Jézus genealógiája
Giotto di Bondone, The Meeting at the Golden Gate, 1305.
az egyházatyák úgy vélték, hogy mindkét beszámoló igaz., A könyv Pontos Kiállítás, az Ortodox Hit, John Damaszkuszi azzal érvel, hogy a Heli, a törzs Nathan (a Dávid fia) utód nélkül halt meg, de Jacob a törzs Salamon, vitte a feleségét, majd felemelte a vetőmag -, hogy a bátyját, nemzett József, összhangban a szentírás, nevezetesen, yibbum (a micva, hogy egy férfi feleségül a testvére az”s gyermektelen özvegy); Joseph, ezért természeténél fogva a Jákob fia, a vonal Salamon, de a törvény által ő a fia, Aztán a vonal Nathan.,
Modern ösztöndíj hajlamos látni a genealógiák Jézus teológiai konstrukciók helyett tényszerű történelem: családi törzskönyvek általában nem lett volna elérhető a nem papi családok, és az ellentmondások a két lista tekintik egyértelmű bizonyíték arra, hogy ezek nem alapulnak genealógiai feljegyzések. Ezenkívül az olyan címek használata, mint az “Isten Fia” és a “Dávid Fia”, bizonyítékként szolgál arra, hogy nem a legkorábbi evangéliumi hagyományokból származnak. Raymond E. Brown szerint a genealógiák “nem mondanak semmit biztosan a nagyszüleiről vagy a dédszüleiről”., Marcus Borg és John Dominic Crossan azt állítják, hogy mindkét genealógia olyan találmány, amely támogatja a messiási állításokat.
Gundry javasolja a sorozat ismeretlen nevek Matthew összekötő Joseph nagyapja Zerubbabel, mint egy egyenes gyártás, által termelt gyűjtése, majd módosítja a különböző nevek 1 krónikák. Sivertsen látja Luke mesterségesen összerakva ki szóbeli hagyományok., A Levi, Simeon, Júda, József előzetes száműzetés előtti sorozat a törzsi pátriárkák nevéből áll, sokkal gyakoribb a száműzetés után, mint korábban, míg a Mattathias név és változatai legalább három gyanúsan hasonló szegmensben kezdődnek. Kuhn azt is sugallja, hogy a két sorozat Jézus-Mattathias (77-63) és Jézus–Mattatha (49-37) másolatok.
a listák közötti ellentmondásokat az ókor óta használják az evangéliumi beszámolók pontosságának megkérdőjelezésére, erre több korai keresztény szerző válaszolt., Augustine például több alkalommal is megpróbálta megcáfolni minden kritikát, nem csak azért, mert a Manichaeaiak az ő idejében a különbségeket használták a kereszténység megtámadására, hanem azért is, mert ő maga látta őket fiatalkorában az evangéliumok valódiságának kétségbe vonására., Az ő magyarázata a különböző nevek adott József apja, hogy József volt egy biológiai apa és örökbefogadó apa, és hogy az egyik evangéliumok nyomok a genealógia révén örökbefogadó apa annak érdekében, hogy párhuzamot József és Jézus (mindkettő örökbefogadó apa), és mint egy metafora Isten kapcsolata az emberiség, abban az értelemben, hogy Isten”elfogadott “emberi lények, mint a gyermekei.,
az eltérés egyik gyakori magyarázata az, hogy Máté a zsidó szokás szerint Józsefen keresztül rögzíti Jézus tényleges jogi genealógiáját, míg Lukács, aki egy pogány közönségnek ír, Jézus tényleges biológiai genealógiáját adja Mária révén. Ez az érvelés azonban problematikus, mivel mindkettő Józsefen keresztül nyomon követi genealógiáját. Eusebius Caesarea, másrészről, megerősítette értelmezése Africanus, hogy Lukács genealógia József (nem Mária), aki a természetes fia Jákob, bár jogilag éli, aki a méh testvére Jákob.,
Levirate marriageEdit
a legkorábbi hagyomány, amely megmagyarázza Joseph vonalainak eltérését, magában foglalja a levirate házasság törvényét. Egy nő, akinek a férje gond nélkül meghalt, törvény kötelezte arra, hogy feleségül vegye a férje testvérét, és egy ilyen úgynevezett levirátus házasság elsőszülött fiát az elhunyt testvér fiának tekintették (Mózes 25:5 sqqq.). Sextus Julius Africanus, az ő 3. századi levél Aristides, beszámol egy hagyomány, hogy József született csak egy ilyen levirate házasság., E jelentés szerint, József természetes apja volt Jákób fia Matthan, mint adott Máté, míg jogi apja Eli fia Melchi (sic), mint adott Lukács.
megkérdőjelezték azonban, hogy a levirátus házasságok valóban a méh testvérek között történtek-e; kifejezetten kizárják őket a Halakhah Beth Hillel-ben, de Shammai megengedi. Anthony Maas jezsuita teológus szerint a szadduceusok által Jézusnak javasolt kérdés mindhárom szinoptikus evangéliumban egy hét leveles férjű nővel kapcsolatban azt sugallja, hogy ezt a törvényt Krisztus idején megfigyelték.,
Julius Africanus, elmagyarázva József származását a levirate házasságból, hibát követ el:
ugyanazon levél végén Africanus hozzáteszi: “Matthan, Salamon leszármazottja, nemzette Jacobot. Matthan halála után Melki, Nathan leszármazottja, ugyanaz a nő nemzette Heli-t. Ezért Hélinek és Jákobnak méhtestvéreknek kell lenniük. Heli gyermektelenül halt meg; Jákób felemelte magját azzal, hogy Józsefet, aki az ő fia volt a test szerint, és Heli fiát a törvény szerint nevelte. Tehát azt mondhatjuk, hogy József mindkettőjük fia volt
– — Cesarea Eusebius., Az egyház története, 1,7)
Ez a hiba azonban kritikátlan:
az Africanus által javasolt magyarázat helyes, bár összetévesztette Melkit Matthattal. A Máté genealógiája a test szerint sorolja fel a születéseket; a Lukács a törvény szerint van. Hozzá kell tenni, hogy a két genealógia közötti levirate kapcsolatok nemcsak a végén, hanem az elején is megtalálhatók. Ez a következtetés nyilvánvaló, mert mindkét genealógia középen metszi Zerubbabelt, shealtiel fiát (lásd Mt 1:12-13; Lk 3:27)., Nathan volt az idősebb testvér; Salamon fiatalabb volt, következő sorban utána (lásd 2 Sam 5:14-16; 1 Cron 3:5), ezért ő volt az első jelölt a levirátus házasság (vö. Ruth 3-4; Lk 20:27-33). Az Ószövetség hallgat arról, hogy Nathannek voltak-e gyermekei, tehát nagyon jól következtethetünk arra, hogy nincs. Salamon azonban nagy szeretettel rendelkezett: “és hétszáz felesége, hercegnője és háromszáz ágyasa volt” (1királyok 11:3). Így, elméletben, lehetett volna feleségül Nathan özvegye., Ha ez így van, Mattátha Salamon fia a test szerint és Nátán fia a törvény szerint. A fent említett körülmények fényében a két genealógia közötti különbségek már nem jelentenek problémát.
anyai ősök Lukeeditben
egy egyszerűbb és a leggyakoribb magyarázat az, hogy Lukács genealógiája Mária, Eli pedig az apja, míg Máté József genealógiáját írja le. Ezt a nézetet már damaszkuszi János (749.,
Luke szövege azt mondja, hogy Jézus “József fia, éli fia volt”. A képesítést hagyományosan úgy értelmezték, mint a Szűz Születés elismerését, de néhányan inkább zárójeles kifejezést látnak: “éli fia (ahogy Józsefről feltételezték).”Ebben az értelmezésben Jézust éli fiának hívják, mert Eli volt az anyai nagyapja, a legközelebbi férfi őse. Ennek az ötletnek az a változata, hogy elmagyarázza “Eli József fia”, mint egy Vej, talán még Eli örökbefogadó örököse is az egyetlen lánya, Mary révén., Egy példa az ószövetségi használata egy ilyen kifejezés Jair, aki az úgynevezett “Jair fia Manasseh”, de valójában fia Manasseh unokája. Mindenesetre az érvelés megy, természetes, hogy az evangélista, elismerve a Szűz Születés egyedi esetét, Jézus anyai genealógiáját adja, miközben kissé kínosan fejezi ki a hagyományos patrilineáris stílusban.
szerint R. A., Torrey, az OK Mary nem hallgatólagosan említi név, mert az ősi héberek soha nem engedélyezett a neve egy nő, hogy adja meg a genealógiai táblázatok, de beillesztette a férje, mint a fia, aki, a valóságban, de az apósa.
Lightfoot a Talmud homályos részében látja a megerősítést, amely, ahogy elolvassa, “Eli Mária lányára” utal; azonban mind a Mária identitása, mind az olvasás kétséges. Patrisztikus hagyomány, éppen ellenkezőleg, következetesen azonosítja Mária apja Joachim., Azt javasolták, hogy éli rövid Eliakim, amely az Ószövetségben egy másik neve Joákim, akinek Joakim neve.
az elmélet szépen magyarázza a genealógiai eltérést. Ez összhangban van a korai hagyomány leíró Dávid származású Mária. Ez is összhangban van Lukács intim ismeretség Mária, ellentétben Máté összpontosít Joseph szempontjából. Másrészről, nincs kifejezett utalás egyáltalán, sem az evangéliumban, vagy bármely korai hagyomány, hogy a genealógia Mária.,
A Zsidó hagyomány kapcsolatos Mary, hogy Luke”s genealógiai rögzítik a Doctrina Jacobi (írva 634), amely Ezzel rabbi kigúnyolja a Keresztény tisztelet Mária által emlékeztetett a genealógia a hagyomány szerint a Zsidók a Tiberias:
a Keresztények Miért extol Mary olyan erősen, hívja nemesebb, mint a Kerubok, összehasonlíthatatlanul nagyobb, mint a Szeráf, emelt felett az ég, tisztább, mint a nagyon sugarait a nap? Mert Dávid nemzetségéből való asszony volt, Anna anyjának és Joachimnak született, aki Párduc fia volt., Párduc és Melchi voltak testvérek, Lévi fiai, Nátán törzséből, kinek atyja Júda nemzetségébõl való Dávid volt.
egy évszázaddal később damaszkuszi János és társai ugyanazt az információt jelentették, csak egy extra generációt, Barpanther-t (arámi a Panther fia számára, így egy félreértett arámi forrást jeleztek)., Egy bizonyos Andronicus herceg később ugyanazt a polémiát találta egy Illés nevű rabbihoz tartozó könyvben:
damaszkuszi János után azt az állítást, hogy Lukács Mária genealógiáját adja, egyetlen fennmaradt nyugati középkori szövegben említik, amelyben pszeudo-Hilary sokak véleményeként idézi, bár nem maga. Ezt az állítást Viterbo Annius újjáélesztette 1498-ban, gyorsan nőtt a népszerűség.
a Modern tudósok ezt a megközelítést elutasították: Raymond E. Brown “jámbor levonásnak” nevezte; Joachim Gnilka pedig “a kínos kétségbeesés”.
a zsidó jog ezekre a kérdésekre vonatkozik., Az ilyen kérdésekben gyökeresen különbözik a Római jogtól, de ez az, amit a zsidó társadalomban és Júdea államában alkalmaztak, és ez volt az egyetlen, amelyet maga Jézus kifejezetten kötelező erejűnek és mérvadónak tartott, amint azt Máté feljegyezte. 23:1-3. Nem fogadja el az anyai felmenőket, mint a leszármazási igényekre, amelyek egyedül az apán mennek keresztül.
anyai ősök MatthewEdit
a kisebbségi nézet szerint míg Lukács József genealógiáját adja, Máté Mária genealógiáját adja. Úgy tűnik, hogy néhány ősi hatóság kínálja ezt az értelmezést., Bár a görög szöveg, ahogy áll, egyértelműen ellene, azt javasolták, hogy az eredeti szövegben Matthew volt egy József, mint Mária apja, a másik pedig a férje. Ez szépen magyarázza nem csak miért Matthew genealógia eltér Lukács, hanem miért Matthew számít tizennégy generáció helyett tizenhárom. Blair látja a különböző fennmaradt verziók, mint a kiszámítható eredménye copyists többször próbál kijavítani egy nyilvánvaló hiba., Mások, köztük Victor Paul Wierwille, azzal érvelnek, hogy itt Máté arámi eredetije a Gowra szót használta (ami apát jelenthet), amelyet magánhangzó jelölések hiányában a görög fordító gura-ként (férj) olvasta. Mindenesetre, egy korai megértése, hogy Matthew nyomon Mária genealógia megmagyarázná, hogy miért az ellentmondás Máté és Lukács látszólag megszökött észre, amíg a 3. században.,
Lukan változata Levirate házasság elméletSzerkesztés
bár a legtöbb beszámoló tulajdonítja a Lukács genealógia Mária sor nem tartalmaz levirate házasság ez hozzá a fenti forrásokból. E szövegek mindegyike ezután leírja, csakúgy, mint Julius Africanusban (de kihagyva az Estha nevét), hogyan kapcsolódott Melchi Józsefhez levirátus házasság révén.,db0ba88976″>
Bede assumed that Julius Africanus was mistaken and corrected Melchi to Matthat., Mivel a papponymika ebben az időszakban gyakori volt, nem lenne meglepő, ha Matthatot nagyapja után Melchi-nek is nevezték volna.
PantherEdit
a fent említett Panther nevet vette körül, mivel Jézus” apja Pantera nevű katona volt. Celsus ezt említi írásában, az Igaz Szó, ahol Origen idézi az 1:32 könyvben., “De térjünk vissza oda, ahol a zsidót bemutatják, Jézus anyjáról beszélve, és azt mondja, hogy” amikor terhes volt, az asztalos, akinek jegyese volt, házasságtörést követett el, és hogy gyermeket szült egy bizonyos Panthera nevű katonának.”Epiphanius a Celsus megcáfolásában azt írja, hogy József és Kleopás fia volt” Jákobnak, keresztneve Párduc.,”
két Talmud-kori szöveg, amely Jézusra, Pantera fiára (Pandera) utal, Tosefta Hullin 2:22f: “Jákob… azért jött, hogy meggyógyítsa őt Pantera Jézus Fiának nevében” és Qohelet Rabbah 1:8(3): “Jákob… azért jött, hogy meggyógyítsa őt Pandera Jézus Fiának nevében”, és a Jeruzsálemi Talmud néhány kiadása kifejezetten Jézust Pandera fiának nevezi: Jeruzsálem Abodah Zarah 2:2: 2/7: “valaki… suttogta, hogy Jézus nevében Pandera fia”; Jeruzsálem szombat 14: 4/8: “valaki… suttogta neki Jézus nevében Pandera fia”; Jeruzsálem abodah Zarah 2: 2/12: “Jákób… jött, hogy meggyógyítsa őt., Azt mondta neki:beszélni fogunk veled Jézus nevében, Pandera fia”; Jeruzsálem Szombat 14: 4/13: “Jákób… Jézus nevében jött, hogy meggyógyítsa őt”. Mivel a Jeruzsálemi Talmud egyes kiadásai nem tartalmazzák a Jézus nevét ezekben a szakaszokban, az egyesület vitatott.
jogi öröklés
az egyik hagyományos magyarázat az, hogy Matthew nem a genealógiát követi a modern biológiai értelemben, hanem a jogi öröklés nyilvántartását, amely Jézus öröklését mutatja A királyi sorban.,
Ezen elmélet szerint Máté közvetlen célja tehát nem Dávid, hanem Jekoniás, és tizennégy éves utolsó csoportjában szabadon ugorhat az anyai nagyapához, kihagyhatja a generációkat, vagy talán még örökbefogadó származást is követhet annak érdekében, hogy odaérjen. Kísérletek történtek, hogy rekonstruálják Matthew útvonal, a szeminárium munkáját Lord Hervey Masson legutóbbi munkája, de minden feltétlenül erősen spekulatív.,
mint kiindulási pont, József egyik két apja lehet egyszerű örökbefogadás, mint Ágoston sugallja, vagy inkább a különleges elfogadása após nem fiai, vagy lehet egy anyai nagyapja. Másrészt, a hasonlóság között Matthan és Matthat azt sugallja, hogy ugyanaz az ember (ebben az esetben Jacob és Eli vagy azonos vagy teljes testvérek részt levirate házasság), és Máté távozása Luke ezen a ponton csak akkor lehet, hogy kövesse a jogi vonal öröklés, talán egy anyai nagyapja., Ez az érvelés tovább magyarázhatja, hogy mi történt Zerubbabellel és Shealtiel-lel.
ezekkel a magyarázatokkal azonban kulcsfontosságú nehézség az, hogy a zsidó jogban nincs örökbefogadás, ami természetesen Jézus szerint is releváns jogi hagyomány (Matt. 23:1-3), nem a római jogi hagyomány. Ha József nem a biológiai Atya, a származása nem vonatkozik Jézusra, és a zsidó jogban nincs rendelkezés arra, hogy ezt megváltoztassák. Az egyik természetes apa mindig az egyik apja. Sem öröklés leszármazási igények is lehetséges az egyik anyja, a zsidó jog.