Megerősítő elfogultság és a hatalom a Disconfirming bizonyíték

megerősítő elfogultság az a tendencia, hogy cseresznye-pick információt, amely megerősíti a meglévő hiedelmek vagy ötletek. Megerősítés elfogultság megmagyarázza, hogy miért két ember ellentétes nézetek egy témában Lehet látni ugyanazt a bizonyítékot, majd gyere el érzés érvényesítette azt. Ez a kognitív elfogultság a leghangsúlyosabb a beágyazott, ideológiai vagy érzelmileg töltött nézetek esetében.

Az információ elfogulatlan értelmezésének elmulasztása súlyos téves megítéléshez vezethet. Ennek megértésével megtanulhatjuk azonosítani magunkat és másokat is., Óvatosak lehetünk az olyan adatokkal kapcsolatban, amelyek úgy tűnik, hogy azonnal támogatják véleményünket.

amikor úgy érezzük, mintha mások” nem látnának értelmet”, a megerősítési elfogultság működésének megértése lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, miért. Willard V. Quine és J. S. Ullian ezt az elfogultságot a hit hálójában így írta le:

a helyes vágy és a helyes vágy két vágy, és minél hamarabb elválasztjuk őket, annál jobbak vagyunk. A helyes vágy az igazság szomjúsága., Minden szempontból, mind gyakorlati, mind elméleti szempontból, semmi más, mint jó, hogy ezt mondják. A vágy, hogy igaza legyen, viszont az a büszkeség, amely a bukás előtt megy. Ez akadályozza a látásunkat, hogy tévedtünk, és így gátolja tudásunk fejlődését.

az 1960-as évektől kezdődő kísérletezés feltárta a meglévő hiedelmek megerősítésére való hajlamunkat, ahelyett, hogy megkérdőjeleznénk őket, vagy újakat keresnénk. Más kutatások rámutattak arra, hogy az ötletek érvényesítésére van szükség.,

mint sok mentális modell, a megerősítő elfogultságot először az ókori görögök azonosították. A peloponnészoszi háború történetében Thucydidész ezt a tendenciát így írta le:

mert az emberiség szokása, hogy gondatlan reményre bízza azt, amire vágynak, és szuverén okot használjon arra, hogy félretegye azt, amit nem akarnak.,

a kognitív parancsikon használata érthető. A bizonyítékok értékelése (különösen akkor, ha bonyolult vagy nem világos) sok mentális energiát igényel. Az agyunk inkább rövidebb utat választ. Ez időt takarít meg a döntések meghozatalához, különösen akkor, ha nyomás alatt vagyunk. Mint sok evolúciós tudós rámutatott, az elménk nem képes kezelni a modern világot. Az emberi történelem nagy részében az emberek nagyon kevés új információt tapasztaltak életük során. A döntések általában túlélésen alapultak., Folyamatosan kapunk új információkat, és naponta számos összetett döntést kell hoznunk. Ahhoz, hogy elhárítsa elborít, van egy természetes tendencia, hogy a hivatkozások.

“A motivált érvelés esetében” – írta Kunda Ziva – ” különös súlyt adunk az információnak, amely lehetővé teszi számunkra, hogy arra a következtetésre jussunk, amelyet el akarunk érni.”Könnyű elfogadni azokat az információkat, amelyek megerősítik hitünket, és kevés mentális energiát igényel. Az ellentmondó információk miatt félénkek vagyunk, megragadva egy okot, hogy eldobjuk.,

a butaság kis könyvében Sia Mohajer írta:

a megerősítő elfogultság annyira alapvető fontosságú a fejlődésedhez és a valóságodhoz, hogy talán észre sem veszed, hogy ez történik. Olyan bizonyítékokat keresünk, amelyek alátámasztják a világgal kapcsolatos hitünket és véleményünket, de kizárják azokat, amelyek ellentétesek a sajátunkkal… a világ egyszerűsítése és az elvárásainknak való megfelelés érdekében megáldottak minket a kognitív torzítások ajándékával.,

a megerősítési elfogultság elhomályosítja ítéletünket

a megerősítési elfogultság összetettsége részben abból adódik, hogy lehetetlen legyőzni a koncepció ismerete nélkül., Még akkor is, ha a bizonyítékok ellentmondanak egy elfogult nézetnek, még mindig úgy értelmezhetjük, hogy megerősítse jelenlegi perspektívánkat.

az egyik Stanford-tanulmányban a résztvevők fele támogatta a halálbüntetést,a másik fele pedig ellenezte. Mindkét csoport ugyanazon két kitalált tanulmány részleteit olvassa el. A résztvevők fele azt mondta, hogy az egyik tanulmány támogatta a halálbüntetés elrettentő hatását, a másik pedig ellenezte. A többi résztvevő olvassa el az ellenkező információkat., Nem számít, a résztvevők többsége ragaszkodott eredeti nézeteihez, rámutatva az azt támogató adatokra, és elvetette azt, ami nem.

a megerősítő elfogultság elhomályosítja ítéletünket. Ez ferde képet ad az információról, még akkor is, ha csak numerikus számokból áll. Ennek megértése nem akadályozhatja meg az ember világképének átalakítását-vagy inkább a perspektívánkat. Lewis Carroll kijelentette:” mi vagyunk az, aminek hiszünk”, de úgy tűnik, hogy a világ is az, aminek hisszük.

egy vers Shannon L., Éger illusztrálja ezt a fogalmat:

olvassa el szomorúan, és gyűlöletet fog érezni.
olvassa el a harag, és úgy fogja érezni, bosszúálló.
olvassa el paranoiával, és zavart fog érezni.
olvassa el empátiával, és együttérzést fog érezni.
olvassa el szeretettel, és hízelgésnek fogja érezni magát.
olvassa el a reményt, és akkor úgy érzi, pozitív.
olvassa el humorral, és érezni fogja az örömöt.
olvassa el elfogultság nélkül, és békét fog érezni.
ne olvassa el egyáltalán, és nem fog érezni semmit.,

a megerősítési torzítás némileg kapcsolódik emlékeinkhez (hasonlóan a rendelkezésre állási torzításhoz). Előszeretettel emlékeztetünk olyan bizonyítékokra, amelyek alátámasztják a hitünket. Bármennyire semleges is volt az eredeti információ, a szelektív visszahívás áldozatává válunk., Ahogy Tolsztoj Leó írta:

a legnehezebb témák magyarázhatók a leglassabb embernek, ha még nem alakított ki róluk semmilyen elképzelést; de a legegyszerűbb dolgot nem lehet világossá tenni a legintelligensebb ember számára, ha szilárdan meg van győződve arról,hogy már tudja, kétség nélkül, mi van előtte.

miért hagyjuk figyelmen kívül az ellentmondó bizonyítékokat

miért küzdünk azért, hogy még olyan információkat is elismerjünk, amelyek ellentmondanak véleményünknek?

amikor először megismerik a megerősítő elfogultság létezését, sokan tagadják, hogy érintettek. Végül is a legtöbben intelligens, racionális embereknek tekintik magunkat. Szóval, hogyan tarthatjuk fenn hitünket még a világos empirikus bizonyítékok ellenére is?, Még akkor is, ha valami hamisnak bizonyul, sok teljesen józan ember továbbra is megtalálja a módját, hogy enyhítse a későbbi kognitív disszonanciát.

ennek nagy része a kognitív konzisztencia iránti igényünk eredménye. Információ bombáz minket. Más emberektől, a médiától, a tapasztalatainktól és más forrásokból származik. A fejekben kell találni azt jelenti, hogy a kódolás, tárolás, előhívása az adatok vagyunk kitéve. Ennek egyik módja a kognitív parancsikonok és modellek kifejlesztése. Ezek hasznosak vagy nem hasznosak lehetnek.,

a megerősítési torzítás az egyik kevésbé hasznos heurisztika, amely ennek eredményeként létezik. Az általunk értelmezett információkat a meglévő hiedelmek befolyásolják, ami azt jelenti, hogy nagyobb valószínűséggel emlékszünk rá. Ennek következtében hajlamosak vagyunk több bizonyítékot látni, amelyek érvényesítik világnézetünket. A megerősítő adatokat komolyan veszik, míg a megerősítő adatokat szkepticizmussal kezelik. Az információ általános asszimilációja mély torzításnak van kitéve.

világnézetünk folyamatos értékelése kimerítő, ezért inkább megerősítjük. Plusz a különböző ötletek megtartása a fejünkben kemény munka., Sokkal könnyebb csak összpontosítani egy.

figyelmen kívül hagyjuk az ellentmondásos bizonyítékokat, mert annyira kellemetlen az agyunk számára. Jennifer Lerner és Philip Tetlock kutatásai szerint csak akkor vagyunk motiváltak arra, hogy kritikusan gondolkodjunk, ha mások felelősségre vonják őket. Ha elvárjuk, hogy igazolja a hitünket, érzéseinket, viselkedésünket másokkal szemben, kevésbé valószínű, hogy elfogultak vagyunk a megerősítő bizonyítékok felé. Ez kevésbé az a vágy, hogy pontos legyen, inkább annak az eredménye, hogy el akarja kerülni a negatív következményeket vagy a logikátlanságot., A bizonyítékok figyelmen kívül hagyása hasznos lehet, például amikor mások hiedelmeivel állunk szemben, hogy elkerüljük a társadalmi elidegenedést.

példák a megerősítő elfogultságra a cselekvésben

kreacionisták vs. evolúciós biológusok
a megerősítő elfogultság kiváló példája látható a kreacionisták és az evolúciós biológusok közötti összecsapásokban. Ez utóbbiak tudományos bizonyítékokkal és kísérletekkel próbálják feltárni a biológiai evolúció folyamatát több millió év alatt. Az előbbiek úgy látják, hogy a Biblia szó szerinti értelemben igaz, és úgy gondolják, hogy a világ csak néhány ezer éves., A kreacionisták képesek enyhíteni a kognitív disszonanciát, amelyet a tényszerű bizonyítékok okoznak, amelyek megcáfolják ötleteiket. Sokan úgy vélik, hogy a hitük nem empirikus “bizonyítékai” (például a szellemi tapasztalatok és a Szentírás létezése) nagyobb értéket képviselnek, mint az evolúció empirikus bizonyítékai.

az evolúciós biológusok fosszilis nyilvántartásokat használtak annak bizonyítására, hogy az evolúció folyamata több millió év alatt történt. Közben, egyes kreacionisták ugyanazokat a kövületeket tekintik, mint amelyeket egy Isten ültetett, hogy teszteljék hitünket., Mások azt állítják, hogy a kövületek bizonyítják a Bibliában leírt globális árvizet. Figyelmen kívül hagyják a bizonyítékokat, hogy ellentmondjanak ezeknek az összeesküvéses ötleteknek, ehelyett arra használják, hogy megerősítsék azt, amit már gondolnak.

Doomsayers
tegyen egy sétát Londonban egy forgalmas napon, és akkor nagyjából garantált, hogy egy doomsayer egy utcasarkon, rohant a közelgő apokalipszis. Vissza egy kicsit később, és meg fogja találni őket még mindig ott, bejelenti, hogy a végén már elhalasztották.,

amikor a prófécia kudarcot vall, Leon Festinger így magyarázta a jelenséget:

tegyük fel, hogy az egyén egész szívvel hisz valamit; tegyük fel továbbá, hogy elkötelezett e hit iránt, hogy visszavonhatatlan lépéseket tett emiatt; végül tegyük fel, hogy bizonyítékokkal, egyértelmű és tagadhatatlan bizonyítékokkal mutatják be, hogy hite rossz: mi fog történni? Az egyén gyakran jelennek meg, nem csak unshaken, de még inkább győződve az igazság az ő hiedelmek, mint valaha., Sőt, talán még egy új buzgalmat is mutat arról, hogy meggyőzi és átalakítja az embereket az ő nézeteire.

Zene

a megerősítő torzítás a zenében érdekes, mert valójában része annak, hogy miért élvezzük annyira. Szerint Daniel Levitin, szerző Ezt Az Agyad Zene:

zene bontakozik ki, az agy folyamatosan frissíti a becslések szerint, amikor új veri majd jelentkezik vesz elégtételt a megfelelő mentális verte a real a világ egy.,

tanúja annak, ahogyan a tizenévesek egy csoportja cselekszik, amikor valaki az Oasis” Wonderwall “- ját vagy a Radiohead” Creep ” – jét veszi fel. Vagy hogy a szüleik hogyan reagálnak Bowie “Starman” – jára vagy “egyedül” a szívükre. Vagy akár a nagyszüleik, hogy” The Way You Look Tonight “Sinatra vagy” Non, Je ne Regrette Rien ” Edith Piaf. Az egymást követő ütések vagy szótagok előrejelzésének képessége lényegében kellemes. Ez a megerősítő elfogultság esete, amely jól szolgál minket. Megtanuljuk megérteni a zenei mintákat és a konvenciókat, élvezzük, ha látjuk őket játszani.,

homeopátia
a több milliárd dolláros homeopátia ipar egy példa a tömeges megerősítés elfogultság.

a homeopátiát Jacques Benveniste, a hisztaminokat tanulmányozó francia kutató találta ki. Benveniste meg volt győződve arról, hogy a hisztaminok oldataként hígították, a hatékonyság nőtt az úgynevezett “víz emlékei” miatt.”A vizsgálati eredményeket vakítás nélkül végezték el, ami placebo-hatáshoz vezetett.

Benveniste annyira biztos volt hipotézisében, hogy adatokat talált annak megerősítésére, és figyelmen kívül hagyta azt, ami nem., Más kutatók megfelelő vakítással ismételték meg kísérleteit, és bebizonyították, hogy Benveniste eredményei hamisak. Sok ember, aki vele dolgozott, ennek eredményeként visszavonult a tudományból.

a homeopátia támogatói azonban csak számokban nőttek. A támogatók ragaszkodnak bármilyen bizonyítékhoz a homeopátia támogatására, miközben figyelmen kívül hagyják azt, ami nem.,

tudományos kísérletek
jó tudományos kísérletekben a kutatóknak meg kell próbálniuk meghamisítani hipotéziseiket, nem pedig megerősíteni őket., Sajnos ez nem mindig így van (amint azt a homeopátia is mutatja). Sok esetben a tudósok elfogult módon értelmezik az adatokat, vagy megismételik a kísérleteket, amíg el nem érik a kívánt eredményt. Megerősítés elfogultság is jön szóba, amikor a tudósok peer-review tanulmányok. Általában pozitív értékeléseket adnak azokról a tanulmányokról, amelyek megerősítik véleményüket, valamint a tudományos közösség által elfogadott tanulmányokról.

ez problematikus. A nem megfelelő kutatási programok folytatódhatnak azon a ponton, ahol a bizonyítékok hamis hipotézisre utalnak. A megerősítő elfogultság rengeteg időt és finanszírozást veszít., Nem szabad a tudományt névértéken kezelnünk, és tisztában kell lennünk az elfogult jelentéstétel szerepével.

következtetés

Ez a cikk lehetőséget kínál arra, hogy felmérje, hogy a megerősítési elfogultság hogyan érinti Önt. Tekintsünk vissza az előző bekezdésekre, és kérdezzük:

• mely részekkel értek egyet automatikusan?
• mely részeket figyelmen kívül hagytam vagy lefogytam anélkül, hogy észrevenném?
• hogyan reagáltam azokra a pontokra, amelyekkel egyetértettem vagy nem értettem egyet?,
• ez a bejegyzés megerősítette a már meglévő ötleteket? Miért?
• mi van, ha azt hittem, az ellenkezője ezeknek az ötleteknek?

a megerősítés megismerése nem könnyű, de a gyakorlatban felismerhető az információ értelmezésének szerepe. Meg kell keresned a bizonyítékot.

ahogy Rebecca Goldstein írta: Kurt Godel bizonyítéka és paradoxonja:

minden igazság — még azok is, amelyek annyira bizonyosnak tűntek, hogy immunisak a felülvizsgálat lehetőségére — lényegében gyártásra kerülnek., Valójában az objektív igazság fogalma társadalmilag felépített mítosz. A tudó elménk nincs beágyazva az igazságba. Inkább az igazság teljes fogalma be van ágyazva az elménkbe, amelyek maguk is a befolyás szervezeti formáinak akaratlan szolgái.

Ha többet szeretne megtudni a megerősítési elfogultságról, olvassa el a butaság kis könyvét vagy a Fekete hattyút. Győződjön meg róla, hogy nézd meg az egész rácsota mentális modellek munkája.

---