Confirmation Bias Og Strømmen av Disconfirming Bevis

Confirmation bias er vår tendens til å cherry-plukke informasjon som bekrefter vår eksisterende oppfatninger eller ideer. Confirmation bias forklarer hvorfor to personer med motstridende syn på et tema kan se de samme bevisene og kom bort følelsen validert av det. Denne kognitive bias er mest uttalt i tilfelle av inngrodde, ideologiske, eller emosjonelt ladet utsikt.

Unnlate å tolke informasjon på en upartisk måte kan føre til alvorlige misjudgments. Ved å forstå dette, kan vi lære å identifisere den i oss selv og andre., Kan vi være forsiktige med data som ser ut til å umiddelbart støtte våre synspunkter.

Når vi føler det som om andre «kan ikke se sense», en forståelse av hvordan confirmation bias fungerer kan hjelpe oss med å forstå hvorfor. Willard V. Quine og J. S. Ullian beskrevet denne skjevhet i Nettet av Troen slik:

lyst til å være rett, og ønsket om å ha hatt rett er to ønsker, og jo før vi skille dem bedre av den vi er. Ønsket om å ha rett er tørst for sannheten., På alle punkter, både praktisk og teoretisk, det er ingenting, men godt å si om det. Ønsket om å ha vært riktig, på den annen side, er den stolthet som går før en faller. Det står i veien for vår ser vi tok feil, og dermed blokkerer utviklingen av vår kunnskap.

Eksperimentering begynnelsen på 1960-tallet avslørte vår tendens til å bekrefte eksisterende oppfatninger, heller enn å stille spørsmål ved dem eller søker etter nye. Annen forskning har avdekket våre single-minded trenger å håndheve ideer.,

Som mange mentale modeller, confirmation bias ble først identifisert av de gamle Grekerne. I Historien av den Peloponnesiske Krigen, Thucydides beskrevet denne tendensen slik:

For det er en vane for menneskeheten å overlate uforsiktig håper det de lengter etter, og å bruke suverene grunn til å skjøvet til side, hva de ikke liker.,

i Vår bruk av denne kognitive snarvei er forståelig. Evaluere bevis (spesielt når det er komplisert eller uklart) krever mye mental energi. Våre hjerner foretrekker å ta snarveier. Dette sparer tid for å ta beslutninger, spesielt når vi er under press. Som mange evolusjonære forskere har pekt på, vårt sinn er ikke utstyrt til å håndtere den moderne verden. For de fleste av menneskets historie, og folk opplevde svært lite ny informasjon i løpet av sin levetid. Beslutninger tendens til å være overlevelse basert på., Nå, er vi hele tiden mottar ny informasjon og har å gjøre mange kompliserte valgene hver dag. For å avverge overvelde, vi har en naturlig tendens til å ta snarveier.

I «The Case for Motivert Resonnement,» Ziva Kunda skrev, «vi gir spesiell vekt på informasjon som tillater oss å komme til den konklusjon vi ønsker å nå.»Akseptere informasjon som bekrefter vår tro er enkelt og krever lite mental energi. Motstridende informasjon får oss til å skygge unna, fatte for en grunn til å forkaste det.,

I Den Lille Boken av Dumhet, Sia Mohajer skrev:

confirmation bias er så grunnleggende for utviklingen din og din virkelighet, og som du kanskje ikke selv er klar over det som skjer. Vi ser etter bevis som støtter våre oppfatninger og meninger om verden, men utelukker de som kjører i motsetning til vår egen… I et forsøk på å forenkle verden og gjøre det svarer til våre forventninger, og vi har blitt velsignet med den gave av kognitive skjevheter.,

Hvordan Confirmation Bias Skyer Vår Dom

kompleksiteten av confirmation bias oppstår dels fra det faktum at det er umulig å overvinne det uten en forståelse av konseptet., Selv når den vises bevis som motsier en partisk syn, kan vi fortsatt tolke det på en måte som forsterker vår nåværende perspektiv.

I en Stanford-studien, halvparten av deltakerne var i favør av dødsstraff, og den andre halvparten var imot det. Begge gruppene lese mer om de samme to fiktive studier. Halvparten av deltakerne ble fortalt at en studie støttet den avskrekkende effekten av dødsstraff, og den andre er imot det. De andre deltakerne lese det motsatte informasjon., Uansett, de fleste av deltakerne holdt seg til sine opprinnelige synspunkter, peker til data som støttet den, og forkaster det som ikke gjorde det.

Confirmation bias skyer vår dom. Det gir oss en skjev visning av opplysninger, selv når den består bare av numeriske tall. Forstå dette kan ikke unngå å transformere en persons verdensbilde — eller rettere sagt, vårt perspektiv på det. Lewis Carroll uttalte: «vi er hva vi tror vi er,» men det ser ut til at verden er også hva vi tror på det å bli.

Et dikt av Shannon L., Alder illustrerer dette konseptet:

Les det med sorg og du vil føle hat.
Les det med sinne og du vil føle deg hevngjerrig.
Les det med paranoia og du vil føle forvirring.
Les det med empati, og du vil føle medlidenhet.
Les det med kjærlighet, og du vil føle smiger.
Les det med håp og du vil føle deg positiv.
Les det med humor og du vil føle glede.
Lese den uten bias og du vil føle fred.
ikke lese den i det hele tatt, og du vil ikke føle noe.,

Confirmation bias er noe knyttet til våre minner (lik tilgjengelighet bias). Vi har en forkjærlighet for å hente frem et bevis på at ryggen opp vår tro. Imidlertid nøytrale den opprinnelige informasjonen var, vil vi falle byttedyr til selektiv husker., Som Leo Tolstoj skrev:

De vanskeligste fagene kan bli forklart mest slow-witted mann hvis han ikke har dannet seg noen inntrykk av dem allerede, men de enkleste ting kan ikke gjøres klart for de mest intelligente mann hvis han er fast overbevist om at han vet allerede, uten en skygge av tvil, hva som er lagt foran ham.

Hvorfor Vi Ignorere Motstridende Bevis

Hvorfor er det at vi sliter med å selv erkjenner informasjon som motsier våre synspunkter?

Når du først lære om eksistensen av confirmation bias, mange mennesker fornekter at de er påvirket. Tross alt, de fleste av oss ser på oss selv som intelligente, rasjonelle mennesker. Så, hvordan kan vår tro holde ut, selv i møte med klare empiriske bevis?, Selv når noe er bevist usanne, mange helt tilregnelig folk fortsette å finne måter å redusere den påfølgende kognitiv dissonans.

Mye av dette er resultatet av vårt behov for kognitiv konsistens. Vi blir bombardert av informasjon. Det kommer fra andre mennesker, media, vår erfaring og ulike andre kilder. Våre sinn må finne hjelp av koding, lagring og henting av data vi blir utsatt for. En måte vi gjør dette på er ved å utvikle kognitive snarveier og modeller. Disse kan enten være nyttig eller unyttig.,

Confirmation bias er en av de mindre nyttig heuristikk som eksisterer som en følge av dette. Informasjonen som vi tolker er påvirket av eksisterende oppfatninger, som betyr at vi er mer sannsynlig å huske det. Som en konsekvens, vi har en tendens til å se mer bevis som håndhever vårt syn på verden. Bekreftende data er tatt på alvor, mens disconfirming data er behandlet med skepsis. Våre generelle bearbeidelsen av informasjon er underlagt dyp bias.

Stadig vurderer vårt verdensbilde er slitsomt, så vi foretrekker å styrke den i stedet. Pluss holde forskjellige ideer i hodet vårt er hardt arbeid., Det er mye lettere å bare fokusere på én.

Vi ignorere motstridende bevis fordi det er så ubehagelig for hjernen vår. I henhold til forskning av Jennifer Lerner og Philip Tetlock, vi er motivert til å tenke kritisk kun når den holdes ansvarlige av andre. Hvis vi er forventet å rettferdiggjøre våre overbevisninger, følelser og atferd til andre, vi er mindre sannsynlighet for å være partisk mot bekreftende bevis. Dette er mindre av et ønske om å være nøyaktig, og mer et resultat av ønsker for å unngå negative konsekvenser eller hån for å være ulogisk., Ignorerer bevis kan være nyttig, for eksempel når vi siden med overbevisninger for å unngå sosial fremmedgjøring.

Eksempler på Confirmation Bias i Aksjon

Kreasjonister vs. Evolusjonære Biologer
Et godt eksempel på confirmation bias kan sees i sammenstøt mellom kreasjonister og evolusjonære biologer. Sistnevnte bruke vitenskapelige bevis og eksperimentering for å avsløre prosessen av biologisk evolusjon gjennom millioner av år. Den tidligere se på Bibelen som sann i bokstavelig forstand, og tror verden er bare et par tusen år gamle., Kreasjonister er dyktige på å dempe den kognitive dissonans forårsaket av faktiske bevis for at disproves sine ideer. Mange anser den ikke-empirisk «bevis» for sin tro (for eksempel åndelige opplevelser og eksistensen av skriften) til å være av større verdi enn den empiriske bevis for evolusjon.

Evolusjonære biologer har brukt fossilt poster for å bevise at prosessen av utviklingen har skjedd over millioner av år. I mellomtiden, noen kreasjonister vise samme fossiler som plantet av gud til å teste vår tro., Andre hevder at fossiler er et bevis på global flommen som er beskrevet i Bibelen. Ignorerer de bevis som motsier disse conspiratorial ideer og i stedet bruke den til å bekrefte det de allerede tror.

Doomsayers
Ta en spasertur gjennom London på en travel dag, og du er ganske mye garantert til å se en doomsayer på et gatehjørne, ranting om den kommende apokalypsen. Gå tilbake en stund senere, og du vil finne dem der fortsatt, annonserer at de har blitt utsatt.,

I Når Profetien Mislykkes, Leon Festinger forklarte fenomenet på denne måten:

la oss Anta at en person mener noe med hele sitt hjerte, antar videre at han har en forpliktelse til denne tro, at han har tatt ugjenkallelig handlinger på grunn av det, og til slutt, la oss si at han er presentert med bevis, utvetydig og unektelig bevis, at hans tro er feil: hva vil skje? Den enkelte vil ofte dukke opp, ikke bare urokkelig, men enda mer overbevist om sannheten av hans tro enn noen gang før., Ja, han kan til og med vise en ny glød om overbevisende og konvertere folk til hans syn.

Musikk

Confirmation bias i musikk er interessant fordi det er faktisk en del av hvorfor vi nyte det så mye. I henhold til Daniel Levitin, forfatteren av Dette Er Hjernen Din på Musikk:

musikk Som utfolder seg, hjernen stadig oppdaterer sine anslag over når nye beats vil oppstå, og tar tilfredshet i matchende en mental slå med en real-in-the-world ett.,

Vitne om veien til en gruppe tenåringer vil opptre når noen setter på «Wonderwall» av Oasis eller «Krype» av Radiohead. Eller hvordan foreldrene reagerer på «Starman» av Bowie eller «Alene» med Hjertet. Eller selv deres besteforeldre til «Måten Du Ser deg i Kveld» av Sinatra eller «Non, Je ne Regrette Ingenting» av Edith Piaf. Evnen til å forutsi hver påfølgende slå eller stavelse er i bunn og grunn er lystbetont. Dette er et tilfelle av confirmation bias tjene oss godt. Vi lærer å forstå musikalske mønstre og konvensjoner, nyter å se dem spille ut.,

Homeopati
bildesøk-dollar homeopati bransjen er et eksempel på masse confirmation bias.

Homeopati ble oppfunnet av Jacques Benveniste, en fransk forsker studerer histamines. Benveniste ble overbevist om at som en løsning av histamines ble utvannet, effektiviteten økt på grunn av det han kalte «vann minner.»Testresultater ble utført uten blinding, som fører til en placebo effekt.

Benveniste var så sikker på sin hypotese om at han er funnet data for å bekrefte den, og overse det som ikke gjorde det., Andre forskere gjentatt hans eksperimenter med passende blinding og viste Benveniste resultater å ha vært falsk. Mange av dem som jobbet med han trakk seg tilbake fra vitenskap som et resultat.

Likevel homeopati støttespillere har bare vokst i antall. Støttespillere til å klamre seg til noen bevis for å støtte homeopati samtidig som de ignorerer det som ikke gjør det.,

Vitenskapelige Eksperimenter
gode vitenskapelige eksperimenter, forskere bør søke å forfalske sine hypoteser, ikke for å bekrefte dem., Dessverre, dette er ikke alltid tilfelle (som vist av homeopati). Det er mange tilfeller av forskere tolke data i en partisk måte, eller gjentatte eksperimenter inntil de oppnår ønsket resultat. Confirmation bias også kommer inn i bildet når forskere peer-review-studiet. De har en tendens til å gi positive vurderinger av studier som bekrefter deres synspunkter og studier som er akseptert av det vitenskapelige samfunnet.

Dette er problematisk. Mangelfull forskning, programmer kan fortsette forbi det punktet hvor bevisene peker mot en falsk hypotese. Confirmation bias avfall en enorm mengde tid og finansiering., Vi må ikke ta vitenskap på verdi og må være klar for rollen som partisk rapportering.

Konklusjon

Denne artikkelen kan gi en mulighet for deg å vurdere hvordan confirmation bias påvirker deg. Vurdere å se tilbake på de forrige avsnittene, og spør:

• Hvilke deler gjorde jeg automatisk enig med?
• Hvilke deler gjorde jeg ignorere eller skumme over uten å vite?
• hva var det jeg reagerer på de punktene som jeg var enige eller uenige med?,
• Gjorde dette innlegget bekrefte noen ideer jeg hadde allerede? Hvorfor?
• Hva om jeg trodde det motsatte av de ideer?

å Være bevisste på bekreftelse er ikke lett, men med praksis, er det mulig å gjenkjenne den rolle den spiller i måten vi tolker informasjon. Du må søke ut disconfirming bevis.

Som Rebecca Goldstein skrev i Ufullstendigheter: Proof og Paradokset av Kurt Godel:

Alle sannheter — selv de som hadde virket så sikkert som å være immune mot selve muligheten av revisjon — er i hovedsak produsert., Ja, selve forestillingen om det objektivt sant, er en sosialt konstruert myte. Vår vite sinn er ikke innebygd i sannheten. Snarere hele forestillingen om sannhet er forankret i våre sinn, som er selv uvitende lakeier av organisatoriske former for innflytelse.

for Å lære mer om confirmation bias, les Den Lille Boken av Dumhet eller The Black Swan. Pass på å sjekke ut våre hele flettverket av mentale modeller.

---