Slektsforskning Jesu
Giotto di Bondone, Møtet på Golden Gate, 1305.
Kirkens Fedre holdt som begge kontoene er sant., I sin bok En Nøyaktig beskrivelse av den Ortodokse Tro, John Damascene hevder at Heli av stammen av Nathan (sønn av David) døde barnløse, og Jakob hjå Salomo, tok hans kone og hevet opp frø til sin bror og far til Josef, i samsvar med skriften, nemlig yibbum (den mitzvah at en mann må gifte seg med sin bror»s barnløse enken); Joseph, er derfor av natur, son av Jacob, på linje med Salomo, men ved lov han er sønn av Heli av linjen av Nathan.,
Moderne akademikere har en tendens til å se slektshistorie av Jesus som teologiske konstruksjoner snarere enn faktiske historie: slektstrær vanligvis ikke ville ha vært tilgjengelig for ikke-preste-familier, og motsetningene mellom de to listene blir sett på som et klart bevis på at disse ikke var basert på genealogiske opptegnelser. I tillegg, bruk av titler som «Sønn av Gud» og «Davids Sønn» blir sett på som bevis for at de ikke kommer fra de tidligste Evangeliet tradisjoner. Raymond E. Brown sier slektshistorie «forteller oss ikke noe sikkert om hans besteforeldre eller hans store-grand-foreldre»., Marcus Borg og John Dominic Crossan hevder at både slektshistorie er oppfinnelser å støtte Messianske krav.
Gundry foreslår serien av ukjente navn i Matteus koble Joseph»s bestefar til Serubabel som en regelrett fabrikasjon, produsert av å samle inn og deretter endre ulike navn fra 1. Krønikebok. Sivertsen ser Luke»s som kunstig satt sammen ut av muntlige tradisjoner., Pre-exilic serien Levi, Simeon, Juda-kongen, Joseph består av navnene på tribal patriarker, langt mer vanlig etter eksil enn før, mens navnet Mattathias og variantene begynne minst tre mistenkelig lik segmenter. Kuhn likeledes tyder på at de to seriene Jesus–Mattathias (77-63) og Jesus–Mattatha (49-37) er duplikater.
motsetningene mellom listene har blitt brukt til å stille spørsmål ved riktigheten av evangeliet kontoer siden antikken, og flere tidlige Kristne forfattere reagert på dette., Augustine, for eksempel, forsøkte ved flere anledninger å tilbakevise enhver kritikk, ikke bare fordi Manichaeans i sin tid var med forskjeller å angripe Kristendommen, men også fordi han selv hadde sett dem i sin ungdom som grunn til å tvile på riktigheten av Evangeliene., Hans forklaring for de ulike navnene gitt til Joseph»s far er at Josef hadde en biologisk far og en anledning far, og at en av evangeliene spor slektsforskning gjennom den anledning er det faren for å trekke paralleller mellom Josef og Jesus (både å ha en anledning far) og som en metafor for Gud’ s forhold med menneskeheten, i den forstand at Gud «vedtatt» mennesker som sine barn.,
En vanlig forklaring til avvik er at Matteus er innspillingen av den faktiske juridiske slektsforskning Jesus gjennom Joseph, i henhold til Jødisk skikk, mens Lukas, skriving for en Mild publikum, gir den faktiske biologiske slektsforskning Jesus gjennom Maria. Dette argumentet er problematisk, men fordi både spore sine slektsforskning gjennom Joseph. Eusebius av Cæsarea, på den annen side, bekreftet tolkning av Africanus at Lukas»s slektsforskning er av Joseph (ikke av Mary), som var den naturlige sønn av Jakob, selv om lovlig av Eli som var livmor, bror til Jakob.,
Levirate marriageEdit
Den tidligste tradisjon som forklarer avvik mellom Joseph»s linjene innebærer loven av levirate ekteskap. En kvinne hvis ektemann døde uten problem var bundet av lov å være gift med sin mann»s bror, og den førstefødte sønn av en slik såkalte levirate ekteskap var regnet og er registrert som sønn av den avdøde bror (femte Mosebok 25:5 sqq.). Romerske hæren Julius Africanus, i sin 3.-tallet Brev til Aristides, rapporterer en tradisjon som Joseph ble født fra nettopp en slik levirate ekteskap., Ifølge denne rapporten, Joseph»s far var Jakobs sønn av sonen mattan, som gitt i Matteus, mens hans juridiske far var Eli sønn av Melchi (sic), som gitt i Lukas.
Det har blitt avhørt, men om levirate ekteskap som faktisk skjedde blant livmor brødre; de er uttrykkelig unntatt i Halakhah Beth Hillel, men det er tillatt ved Sammai. I henhold til Jesuitt teolog Anthony Maas, spørsmålet er foreslått til Jesus av Saddukeerne i alle de tre Synoptiske Evangeliene om en kvinne med syv levirate ektemenn tyder på at denne loven ble observert på Kristi tid.,
Julius Africanus, som forklarer opprinnelsen til Joseph fra levirate ekteskap, gjør en feil:
På slutten av samme bokstav, Africanus legger til: «sonen mattan, en etterkommer av Salomo, fekk sonen Jakob. Etter døden av sonen mattan, Melki , en etterkommer av Nathan, fekk Heli av den samme kvinnen. Derfor, Heli og Jakob må være livmor brødre. Heli døde barnløse, Jakob løftet opp sine frø av begetting Josef som var hans sønn i kjødet, og Heli»s sønn i henhold til Loven. Så, kan vi si at Josef var en sønn av dem begge
— (Eusebius av Cesarea., The History of the Church, 1,7)
Denne feilen, men er ukritisk:
Den forklaring som tilbys av Africanus er riktig, selv om han forvirret Melki med Matthat. Slektsforskning i Matteus viser fødsler i kjødet, den ene i Lukas er i henhold til Loven. Det må legges til at det levirate koblinger mellom de to slektshistorie er funnet ikke bare på slutten, men også i begynnelsen. Denne konklusjonen er åpenbar, både fordi slektshistorie krysser hverandre midt på Serubabel sealtielsson (se Mt 1:12-13; Luk 3:27)., Nathan var eldre bror; Salomo var yngre, neste i linjen etter ham (se 2 Sam 5:14-16; 1 Cron 3:5), derfor ble han den første kandidaten til en levirate ekteskap (sammenlign Ruth 3-4; Luk 20:27-33). Det Gamle Testamente er taus om Nathan hadde barn, så vi kan godt konkludere med at han hadde ingen. Salomo hadde imidlertid mye kapasitet for kjærlighet: «Og han hadde syv hundre hustruer av fyrstelig, og tre hundre medhustruer» (1 Kongebok 11:3). Så, i teorien, kunne han ha giftet seg med Nathan ‘ s enke., Hvis dette er så, Mattatha er sønn Salomo i henhold til kjøtt og sønn av Nathan i henhold til Loven. I lys av ovennevnte forhold, forskjellene mellom de to slektshistorie ikke lenger et problem.
Moderlige opphav i LukeEdit
En mer oversiktlig, og den mest vanlige forklaringen er at Lukas»s slektsforskning er av Mary, med Eli være hennes far, mens Matteus»s beskriver slektsforskning Joseph. Dette synet ble støttet så tidlig som Johannes av Damaskus (d.749).,
Luke»s tekst sier at Jesus var «en sønn, som var ment for, av Josef, av Eli». Kvalifisering har tradisjonelt blitt oppfattet som en anerkjennelse av jomfru fødselen, men noen i stedet se en parantesuttrykk: «en sønn (som var ment av Joseph) av Eli.»I denne tolkningen, Jesus kalles en sønn av Eli fordi Eli var hans morfar, hans nærmeste mannlige stamfar. En variant av denne ideen er å forklare «Josef, sønn av Eli» som betyr en sønn-i-lov, kanskje enda en anledning er arving til Eli gjennom sin eneste datter Maria., Et eksempel på det Gamle Testamente bruk av slike uttrykk er ja ‘ ir, som kalles «ja’ ir, son åt Manasse,» men faktisk var sønn av Manasse»s barnebarn. I alle fall, det argumentet gjelder, er det naturlig for evangelisten, anerkjenne den unike tilfelle av jomfru fødsel, for å gi mors slektsforskning Jesus, og samtidig uttrykke det litt klønete i den tradisjonelle patrilinear stil.
Ifølge R. A., Torrey, grunnen til at Maria er ikke implisitt nevnt ved navn er fordi de gamle Hebreerne aldri tillatt navnet på en kvinne for å skrive inn den genealogiske tabeller, men satt hennes ektemann som sønn, han som var, i virkeligheten, men hans svigerfar.
Lightfoot ser bekreftelse i en obskur passering av Talmud, som, som han leser den, refererer til «Maria, datter av Eli», men både identiteten til denne Mary og lesing er tvilsomt. Patristic tradisjon, tvert imot, konsekvent identifiserer Mary»s far som Joachim., Det har blitt foreslått at Eli er en forkortelse for Eljakim, som i det Gamle Testamente er et alternativt navn til Jojakim, som Joachim er navngitt.
teorien pent kontoer for genealogical divergens. Det er i tråd med den tidlige tradisjonen tilskrivelse av en Davidic opphav til Maria. Det er også konsistent med Luke»s intimt bekjentskap med Maria, i motsetning til Matteus’ s fokus på Joseph ‘ s perspektiv. På den annen side, det er ingen eksplisitt indikasjon av enhver art, enten i Evangeliet eller i en tidlig tradisjon, at slektsforskning er Mary ‘ s.,
En Jødisk tradisjon knyttet Maria for å Luke»s slektsforskning er tatt opp i de Doctrina Jacobi (skrevet i 634), der en Tiberian rabbi spotter den Kristne tilbedelse av Maria ved å fortelle henne slektsforskning i henhold til tradisjonen av Jødene i Tiberias:
Hvorfor Kristne extol Maria så høyt, og kaller henne sannere enn Kjeruber, uten sammenligning større enn Serafim, hevet over himmelen, renere enn de aller stråler av solen? For hun var en kvinne, i løpet av David, født til Anne hennes mor og Joachim hennes far, som var sønn av Panther., Panther og Melchi var brødre, sønner av Levi-ætti, at bestanden av Nathan, hvis far var David av Juda stamme.
Et århundre senere, Johannes av Damaskus og andre rapporten den samme informasjonen, bare å sette inn en ekstra generasjon, Barpanther (Arameisk, son av Panther, og dermed indikerer en misforstått Arameisk kilde)., En viss prince Andronikos senere fant samme polemikk i en bok som hører til en rabbi som heter Elias:
Etter Johannes av Damaskus hevder at Lukas gir Mary»s slektsforskning er nevnt i en eneste bevarte Western middelalderske tekst, som pseudo-Hilary siterer det som en uttalelse som ble holdt av mange, men ikke seg selv. Dette kravet ble gjenopplivet av Annius av Viterbo i 1498, og vokste raskt i popularitet.
Moderne forskere over denne tilnærmingen: Raymond E. Brown kalte det en «fromme fradrag»; og Joachim Gnilka «desperasjon av forlegenhet».
Jødisk lov er relevante i forhold til disse sakene., Den skiller seg radikalt på slike spørsmål fra Romersk lov, men er det brukt innen Jødiske samfunnet og staten i Judea, og var den eneste som Jesus selv uttrykkelig anerkjennes som bindende og autoritative, slik det står i Matt. 23:1-3. Det godtar ikke mors aner som søker å avstamning krav, som går gjennom faderen alene.
Moderlige opphav i MatthewEdit
Et mindretall vise mener at mens Lukas gir slektsforskning Joseph, Matteus gir slektsforskning Maria. Et par gamle myndigheter synes å tilby denne tolkningen., Selv om den greske teksten som det står klart og tydelig mot det, det har blitt foreslått at i den opprinnelige teksten Matteus hadde en Josef som Mary»s far og en annen som sin mann. Dette pent forklarer ikke hvorfor Matteus»s slektsforskning er forskjellig fra Lukas’ s, men også hvorfor Matteus teller fjorten generasjoner snarere enn tretten. Blair ser de ulike bevarte versjonene som forutsigbart resultat av copyists gjentatte ganger forsøker å korrigere åpenbare feil., Andre, inkludert Victor Paul Wierwille, argumentere for at her Arameisk original av Matteus brukte ordet gowra (noe som kan bety far), som, i fravær av vokalen, merking, ble lest av gresk oversetter som gura (mann). I alle fall, en tidlig forståelse for at Matteus spores Mary ‘ s stamtavle kan forklare hvorfor motsetningen mellom Matteus og Lukas tilsynelatende rømt merke til det 3. århundre.,
Lukan versjon av Levirate ekteskap theoryEdit
Selv om de fleste kontoer tilskrivelse av Luke slektsforskning til Mary»s linje, inkluderer ikke en levirate ekteskap som dette er lagt til av de ovennevnte kildene. Hver av disse tekstene går da ut på å beskrive, akkurat som i Julius Africanus (men utelate navnet på Estha), hvordan Melchi var i slekt å Joseph gjennom en levirate ekteskap.,db0ba88976″>
Bede assumed that Julius Africanus was mistaken and corrected Melchi to Matthat., Siden papponymics var vanlig i denne perioden, imidlertid, det ville ikke være overraskende hvis Matthat ble også kalt Melchi etter sin bestefar.
PantherEdit
Kontrovers har omgitt navnet Panther, som nevnt ovenfor, på grunn av en forventning om at Jesus:» far var en soldat som heter Pantera. Celsus nevner dette i sin skriving, Den Sanne Ord, hvor han er sitert av Origenes ‘ i Bok 1:32., «Men la oss nå gå tilbake til der Jøden er innført, snakker om Jesu mor, og sa at «når hun var gravid, ble hun slått ut av dører av snekker til hvem hun hadde vært trolovet, som har vært skyldig i utroskap, og at hun fødte et barn til en viss soldat som heter Panthera.»Epiphanius, i imøtegåelse av Celsus, skriver at Joseph og Cleopas var sønner av «Jakob, kalla Panther.,»
To Talmud-epoken tekster som refererer til Jesus som sønn av Pantera (Pandera) er Tosefta Hullin 2:22f: «Jakob… kom for å helbrede ham i Jesu navn, sønn av Pantera» og Qohelet Rabba til 1:8(3): «Jakob… kom for å helbrede ham i Jesu navn, sønn av Pandera» og noen utgaver av Jerusalem Talmud også spesielt navn Jesus som sønn av Pandera: Jerusalem Abodah Zarah 2:2/7: «noen… hvisket til ham i Jesu navn, sønn av Pandera»; Jerusalem Shabboth 14:4/8: «noen… hvisket til ham i Jesu navn, sønn av Pandera»; Jerusalem Abodah Zarah 2:2/12: «Jakob… kom for å helbrede ham., Han sa til ham: vi vil snakke med dere i navnet av Jesus sønn av Pandera»; Jerusalem Shabboth 14:4/13: «Jakob… kom i Jesu navn, Pandera til å helbrede ham.» Fordi noen utgaver av Jerusalem Talmud inneholder ikke navnet Jesus i disse passasjene foreningen er omstridt.
Juridisk inheritanceEdit
En av de tradisjonelle forklaringene er at Matteus spor ikke en slektsforskning i moderne biologisk forstand, men en registrering av juridiske arv som viser rekken av Jesus i det kongelige linje.,
Ifølge denne teorien, Matteus»s umiddelbare mål er derfor ikke David, men Jeconiah, og i hans siste gruppen av fjorten, kan han fritt gå til en morfar, kan du hoppe over generasjoner, eller kanskje til og med følge en anledning avstamning for å få det. Det er gjort forsøk på å rekonstruere Matteus»s rute, fra den banebrytende verk av Herren Hervey å Masson»s siste arbeider, men alle er nødvendigvis svært spekulative.,
Som et utgangspunkt, en av Joseph»s to fedre kan være av enkel adopsjon, som Augustine antyder, eller mer sannsynlig er det spesielle adopsjon av et far-i-lov med ingen sønner, eller kan være, en morfar. På den annen side, er likheten mellom sonen mattan og Matthat antyder at de er samme mann (i dette tilfellet Jakob og Eli enten er identiske eller full brødre som er involvert i en levirate ekteskap), og Matteus»s avgang fra Luke på dette punktet kan bare være å følge juridisk linje av arv, kanskje gjennom en morfar., Slike tanker kan videre forklare hva som har skjedd med Serubabel og Shealtiel.
En nøkkel problemer med disse forklaringene, imidlertid, er at det er ingen adopsjon i Jødisk lov, som selvfølgelig er relevante juridiske tradisjon selv i henhold til Jesus (Matt. 23:1-3), og ikke den Romerske juridiske tradisjon. Hvis Josef er ikke den biologiske far, hans avstamning gjelder ikke for Jesus, og det er ingen bestemmelser som er tilgjengelige innenfor Jødisk lov for at dette skal endres. En»s far er alltid en»s far. Det er heller arv av avstamning hevder også mulig gjennom en»s mor, i Jødisk lov.