United States Institute of Peace (Norsk)
Førti år senere, hvordan har Camp David-Avtalen har påvirket midtøsten og regional fred?
Camp David var en skjellsettende øyeblikk i midtøsten-politikk. I September 1978, Israel og Egypt, som hadde vært i konflikt etter 30 år, med trusselen om enda en katastrofal krig truende over ledelse og publikum. Førti år etter at traktaten, forholdet mellom Egypt og Israel—mens absolutt begrenset—er stabil, til gjensidig nytte og fredelig., Camp David satte også viktig presedens i hvordan midtøsten fred er fremforhandlet og hvordan Arabiske og Israelske interesser skal ivaretas i en fredsprosess. Sadat og Begin var generelt i stand til å gjenkjenne sine gjensidig og felles interesse i forhold fiendtligheter. De var også i stand til å bygge mekanismer for å sikre stabilitet i traktaten—viktigst i sikkerhet ordninger og tilsyn mekanismer.,
Viktig å huske på ved vurdering av resultatene, er imidlertid at Camp David besto av to bokstaver—en beskriver en regional fred og løsning for Palestinerne og de andre skisserte Egyptisk-Israelske fred. I flere tiår nå, diplomater har vært søker etter en formel for et akseptabelt kompromiss mellom Israelere og Palestinere, som ville oppfylle alle ambisjoner i Camp David.,
urealisert visjon av det første dokumentet, sammen med suksessen til den andre, understreker det viktige forskjeller mellom de to konfliktene og de begrensninger som er generert av en stillestående Israelsk-Palestinske fredsprosessen. Mens både Egypt og Jordan har formell fredstraktater med Israel, på grunn av mangelen på en løsning for Palestinerne, relasjoner er begrenset, kaldt, og for det meste på elite-nivå. Ser fremover, er det fulle mål av Camp David ‘ s legacy, vil avhenge av hvordan visjonen for en bredere regional fred—med en rettferdig løsning for Palestinerne—er oversatt til virkelighet.,
I artikkelen ser vi på årsakene til Camp David-Avtalen ble vellykket forhandlet frem, og hvorfor avtalen har hatt. Mye av traktatens suksess er i detaljene—først og fremst sikkerhet koordinering og mekanismer partene definert—men minst like viktig er sammenheng med Egypt-Israel relasjonene. Den Israelsk-Egyptiske traktaten adresser sikkerhet som et spørsmål om militære tilbaketrekningen og nonbelligerency. I hovedsak, Sadat og Begin visste hvor de skal trekke grensen mellom disse to etablerte stater og sørg for at hver oppholdt seg bak det.,
Den Israelsk-Palestinske konflikten er forankret i mange, mange flere problemer enn den Israelsk-Egyptiske konflikt. Begge parter’ følelse av nasjonal enhet er knyttet til samme land og krav til begge parter er mye mer null-sum. Med eller uten en forhandlet løsning på konflikten, futures av disse to folkene vil være tett sammenvevd.
De siste 30 år med diplomati demonstrere hvor vanskelig det er å finne en gjensidig akseptabel mellomting på kompliserte og emosjonelle endelige status problemene ved roten av konflikten., Oslo-prosessen var et eksempel på et forsøk på å nå en fred ligger i sikkerhet, men til syvende og sist kom til kort, i ikke liten grad, på grunn av manglende evne til å fullstendig adresse full-sweep av endelige status problemer. En erfaring fra de siste årene er at jo lenger konflikten vedvarer, er det mer vanskelig det har blitt å finne løsninger som ivaretar Palestinske ambisjoner for statsdannelse, grenser, retur av flyktninger og status i Jerusalem, blant andre ting. En av de thorniest siste spørsmålet som vil være å finne en formel som tilfredsstiller begge parter’ sikkerhetsbehov.,
To andre viktige lærdommer er mindre håndgripelig. Camp David nødvendig bemerkelsesverdig lederskap fra Sadat, og Begynner Carter. Sadat tok enorm politisk risiko—noe som til slutt kostet ham hans liv—som han engasjert i forhandlinger med Israel. Begynn var ingen peacenik ennå presset gjennom hans skepsis og ideologi for å oppnå en avtale. Og til tross for en rekke utfordringer og tidlig feil, Carter funnet en måte å spille rollen som troverdig formidler og megler. Camp David er en dramatisk historie om diplomati og ledelse.,
til Slutt, Camp David er også representative for hvordan dynamisk internasjonal politikk og fredsbygging kan være. I begynnelsen eller midten av 1970-tallet, ingen ville ha spådd en Israelsk-Egyptiske fred før slutten av tiåret. 1973-Krigen hadde blodige begge parter, og ble brukt av Sadat og Araberne som et retorisk verktøy. Men i løpet av et par måneder, Sadat sto på Knesset (Israels parlament) etasje, og en avtale ble forhandlet på Camp David, og en fredsavtale, noe som har holdt for 40 år—ble signert., Til tross for tiår med fiendtlighet før avtalen, slik at endringer i ledelse, og sporadisk poeng av spenning siden, det offentlige har tilpasset seg en fred som serverer sine interesser.
Den Multinasjonale Styrken og Observatører (MFO) er den institusjon som er opprettet av den Egyptisk-Israelske fredsavtalen for å overvåke gjennomføringen av sikkerhet bestemmelsene i avtalen, og for å hindre brudd. Den ble designet av Israelere og Egypterne for sine spesielle sikkerhetssituasjonen og er begrenset i omfang til Sinai-Halvøya., Suksessen av MFO struktur hviler på flere gjensidig forsterkende søyler, både strukturelt og innholdsmessig. Mandatet er bestemt og entydig. Begge parter føler en følelse av eierskap og investeringer i lang levetid og stabilitet av de forhandlet fred. Jevn U.S. lederskap og støtte har vært en viktig krumtapp. Alle disse er buttressed av en effektiv kommandostruktur og mer effektive beslutningsprosesser og kommunikasjon-tv. Resultatet er en mekanisme som er respektert av begge sider som pålitelig og profesjonell, og som både ser verdien i å støtte.,
Ikke overraskende, MFO ‘ s suksess har ofte bedt om dette spørsmålet i sin anvendelse på den Israelsk-Palestinske sammenheng. I kjølvannet av den mislykkede andre Camp David-toppmøtet mellom Israelere og Palestinere i juli 2000, var det betydelig og detaljert undersøkelse av potensialet sitt. Men i den aktuelle konteksten, når skjebnen til to-stats løsning er usikkert, levedyktighet av en slik formel er vanskelig å vurdere. Den operasjonelle forutsetninger for å vurdere en MFO-modellen for Israelere og Palestinere speil pilarene i den Egyptisk-Israelske traktaten., Disse inkluderer en to-stats løsning der alle viktige krav er oppgjort, alle grenser er endelige, og Israelske styrker slutt trekke seg ut av vestbredden, og begge sider akseptere internasjonal styrke nærvær og hjelp.
Komme til denne formelen vil ikke være en enkel heis. Israel, til tross for suksessen av MFO, og basert på erfaring fra andre steder, og fortsatt er kynisk om effektiviteten av internasjonale styrker i å beskytte mot trusler mot dens territorium og er ikke tilbøyelig til å overlate sikkerheten til noen andre., Palestinerne har vist en vilje til å akseptere en tredjepart tilstedeværelse i en fremtidig Palestinsk stat, men det gjelder utsiktene som et midlertidig tiltak. Det bestemt kompleksiteten og asymmetrier i den Israelsk-Palestinske konflikten i forhold til det som eksisterte mellom Israel og Egypt er sannsynlig å gjøre kvadrere disse sirklene en enda tyngre løft enn hva som var improbably oppnådd ved Camp David i 1978., Når det er sagt, sistnevnte tilbyr leksjoner i kraft av lederskap og politisk vilje til å låse opp den tilsynelatende uløselige og åpne døren til den slags avtale som kunne opprettholdes og styrkes av en MFO-stil arrangement.
President Sadat besøk til Jerusalem var et psykologisk spill veksler som, sammen med den avtalen som fulgte satt varig presedens og forventninger til Israelsk-Palestinsk og Arabisk-Israelske fredsbygging., I dag, til tross for hva som ser ut til å bli gradvis bedre bånd mellom enkelte Arabiske land og Israel, Israel-Palestina-konflikten er fortsatt et tak for full og formalisert Arabisk-Israelske fred.
Klarer å ta opp dette problemet vil kreve at partene til å overvinne de spesielle utfordringene som er i en konflikt der begge parter’ nasjonal identitet er pakket inn i krav til de samme land. Både Israelere «og Palestinerne’ følelse av eksistensiell sikkerhet er avhengig av aksept, anerkjennelse av legitimitet, og en definisjon av en kant., Det er nesten uunngåelig, derfor, at dristig lederskap, eksemplifisert ved Sadat-stil bevegelser og vekselvirkende mot Begynne vil være nødvendig for å åpne døren til en forhandlet fred. Innenfor den rammen, det virkelige spillet skiftende bevegelser må komme fra Israelske og Palestinske ledere.
Hvis kløften av tillit mellom partene i dag virker dypere enn noen gang, den gode nyheten er at den offentlige mening er dynamisk. Camp David i seg selv fungerer som et eksempel på hvor lett offentlig støtte for fred kan bli raskt bedre når prospektet blir reell., Polling i den Israelsk-Palestinske sammenheng over tid har likeledes sterkt indikerte at når hver side mener at andre handler i god tro på å ivareta fred, støtte for å komme fram til en forhandlet avtale går opp. Dette skal til slutt fungere som et insentiv som åpner døren til den Israelske, Palestinske og tredjeparts ledere som er villige til å gripe mulighetene og møte utfordringene i konflikt med pragmatisme, empati, mot og kreativitet som ble kjennetegnene på Camp David.