Genealogia de Jesus (Português)
Giotto di Bondone, The Meeting at the Golden Gate, 1305.
os Padres da Igreja sustentavam que ambas as contas são verdadeiras., Em seu livro Uma Exposição Exata da Fé Ortodoxa, João Damasceno, argumenta que o Heli da tribo de Nathan (filho de Davi) morreu sem filhos, e Jacó, da tribo de Salomão, levou a sua mulher e levantou descendência a seu irmão, e gerou a José, de acordo com a escritura, a saber, yibbum (a mitzvá de que um homem deve casar com seu irmão”s viúva sem filhos); Joseph, portanto, é, por natureza, o filho de Jacó, da linha de Salomão, mas, por lei, ele é o filho de Heli da linha de Nathan.,
a erudição Moderna tende a ver as genealogias de Jesus, como construções teológicas, ao invés de incluir factual da história: linhagens familiares geralmente não têm estado disponíveis para utilização não-sacerdotal famílias, e as contradições entre as duas listas são vistos como evidência clara de que estes não eram baseadas em registros genealógicos. Além disso, o uso de títulos como “Filho de Deus” e “filho de Davi” são vistos como evidência de que eles não vêm das primeiras tradições Evangélicas. Raymond E. Brown diz que as genealogias “não nos dizem nada de certo sobre seus avós ou seus bisavós”., Marcus Borg e John Dominic Crossan afirmam que ambas as genealogias são invenções para apoiar reivindicações messiânicas.
Gundry sugere a série de nomes desconhecidos em Mateus ligando o avô de José a Zerubbabel como uma pura fabricação, produzida pela coleta e, em seguida, modificando vários nomes de 1 Crônicas. Sivertsen vê Luke ” s como artificialmente reconstruído a partir de tradições orais., A série pré-exílica Levi, Simeão, Judá, José consiste nos nomes de Patriarcas tribais, muito mais comum após o exílio do que antes, enquanto o nome Mattátias e suas variantes começam pelo menos três segmentos suspeitos semelhantes. Kuhn também sugere que as duas séries Jesus–Mattias (77-63) e Jesus–Mattata (49-37) são duplicados.
as contradições entre as listas têm sido usadas para questionar a exatidão dos relatos evangélicos desde os tempos antigos, e vários autores primeiros cristãos responderam a isso., Agostinho, por exemplo, tentou em várias ocasiões refutar todas as críticas, não só porque os maniqueístas em sua época estavam usando as diferenças para atacar o cristianismo, mas também porque ele mesmo as tinha visto em sua juventude como causa para duvidar da veracidade dos Evangelhos., Sua explicação para os diferentes nomes para Joseph”s pai que José teve um pai biológico e pai adotivo, e que um dos evangelhos traça a genealogia através do pai adotivo, a fim de estabelecer paralelos entre José e Jesus (tanto de ter um pai adotivo) e como uma metáfora para Deus relacionamento com a humanidade, no sentido de que Deus “adotou” os seres humanos como seus filhos.,uma explicação comum para a divergência é que Mateus está registrando a genealogia legal Real de Jesus através de José, de acordo com o costume judaico, enquanto Lucas, escrevendo para um público Gentio, dá a genealogia biológica real de Jesus através de Maria. Este argumento é problemático, no entanto, porque ambos traçam sua genealogia através de José. Eusébio de Cesareia, por outro lado, afirmou A Interpretação De Africano que a genealogia de Lucas é de José (não de Maria), que era o filho natural de Jacó, embora legalmente de Eli, que era o irmão uterino de Jacó.,a tradição mais antiga que explica a divergência das linhagens de José envolve a lei do casamento levirato. Uma mulher cujo marido morreu sem descendência estava vinculada por lei a ser casada com o irmão de seu marido, e o filho primogênito de tal casamento chamado levirato foi reconhecido e registrado como o Filho do irmão falecido (Deuteronômio 25:5 sqq.). Sexto Júlio Africano, em sua epístola a Aristides do século III, relata uma tradição de que José nasceu de um casamento tão levirato., De acordo com este relatório, o pai natural de José era Jacó, Filho de matÃ, como foi dado em Mateus, enquanto seu pai legal era Eli, filho de Melchi (sic), como foi dado em Lucas.no entanto, tem sido questionado se casamentos leviratos realmente ocorreram entre os irmãos uterinos; eles são expressamente excluídos no Halakhah Beth Hillel, mas permitidos por Shammai. De acordo com o teólogo Jesuíta Anthony Maas, a pergunta proposta a Jesus pelos saduceus em todos os três Evangelhos sinóticos a respeito de uma mulher com sete maridos leviratos sugere que esta lei foi observada na época de Cristo.,
Julius Africanus, explicando a origem de José de casamento levirato, comete um erro:
No final da mesma letra, Africanus acrescenta: “Matthan, um descendente de Salomão, gerou a Jacó. Após a morte de Matthan, Melki, um descendente de Nathan, gerou Heli pela mesma mulher. Portanto, Heli e Jacob devem ser irmãos uterinos. Heli morreu sem filhos; Jacó levantou a sua descendência dando origem a José, que era seu filho segundo a carne, e filho de Heli segundo a lei. Assim, podemos dizer que José era filho de ambos (Eusébio de Cesareia)—, A História da Igreja, 1,7)
Este erro, no entanto, é acrítico:
A explicação oferecida por Africanus é correto, apesar de ele confuso Melki com Matthat. A genealogia em Mateus lista os nascimentos segundo a carne; o de Lucas está de acordo com a lei. Deve-se acrescentar que as ligações levirato entre as duas genealogias são encontradas não só no final, mas também no início. Esta conclusão é óbvia porque ambas as genealogias se intersectam no meio em Zerubabel, filho de Shealtiel (veja Mt 1:12-13; LC 3:27)., Nathan era o irmão mais velho; Salomão era mais novo, próximo na linha depois dele (veja 2 Sam 5:14-16; 1 Cron 3:5), Portanto ele foi o primeiro candidato a um casamento levirato (compare Rute 3-4; LC 20:27-33). O Antigo Testamento não diz se Nathan teve filhos, então podemos muito bem concluir que ele não tinha nenhum. Salomão, porém, tinha muita capacidade para amar:” e tinha setecentas esposas, Princesas e trezentas concubinas ” (1 Reis 11: 3). Então, em teoria, ele podia ter casado com a viúva do Nathan., Se assim é, Matatha é filho de Salomão segundo a carne e filho de Natã segundo a lei. À luz das circunstâncias acima mencionadas, as diferenças entre as duas genealogias já não constituem um problema.
ascendência materna em Lukedit
uma explicação mais simples e mais comum é que a genealogia de Lucas é de Maria, com Eli sendo seu pai, enquanto Mateus descreve a genealogia de José. Esta visão foi avançada desde João de Damasco (M. 749).,o texto de Lucas diz que Jesus era “um filho, como era suposto, de José, de Eli”. A qualificação tem sido tradicionalmente entendida como reconhecimento do nascimento virginal, mas alguns em vez disso vêem uma expressão parentética: “um filho (como era suposto de José) de Eli. Nesta interpretação, Jesus é chamado de filho de Eli porque Eli era seu avô materno, seu antepassado masculino mais próximo. Uma variação desta ideia é explicar “José, filho de Eli” como um genro, talvez até um herdeiro adotivo de Eli através de sua única filha, Maria., Um exemplo do uso do Antigo Testamento de tal expressão é Jair, que é chamado de “Jair filho de Manasseh”, mas era na verdade Filho da neta de Manasseh. De qualquer forma, o argumento diz que é natural para o evangelista, reconhecendo o caso único do nascimento virgem, dar a genealogia materna de Jesus, enquanto expressá-la um pouco desajeitadamente no estilo patrilinear tradicional.
de acordo com R. A., Torrey, a razão pela qual Maria não é implicitamente mencionada pelo nome é porque os antigos hebreus nunca permitiram que o nome de uma mulher entrasse nas mesas Genealógicas, mas inseriu seu marido como o filho daquele que era, na realidade, mas seu sogro.Lightfoot vê confirmação em uma passagem obscura do Talmude, que, como ele lê, se refere a “Maria filha de Eli”; no entanto, tanto a identidade desta Maria quanto a leitura são duvidosas. A tradição patrística, ao contrário, identifica consistentemente o pai de Maria como Joachim., Tem sido sugerido que Eli é diminutivo de Eliaquim, que no Antigo Testamento é um nome alternativo de Jeoiaquim, para quem Joachim é nomeado.
a teoria explica bem a divergência Genealógica. É consistente com a tradição inicial atribuindo uma ascendência davídica a Maria. Também é consistente com o íntimo conhecimento de Lucas com Maria, em contraste com o foco de Mateus na perspectiva de José. Por outro lado, não há qualquer indicação explícita, nem no evangelho nem em qualquer tradição primitiva, de que a genealogia é de Maria.,
Uma tradição Judaica relativas Maria Lucas”s genealogia é registrado no Doctrina Jacobi (escrito em 634), em que um Tiberian rabino zomba do Cristão veneração de Maria, recontando a sua genealogia de acordo com a tradição dos Judeus de Tiberíades:
Por que os Cristãos exaltar Maria, tão altamente, chamando-a de mais nobre do que os Querubins, incomparavelmente maior do que o Serafim, elevado acima dos céus, mais puro do que o próprio raios do sol? Pois ela era uma mulher, da raça de Davi, nascida de Ana sua mãe e Joachim seu pai, que era filho de Pantera., Pantera e Melchi eram irmãos, filhos de Levi, do gado de Natã, cujo pai era Davi, da tribo de Judá.
um século depois, João de Damasco e outros relatam a mesma informação, apenas inserindo uma geração extra, Barpanther (aramaico para filho de Pantera, indicando assim uma fonte aramaica mal entendida)., Um certo príncipe Andronicus, mais tarde, descobriu que a mesma polêmica em um livro pertencente a um rabino chamado Elias:
Depois de João de Damasco, a alegação de que Lucas dá Mary”s genealogia é mencionado em um único existente Ocidental texto medieval, em que pseudo-Hilary cita-o como uma opinião defendida por muitos, mas não a si mesmo. Esta afirmação foi reavivada por Anius de Viterbo em 1498 e rapidamente cresceu em popularidade.os estudiosos modernos descartam esta abordagem: Raymond E. Brown chamou-a de” dedução piedosa”; e Joachim Gnilka”o desespero do embaraço”.a lei judaica é relevante para estas questões., Difere radicalmente em tais questões do Direito Romano, mas é o que se aplica dentro da sociedade judaica e do estado da Judéia, e foi o único que o próprio Jesus explicitamente reconheceu como vinculativo e autoritário, como registrado em Matt. 23:1-3. Não aceita ascendência materna como se aplicando a reivindicações de linhagem, que passam pelo pai sozinho.
ancestralidade materna em MatthewEdit
uma visão minoritária sustenta que enquanto Lucas dá a genealogia de José, Mateus dá a genealogia de Maria. Algumas autoridades antigas parecem oferecer esta interpretação., Embora o texto grego seja claramente contra, foi proposto que no texto original Mateus tivesse um José como pai de Maria e outro como marido. Isto explica não só porque a genealogia de Mateus difere da de Lucas, mas também porque Mateus conta catorze gerações em vez de treze. Blair vê as várias versões existentes como o resultado previsível de copistas repetidamente tentando corrigir um erro aparente., Outros, incluindo Victor Paul Wierwille, argumentam que aqui o original Aramaico de Mateus usou a palavra gowra (que poderia significar pai), que, na ausência de marcas vogais, foi lido pelo tradutor grego como gura (marido). Em qualquer caso, um entendimento inicial de que Mateus traçava a genealogia de Maria explicaria por que a contradição entre Mateus e Lucas aparentemente escapou do conhecimento até o século III.,
Lukan versão do Levirato casamento theoryEdit
Embora a maioria das contas de atribuir o Lucas genealogia de Maria”s line não incluir um casamento levirato este é adicionado por fontes acima. Cada um destes textos, então, continua a descrever, assim como em Júlio Africano (mas omitindo o nome de Estha), como Melchi foi relacionado com José através de um casamento levirato.,db0ba88976″>
Bede assumed that Julius Africanus was mistaken and corrected Melchi to Matthat., Uma vez que os paponímicos eram comuns neste período, No entanto, não seria surpreendente se Matthat também fosse nomeado Melchi em homenagem ao seu avô.
PantherEdit
controvérsia cercou o nome Pantera, mencionado acima, por causa de uma acusação de que o pai de Jesus era um soldado chamado Pantera. Celso menciona isso em sua escrita, a palavra verdadeira, onde ele é Citado por Orígenes no Livro 1:32., “Mas agora, vamos voltar para onde o Judeu é introduzido, falando da mãe de Jesus, e dizendo que “quando ela estava grávida, ela foi transformada fora de portas, pelo carpinteiro, a quem ela tinha sido prometida em casamento, como tendo sido culpados de adultério, e que ela carregava uma criança para um certo soldado chamado Panthera. Epifânio, em refutação de Celso, escreve que José e Cleópas eram filhos de “Jacó, apelidado Pantera”.,”
Dois Talmúdica da era de textos referindo-se a Jesus como o filho de Pantera (Pandera) são Tosefta Hullin 2:22f: “Jacó… veio para curar-lhe, em nome de Jesus, filho de Pantera” e Qohelet Rabá 1:8(3): “Jacó… veio para curar-lhe, em nome de Jesus, filho de Pandera” e algumas edições do Talmude de Jerusalém também especificamente o nome de Jesus como o filho de Pandera: Jerusalém Abodah Zarah 2:2/7: “alguém… sussurrou-lhe, em nome de Jesus, filho de Pandera”; Jerusalém Shabboth 14:4/8: “alguém… sussurrou-lhe, em nome de Jesus, filho de Pandera”; Jerusalém Abodah Zarah 2:2/12: “Jacó… veio para curar ele., Ele disse-lhe: – vamos falar para você, em nome de Jesus, filho de Pandera”; Jerusalém Shabboth 14:4/13: “Jacó… veio em nome de Jesus Pandera para curá-lo”. Porque algumas edições do Talmude de Jerusalém não contêm o nome de Jesus nestas passagens, a associação é disputada.uma das explicações tradicionais é que Mateus não traça uma genealogia no sentido biológico moderno, mas um registro de herança legal mostrando a sucessão de Jesus na linha real.,de acordo com esta teoria, o objetivo imediato de Mateus não é, portanto, David, mas Jeconiah, e em seu grupo final de catorze, ele pode saltar livremente para um avô materno, saltar gerações, ou talvez até mesmo seguir uma linhagem adotiva a fim de chegar lá. Foram feitas tentativas para reconstruir o caminho de Mateus, desde a obra seminal de Lord Hervey até a obra recente de Masson, mas todas são necessariamente altamente especulativas.,como ponto de partida, um dos dois pais de José poderia ser por simples adoção, como Agostinho sugere, ou mais provavelmente a adoção especial por um sogro sem filhos, ou poderia ser um avô materno. Por outro lado, a semelhança entre matà e Matat sugere que eles são o mesmo homem (neste caso Jacó e Eli ou são idênticos ou irmãos completos envolvidos em um casamento levirato), e a partida de Mateus de Lucas nesse ponto só pode ser para seguir uma linha legal de herança, talvez através de um avô materno., Tal raciocínio poderia explicar ainda mais o que aconteceu com Zerubbabel e Shealtiel.uma dificuldade fundamental com estas explicações, no entanto, é que não há adoção na Lei Judaica, que é, naturalmente, a tradição legal relevante, mesmo de acordo com Jesus (Matt. 23: 1-3), não a tradição legal Romana. Se José não é o pai biológico, sua linhagem não se aplica a Jesus, e não há nenhuma disposição disponível na Lei Judaica para que isso seja alterado. O pai natural é sempre o pai. Nem a herança de reivindicações de linhagem é sequer possível através de uma mãe, na Lei Judaica.