Bekräftelse Bias och kraften i att inte bekräfta bevis

bekräftelse bias är vår tendens att cherry-pick information som bekräftar våra befintliga övertygelser eller idéer. Bekräftelse bias förklarar varför två personer med motsatta åsikter om ett ämne kan se samma bevis och komma bort känsla valideras av det. Denna kognitiva bias är mest uttalad vid ingreppade, ideologiska eller känslomässigt laddade vyer.

underlåtenhet att tolka information på ett opartiskt sätt kan leda till allvarliga felbedömningar. Genom att förstå detta kan vi lära oss att identifiera det i oss själva och andra., Vi kan vara försiktiga med data som verkar omedelbart stödja våra åsikter.

När vi känner att andra ”inte kan se mening” kan ett grepp om hur bekräftelsefördomar fungerar göra det möjligt för oss att förstå varför. Willard V. Quine och J. S. Ullian beskrev denna bias i Trosbanan som sådan:

lusten att vara rätt och lusten att ha varit rätt är två önskningar, och ju tidigare vi skiljer dem desto bättre är vi. Lusten att vara rätt är törsten efter sanningen., På alla punkter, både praktiska och teoretiska, finns det inget annat än bra att säga för det. Lusten att ha varit rätt är å andra sidan den stolthet som går före ett fall. Det står i vägen för vår ser vi hade fel, och därmed blockerar utvecklingen av vår kunskap.

experiment som började på 1960-talet avslöjade vår tendens att bekräfta befintliga övertygelser, snarare än att ifrågasätta dem eller söka nya. Annan forskning har avslöjat vårt målmedvetna behov av att genomdriva idéer.,

liksom många mentala modeller identifierades bekräftelsefördomar först av de gamla grekerna. I historien om det peloponnesiska kriget beskrev Thukydides denna tendens som sådan:

För det är en vana för mänskligheten att överlåta till vårdslös hopp vad de längtar efter, och att använda suverän anledning att trycka åt sidan vad de inte vill ha.,

vår användning av denna kognitiva genväg är förståelig. Utvärdering av bevis (särskilt när det är komplicerat eller oklart) kräver mycket mental energi. Våra hjärnor föredrar att ta genvägar. Detta sparar den tid som behövs för att fatta beslut, särskilt när vi är under press. Som många evolutionära forskare har påpekat är våra sinnen oförmögna att hantera den moderna världen. För det mesta av mänsklighetens historia upplevde människor väldigt lite ny information under sin livstid. Beslut tenderade att vara överlevnadsbaserade., Nu får vi ständigt ny information och måste göra många komplexa val varje dag. För att avvärja överväldiga, har vi en naturlig tendens att ta genvägar.

I ”fallet för motiverad resonemang” skrev Ziva Kunda, ”vi ger särskild vikt åt information som gör det möjligt för oss att komma till slutsatsen vi vill nå.”Att acceptera information som bekräftar vår tro är lätt och kräver lite mental energi. Motsägelsefulla uppgifter får oss att skygga bort, gripa av en anledning att kassera den.,

i den lilla boken av dumhet skrev Sia Mohajer:

bekräftelsens bias är så grundläggande för din utveckling och din verklighet att du kanske inte ens inser att det händer. Vi letar efter bevis som stöder vår tro och åsikter om världen men utesluter de som strider mot vår egen… i ett försök att förenkla världen och göra det överensstämmer med våra förväntningar, vi har välsignats med gåvan av kognitiva fördomar.,

hur bekräftelse Bias moln Vår dom

komplexiteten i bekräftelse bias härrör delvis från det faktum att det är omöjligt att övervinna det utan en medvetenhet om konceptet., Även när bevis visar sig motsäga en partisk uppfattning kan vi fortfarande tolka den på ett sätt som förstärker vårt nuvarande perspektiv.

i en Stanford-studie var hälften av deltagarna för dödsstraff och den andra hälften motsatte sig det. Båda grupperna läser detaljer om samma två fiktiva studier. Hälften av deltagarna fick höra att en studie stödde den avskräckande effekten av dödsstraff och den andra motsatte sig det. De andra deltagarna läser motsatt information., Oavsett, majoriteten av deltagarna fast vid sina ursprungliga åsikter, pekar på de uppgifter som stödde det och kasta det som inte.

bekräftelse bias moln vår bedömning. Det ger oss en skev bild av information, även om den bara består av numeriska siffror. Att förstå detta kan inte misslyckas med att omvandla en persons världsutsikt — eller snarare vårt perspektiv på det. Lewis Carroll sade, ”Vi är vad vi tror att vi är” , men det verkar som om världen också är vad vi tror att det är.

en dikt av Shannon L., Alder illustrerar detta koncept:

Läs det med sorg och du kommer att känna hat.
Läs det med ilska och du kommer att känna hämndlysten.
Läs det med paranoia och du kommer att känna förvirring.
Läs det med empati och du kommer att känna medkänsla.
Läs det med kärlek och du kommer att känna smicker.
Läs det med hopp och du kommer att känna dig positiv.
Läs det med humor och du kommer att känna glädje.
Läs det utan bias och du kommer att känna fred.
Läs inte alls och du kommer inte känna något.,

bekräftelse bias är något kopplad till våra minnen (liknande tillgänglighet bias). Vi har en förkärlek för att påminna om bevis som stöder vår tro. Men neutral den ursprungliga informationen var, vi faller offer för selektiv återkallelse., Som Leo Tolstoy skrev:

de svåraste ämnena kan förklaras för den mest långsamma mannen om han inte har bildat någon idé om dem redan; men det enklaste kan inte klargöras för den mest intelligenta mannen om han är fast övertygad om att han redan vet, utan tvekan, vad som läggs framför honom.

varför ignorerar vi motsägande bevis

Varför är det att vi kämpar för att ens erkänna information som strider mot våra åsikter?

När man först lär sig om förekomsten av bekräftelsefördomar, förnekar många att de påverkas. När allt kommer omkring ser de flesta av oss oss själva som intelligenta, rationella människor. Så, hur kan vår tro fortsätta även inför tydliga empiriska bevis?, Även när något är bevisat osant, fortsätter många helt sane människor att hitta sätt att mildra den efterföljande kognitiva dissonansen.

mycket av detta är resultatet av vårt behov av kognitiv konsistens. Vi bombarderas av information. Det kommer från andra människor, media, vår erfarenhet och olika andra källor. Våra sinnen måste hitta sätt att koda, lagra och hämta de data vi utsätts för. Ett sätt vi gör detta är genom att utveckla kognitiva genvägar och modeller. Dessa kan vara antingen användbara eller ohjälpsamma.,

bekräftelse bias är en av de mindre hjälpsamma heuristik som finns som ett resultat. Den information som vi tolkar påverkas av befintliga övertygelser, vilket innebär att vi är mer benägna att återkalla det. Som en konsekvens tenderar vi att se fler bevis som upprätthåller vår världsutsikt. Bekräftande data tas på allvar, medan desconfirming data behandlas med skepsis. Vår allmänna assimilering av information är föremål för djup bias.

ständigt utvärdera vår världsutsikt är ansträngande, så vi föredrar att stärka den istället. Plus att hålla olika idéer i vårt huvud är hårt arbete., Det är mycket lättare att bara fokusera på en.

vi ignorerar motsägelsefulla bevis eftersom det är så obehagligt för våra hjärnor. Enligt forskning av Jennifer Lerner och Philip Tetlock är vi motiverade att tänka kritiskt endast när de hålls ansvariga av andra. Om vi förväntas motivera våra övertygelser, känslor och beteenden till andra, är vi mindre benägna att vara partisk mot bekräftande bevis. Detta är mindre av en önskan att vara korrekt, och mer resultatet av att vilja undvika negativa konsekvenser eller hån för att vara ologisk., Att ignorera bevis kan vara fördelaktigt, till exempel när vi sida med andras övertygelser för att undvika social alienation.

exempel på bekräftelse Bias i handling

kreationister vs evolutionära biologer
ett utmärkt exempel på bekräftelse bias kan ses i sammandrabbningarna mellan kreationister och evolutionsbiologer. Den senare använder vetenskapliga bevis och experiment för att avslöja processen med biologisk utveckling under miljontals år. Den förra ser Bibeln som sann i bokstavlig mening och tror att världen bara är några tusen år gammal., Creationists är skickliga på att mildra den kognitiva dissonansen som orsakas av faktiska bevis som motbevisar sina idéer. Många anser att de icke-empiriska ”bevisen” för sin tro (såsom andliga upplevelser och skriftens existens) är av större värde än de empiriska bevisen för evolutionen.

evolutionsbiologer har använt fossila register för att bevisa att evolutionsprocessen har inträffat under miljontals år. Under tiden ser vissa kreationister samma fossil som planterats av en Gud för att testa vår tro., Andra hävdar att fossil är ett bevis på den globala översvämningen som beskrivs i Bibeln. De ignorerar bevis för att motsäga dessa konspiratoriella idéer och istället använda den för att bekräfta vad de redan tycker.

Doomsayers
ta en promenad genom London på en hektisk dag, och du är ganska mycket garanterad att se en doomsayer på en gata hörn, ranting om den kommande apokalypsen. Återvänd ett tag senare och du hittar dem fortfarande där och meddelar att slutet har skjutits upp.,

När profetian misslyckas förklarade Leon Festinger fenomenet så här:

Antag att en individ tror något med hela sitt hjärta; Antag vidare att han har ett engagemang för denna tro, att han har tagit oåterkalleliga handlingar på grund av det; slutligen anta att han presenteras med bevis, otvetydiga och obestridliga bevis, att hans tro är fel: vad kommer att hända? Individen kommer ofta att dyka upp, inte bara oförskräckt men ännu mer övertygad om sanningen i hans tro än någonsin tidigare., I själva verket kan han till och med visa en ny glädje om att övertyga och omvandla människor till sin åsikt.

Musik

bekräftelse bias i musik är intressant eftersom det faktiskt är en del av varför vi tycker om det så mycket. Enligt Daniel Levitin är författaren till detta din hjärna på musik:

När musik utvecklas uppdaterar hjärnan ständigt sina uppskattningar av när nya slag kommer att inträffa och tar tillfredsställelse i att matcha en mental takt med en riktig i världen.,

bevittna hur en grupp tonåringar kommer att agera när någon sätter på ”Wonderwall” av Oasis eller ”Creep” av Radiohead. Eller hur deras föräldrar reagerar på” Starman ”av Bowie eller” ensam ” utantill. Eller till och med sina mor-och farföräldrar till ”The Way You Look Tonight” av Sinatra eller ”Non, Je ne Regrette Rien” av Edith Piaf. Förmågan att förutsäga varje successiv takt eller stavelse är i sig njutbar. Detta är ett fall av bekräftelse bias tjänar oss väl. Vi lär oss att förstå musikaliska mönster och konventioner, njuter av att se dem spela ut.,

homeopati
Den multibillion-dollar homeopati industrin är ett exempel på massbekräftelse bias.

homeopati uppfanns av Jacques Benveniste, en fransk forskare som studerade histaminer. Benveniste blev övertygad om att effektiviteten ökade som en lösning av histaminer på grund av vad han kallade ”vattenminnen.”Testresultat utfördes utan bländande, vilket ledde till en placebo-effekt.

Benveniste var så säker på sin hypotes att han hittade data för att bekräfta det och ignorerade det som inte gjorde det., Andra forskare upprepade sina experiment med lämplig bländande och visade att Benvenistes resultat var falska. Många av de personer som arbetade med honom drog sig tillbaka från vetenskapen som ett resultat.

men homeopati supportrar har bara ökat i antal. Supporters klamrar sig fast vid alla bevis för att stödja homeopati samtidigt som man ignorerar det som inte gör det.,

vetenskapliga experiment
i goda vetenskapliga experiment bör forskare försöka förfalska sina hypoteser, för att inte bekräfta dem., Tyvärr är detta inte alltid fallet (som visas av homeopati). Det finns många fall av forskare som tolkar data på ett partiskt sätt, eller upprepar experiment tills de uppnår önskat resultat. Bekräftelse bias kommer också in i spel när forskare peer-review studier. De tenderar att ge positiva recensioner av studier som bekräftar deras åsikter och studier som godkänts av det vetenskapliga samfundet.

detta är problematiskt. Otillräckliga forskningsprogram kan fortsätta förbi den punkt där bevisen pekar på en falsk hypotes. Bekräftelse bias avfall en enorm mängd tid och finansiering., Vi får inte ta vetenskapen till nominellt värde och måste vara medvetna om rollen som partisk rapportering.

slutsats

den här artikeln kan ge dig möjlighet att bedöma hur bekräftelsefördomar påverkar dig. Överväg att titta tillbaka över föregående stycken och fråga:

• vilka delar höll jag automatiskt med?
• vilka delar ignorerade jag eller skummade över utan att inse?
• hur reagerade jag på de punkter som jag kom överens om eller inte höll med om?,
• bekräftade det här inlägget några idéer jag redan hade? Varför?
• vad händer om jag trodde motsatsen till dessa idéer?

att vara medveten om bekräftelse är inte lätt, men med övning är det möjligt att känna igen den roll som den spelar på det sätt vi tolkar information. Du måste leta efter bevis som inte bekräftar det.

som Rebecca Goldstein skrev i ofullständighet: Kurt Godels bevis och Paradox:

alla sanningar — även de som hade verkade så säkra att de var immuna mot själva möjligheten till revision — tillverkas i huvudsak., Själva begreppet objektivt sant är faktiskt en socialt konstruerad myt. Våra medvetna sinnen är inte inbäddade i sanningen. Snarare är hela begreppet sanning inbäddad i våra sinnen, som själva är de ovetande lackeys av organisatoriska former av inflytande.

om du vill veta mer om konfirmation bias, läs den lilla boken dumhet eller den svarta svanen. Var noga med att kolla in hela vårt lattisarbete av mentala modeller.

---