Släktforskning av Jesus
Giotto di Bondone, mötet vid Golden Gate, 1305.
kyrkans fäder ansåg att båda kontona är sanna., I sin bok en exakt utläggning av den ortodoxa tron, John Damascene hävdar att Heli av stammen Nathan (Davids son) dog barnlös, och Jakob av stammen Salomo, tog sin hustru och uppvuxen säd till sin bror och födde Joseph, i enlighet med Skriften, nämligen yibbum (mitzvah att en man måste gifta sig med sin bror”s barnlösa Änka); Joseph är därför av naturen Jakobs son, av Salomos linje, men enligt lag är han son till Heli av Nathans linje.,
modernt stipendium tenderar att se Jesu släktforskning som teologiska konstruktioner snarare än saklig historia: familjen stamtavlor skulle vanligtvis inte ha varit tillgängliga för icke-prästerliga familjer, och motsägelserna mellan de två listorna ses som tydliga bevis på att dessa inte var baserade på genealogiska register. Dessutom ses användningen av titlar som ”Guds Son” och ”Davids Son” som bevis på att de inte kommer från de tidigaste Evangelietraditionerna. Raymond E. Brown säger genealogierna ”berätta inget säkert om sina morföräldrar eller hans farföräldrar”., Marcus Borg och John Dominic Crossan hävdar att båda genealogierna är uppfinningar för att stödja Messianska påståenden.
Gundry föreslår serien av okända namn i Matthew som förbinder Josefs farfar till Zerubbabel som en direkt tillverkning, producerad genom att samla och sedan ändra olika namn från 1 krönikor. Sivertsen ser Luke ” s som artificiellt pusslade ihop ur muntliga traditioner., Den pre-exiliska serien Levi, Simeon, Juda, Joseph består av namnen på tribal patriarker, mycket vanligare efter exil än tidigare, medan namnet Mattathias och dess varianter börjar minst tre misstänkt liknande segment. Kuhn föreslår också att de två serierna Jesus–Mattathias (77-63) och Jesus–Mattatha (49-37) är dubbletter.
motsägelserna mellan listorna har använts för att ifrågasätta riktigheten i evangeliets konton sedan antiken, och flera tidiga kristna författare svarade på detta., Augustine försökte till exempel vid flera tillfällen att motbevisa varje kritik, inte bara för att Manichaerna i sin tid använde skillnaderna för att attackera kristendomen, utan också för att han själv hade sett dem i sin ungdom som orsak till att tvivla på evangeliernas sannhet., Hans förklaring till Josefs olika namn är att Joseph hade en biologisk far och en adoptivfar, och att en av evangelierna spårar släktforskningen genom adoptivfadern för att dra paralleller mellan Joseph och Jesus (båda med en adoptivfader) och som en metafor för Guds förhållande till mänskligheten, i den meningen att Gud”antog ”människor som sina barn.,
en vanlig förklaring till divergensen är att Matthew spelar in Jesu faktiska juridiska släktforskning genom Josef, enligt judisk sed, medan Luke, som skriver för en Gentil publik, ger Jesu faktiska biologiska släktforskning genom Maria. Detta argument är dock problematiskt, eftersom båda spåra deras släktforskning genom Joseph. Eusebius av Caesarea, å andra sidan, bekräftade tolkningen av Africanus att Lukas släktforskning är av Josef (inte av Maria), som var Jakobs naturliga son, men lagligt av Eli som var Jakobs livmoderbror.,
Levirate marriageEdit
den tidigaste tradition som förklarar skillnaderna i Joseph ’ s lineages innebär lagen om levirate äktenskap. En kvinna vars man dog utan problem var bunden av lag att vara gift med sin mans bror, och den förstfödde sonen till ett så kallat levirat äktenskap räknades och registrerades som son till den avlidne brodern (Femte Moseboken 25: 5 sqq.). Sextus Julius Africanus, i hans 3: e århundradet brev till Aristides, rapporterar en tradition som Joseph föddes från just ett sådant levirat äktenskap., Enligt denna rapport var Josefs naturliga far Jakobs son till Matthan, som han gavs i Matteus, medan hans juridiska far var Eli son till Melchi (sic), som han gavs i Lukas.
det har ifrågasatts om levirate äktenskap faktiskt inträffade bland livmoderbröder; de är uttryckligen uteslutna i Halakhah Beth Hillel men tillåtna av Shammai. Enligt Jesuit teolog Anthony Maas, den fråga som föreslagits till Jesus av sadducéerna i alla tre synoptiska evangelierna om en kvinna med sju levirate män tyder på att denna lag observerades vid tidpunkten för Kristus.,
Julius Africanus, som förklarar Josefs ursprung från leviratäktenskap, gör ett misstag:
i slutet av samma brev tillägger Africanus: ”Matthan, en ättling till Solomon, födde Jacob. Efter Matthans död födde Melki, en ättling till Nathan , Heli av samma kvinna. Därför måste Heli och Jacob vara livmoderbröder. Heli dog barnlös; Jakob uppväckte sina avkomlingar genom att be Joseph, som var hans son enligt köttet, och Helis son enligt lagen. Så vi kan säga att Joseph var son till dem båda
— (Eusebius av Cesarea., Kyrkans historia, 1,7)
det här felet är dock okritiskt:
förklaringen från Africanus är korrekt, även om han förvirrade Melki med Matthat. Släktforskningen i Matteus listar födslar enligt köttet; den i Lukas är enligt lagen. Det måste tilläggas att leviratlänkarna mellan de två genealogierna finns inte bara i slutet utan också i början. Denna slutsats är uppenbar eftersom båda släktingarna skär i mitten på Zerubbabel, son till Shealtiel (se Mt 1:12-13; Lk 3:27)., Nathan var äldre bror; Solomon var yngre, nästa i rad efter honom (Se 2 Sam 5:14-16; 1 Cron 3:5), Därför var han den första kandidaten till ett levirat äktenskap (jämför Ruth 3-4; Lk 20:27-33). Gamla Testamentet är tyst om Nathan hade barn, så vi kan mycket väl dra slutsatsen att han inte hade någon. Salomo hade dock stor kärlekskapacitet: ”och han hade sjuhundra fruar, Prinsessor och trehundra konkubiner” (1 Kung 11:3). Så i teorin kunde han ha gift sig med Nathans Änka., Om så är fallet är Mattatha Salomos son enligt köttet och Nathans son enligt lagen. Mot bakgrund av de ovan nämnda omständigheterna utgör skillnaderna mellan de två släktingarna inte längre något problem.
moderns anor i LukeEdit
en mer okomplicerad och den vanligaste förklaringen är att Lukas släktforskning är av Maria, med Eli som hennes far, medan Matthew”s beskriver Josefs släktforskning. Denna uppfattning framkom så tidigt som John of Damascus (d.749).,
Lukas text säger att Jesus var”en son, som var tänkt, av Joseph, av Eli”. Kvalifikationen har traditionellt uppfattats som bekräftelse på jungfrufödelsen, men vissa ser istället ett parentetiskt uttryck: ”en son (som Josef) av Eli.”I denna tolkning kallas Jesus en son till Eli eftersom Eli var hans mammas farfar, hans närmaste manliga förfader. En variation på denna idé är att förklara ”Joseph son of Eli” som en svärson, kanske till och med en adoptiv arvinge till Eli genom sin enda dotter Maria., Ett exempel på Gamla Testamentets användning av ett sådant uttryck är Jair, som kallas ”Jair son of Manasseh”men var faktiskt son till Manassehs barnbarn. I vilket fall som helst går argumentet, det är naturligt för evangelisten, erkänner det unika fallet med jungfrufödseln, för att ge Jesu moderliga släktforskning, samtidigt som den uttrycker det lite obehagligt i den traditionella patrilinära stilen.
enligt R. A., Torrey, anledningen till att Maria inte underförstått nämns vid namn är att de gamla hebréerna aldrig tillät namnet på en kvinna att komma in i genealogiska tabeller, men införde sin man som son till honom som var, i verkligheten, men hans svärfar.
Lightfoot ser bekräftelse i en obskyr passage av Talmud, som, som han läser den, hänvisar till ”Mary dotter till Eli”; men både denna Marias identitet och läsningen är tveksamma. Patristisk tradition, tvärtom, identifierar konsekvent Marias far som Joachim., Det har föreslagits att Eli är kort för Eliakim, som i Gamla Testamentet är ett alternativt namn på Jehoiakim, för vilken Joachim heter.
teorin står prydligt för den genealogiska divergensen. Det är förenligt med den tidiga traditionen att tillskriva en Davidisk härkomst till Mary. Det är också förenligt med Lukas intima bekantskap med Maria, i motsats till Matteus fokus på Josefs perspektiv. Å andra sidan finns det ingen som helst uttrycklig indikation, varken i evangeliet eller i någon tidig tradition, att släktforskningen är Mary ’ s.,
en judisk tradition som relaterar Maria till Lukas släktforskning registreras i Doctrina Jacobi (skrivet 634), där en Tiberian rabbin hånar Marias kristna vördnad genom att berätta om hennes släktforskning enligt traditionen av Tiberias judar:
varför utökar kristna Maria så högt och kallar henne ädlare än Kerubimen, ojämförligt större än seraferna, upphöjda ovanför den judiska traditionen. himmel, renare än solens strålar? För hon var en kvinna, av Davids ras, född till Anne hennes mor och Joachim hennes far, som var son till Panther., Panther och Melchi var bröder, söner till Levi, av Nathan, vars far var David av Juda stam.
ett sekel senare, John av Damaskus och andra rapporterar samma information, bara infoga en extra generation, Barpanther (arameiska för Son till Panther, vilket indikerar en missförstådd Arameisk källa)., En viss prins Andronicus fann senare samma polemik i en bok som tillhör en rabbin som heter Elijah:
Efter John av Damaskus påståendet att Luke ger Marias släktforskning nämns i en enda bevarad västerländsk medeltida text, där pseudo-Hilary citerar det som en åsikt som innehas av många, men inte sig själv. Detta påstående återupplivades av Annius av Viterbo år 1498 och växte snabbt i popularitet.
moderna forskare Rabatt detta tillvägagångssätt: Raymond E. Brown kallade det en ”fromma avdrag”; och Joachim Gnilka ”desperationen av förlägenhet”.
judisk lag är relevant för dessa frågor., Det skiljer sig radikalt på sådana frågor från romersk lag, men är det som tillämpas inom det judiska samhället och Judéen, och var den enda som Jesus själv uttryckligen erkände som bindande och auktoritativ, som inspelad i Matt. 23:1-3. Det accepterar inte moderns anor som gäller för härstamning påståenden, som går igenom Fadern ensam.
Maternal ancestry in MatthewEdit
en minoritet anser att medan Luke ger Josefs släktforskning, ger Matthew Marias släktforskning. Några gamla myndigheter verkar erbjuda denna tolkning., Även om den grekiska texten som den står är tydligt emot den, har det föreslagits att Matteus i originaltexten hade en Josef som Marias far och en annan som sin man. Detta förklarar inte bara varför Matteus släktforskning skiljer sig från Lukas, utan också varför Matthew räknar fjorton generationer snarare än tretton. Blair ser de olika bevarade versionerna som det förutsägbara resultatet av kopiatorer som upprepade gånger försöker rätta till ett uppenbart misstag., Andra, inklusive Victor Paul Wierwille, hävdar att här använde det arameiska originalet av Matthew ordet gowra (vilket kan betyda far), som i avsaknad av vokalmarkeringar lästes av den grekiska översättaren som gura (man). I vilket fall som helst, en tidig förståelse att Matthew spårade Marias släktforskning skulle förklara varför motsättningen mellan Matthew och Luke tydligen flydde meddelande fram till 3: e århundradet.,
Lukan version av levirate marriage theoryEdit
Även om de flesta konton som tillskriver Luke släktforskning till Marias linje inte inkluderar en levirate äktenskap detta läggs till av ovanstående källor. Var och en av dessa texter fortsätter sedan att beskriva, precis som i Julius Africanus (men utelämnar namnet Estha), hur Melchi var relaterad till Joseph genom ett levirat äktenskap.,db0ba88976″>
Bede assumed that Julius Africanus was mistaken and corrected Melchi to Matthat., Eftersom papponymics var vanliga under denna period, skulle det dock inte vara förvånande om Matthat också namngavs Melchi efter sin farfar.
PantherEdit
kontroversen har omringat namnet Panther, som nämns ovan, på grund av en anklagelse om att Jesus” far var en soldat som heter Pantera. Celsus nämner detta i sitt skrivande, det sanna Ordet, där han Citeras av Origen i bok 1:32., ”Men låt oss nu återvända till där Juden introduceras, tala om Jesu mor och säga att” när hon var gravid blev hon vänd ut ur dörrarna av snickaren till vilken hon hade blivit förlovad, som att ha varit skyldig till äktenskapsbrott, och att hon födde ett barn till en viss soldat som heter Panthera.”Epiphanius, i motbevisning av Celsus, skriver att Joseph och Cleopas var söner till ”Jacob, kallad Panther.,”
Två Talmudisk-era texter som hänvisar till Jesus som son till Pantera (Pandera) är Tosefta Hullin 2:22f: ”Jakob… kom för att läka honom namnet Jesus, son av Pantera” och Qohelet Rabba 1:8(3): ”Jakob… kom för att läka honom namnet Jesus, son av Pandera” och vissa utgåvor av Jerusalem Talmud också specifikt namn Jesus som son Pandera: Jerusalem Abodah Zarah 2:2/7: ”någon… viskade till honom i Jesu namn, son av Pandera”; Jerusalem Shabboth 14:4/8: ”någon… viskade till honom i Jesu namn, son av Pandera”; Jerusalem Abodah Zarah 2:2/12: ”Jakob… kom för att hela honom., Han sade till honom: Vi skall tala till er i Jesu son till Pandera”; Jerusalem Shabboth 14:4/13: ”Jakob … kom i Jesu Panderas namn för att hela honom”. Eftersom vissa utgåvor av Jerusalem Talmud inte innehåller namnet Jesus i dessa avsnitt föreningen ifrågasätts.
juridisk arvbeteende
en av de traditionella förklaringarna är att Matthew inte spårar en släktforskning i modern biologisk mening, men ett register över lagligt arv som visar Jesu arv i den kungliga linjen.,
enligt denna teori är Matteus omedelbara mål därför inte David, men Jeconiah, och i sin sista grupp av fjorton kan han fritt Hoppa till en mammas farfar, hoppa över generationer eller kanske till och med följa en adoptivlinje för att komma dit. Försök har gjorts att rekonstruera Matteus väg, från Lord Herveys seminalarbete till Massons senaste arbete, men alla är nödvändigtvis mycket spekulativa.,
som utgångspunkt kan en av Josefs två fäder vara genom enkel adoption, som Augustine föreslår, eller mer sannolikt den speciella adoptionen av en svärfar utan söner, eller kan vara en mammas farfar. Å andra sidan tyder likheten mellan Matthan och Matthat på att de är samma man (i vilket fall Jacob och Eli är antingen identiska eller fulla bröder som är involverade i ett levirat äktenskap), och Matteus avgång från Luke vid den punkten kan bara vara att följa juridisk arv, kanske genom en mammas farfar., Ett sådant resonemang kan ytterligare förklara vad som har hänt med Zerubbabel och Shealtiel.
en viktig svårighet med dessa förklaringar är dock att det inte finns någon adoption i judisk lag, vilket naturligtvis är den relevanta juridiska traditionen även enligt Jesus (Matt. 23: 1-3), inte den romerska juridiska traditionen. Om Joseph inte är den biologiska fadern, gäller inte hans härstamning för Jesus, och det finns ingen bestämmelse tillgänglig inom judisk lag för att detta ska ändras. En naturlig far är alltid ens far. Inte heller är arv av härstamning anspråk ens möjligt genom en ” s mor, i judisk lag.