United States Institute of Peace (Svenska)
fyrtio år senare, Hur har Camp David-avtalen påverkat Mellanöstern och regional fred?
Camp David var en milstolpe i Mellanöstern politik. I September 1978 hade Israel och Egypten varit i konflikt i 30 år, med hotet om ännu ett katastrofalt krig hotande över ledningen och allmänheten. Fyrtio år efter fördraget är förhållandet mellan Egypten och Israel—även om det verkligen är begränsat—stabilt, ömsesidigt fördelaktigt och fredligt., Camp David satte också viktiga prejudikat i hur fred i Mellanöstern förhandlas fram och hur arabiska och israeliska intressen bör redovisas i en fredsprocess. Sadat och Begin kunde i allmänhet erkänna deras ömsesidiga och gemensamma intresse för att avsluta fientligheterna. De kunde också bygga upp mekanismer för att säkerställa fördragets stabilitet—framför allt när det gäller säkerhetsarrangemang och tillsynsmekanismer.,
viktigt att komma ihåg vid bedömningen av resultaten är dock att Camp David bestod av två bokstäver—en som beskriver en regional fred och lösning för palestinierna och den andra som beskriver Egyptisk-Israelisk fred. I årtionden har diplomater nu sökt en formel för en acceptabel kompromiss mellan israeler och palestinier, som skulle uppfylla alla ambitioner från Camp David.,
den orealiserade visionen av det första dokumentet, tillsammans med framgångarna för det andra, belyser de viktiga skillnaderna mellan de två konflikterna och de begränsningar som genereras av en stillastående Israelisk-palestinsk fredsprocess. Även om både Egypten och Jordanien har formella fredsavtal med Israel, på grund av bristen på en lösning för palestinierna, är förbindelserna begränsade, kalla och mestadels på elitnivå. Om man ser framåt kommer det fulla måttet på Camp Davids arv att bero på hur dess vision för en bredare regional fred—med en rättvis lösning för palestinierna—översätts till verkligheten.,
i artikeln tittar vi på orsakerna till att Camp David-avtalen framgångsrikt förhandlades fram och varför avtalet har hållits. En stor del av fördragets framgång ligger i dess detaljer—framför allt den säkerhetssamordning och de mekanismer som parterna har definierat-men åtminstone lika viktig är förbindelserna mellan Egypten och Israel. Det Israelisk-egyptiska fördraget tar upp säkerhet som en fråga om militär tillbakadragande och icke -belligerens. I huvudsak visste Sadat och Begin var man skulle dra gränsen mellan dessa två etablerade stater och se till att var och en stannade bakom den.,
den israelisk-palestinska konflikten har sina rötter i många fler frågor än den Israelisk-egyptiska konflikten. Båda parternas känsla av nationalitet är knuten till samma land och båda parternas påståenden är mycket mer nollsumma. Med eller utan en förhandlingslösning på konflikten kommer dessa två folks framtid att vara nära sammanflätade.
de senaste 30 åren av diplomati visar hur svårt det är att hitta ömsesidigt acceptabel medelväg på de komplicerade och emotionella slutliga statusfrågorna som ligger till grund för konflikten., Osloprocessen var ett exempel på en insats för att nå en fred i säkerhet, men i slutändan blev den kort, inte alls liten, på grund av oförmågan att fullt ut ta itu med de slutliga statusfrågorna. En lärdom från de senaste åren är att ju längre konflikten fortsätter, desto svårare har det blivit att hitta lösningar som tar itu med Palestinska ambitioner om stat, gränser, flyktingars återvändande och Jerusalems status, bland annat. En av de tornaste slutliga statusfrågan kommer att hitta en formel som uppfyller båda parternas säkerhetsbehov.,
två andra viktiga lärdomar är mindre påtagliga. Camp David krävde anmärkningsvärt ledarskap från Sadat, Begin och Carter. Sadat tog enorma politiska risker—vilket i slutändan kostade honom livet—när han förhandlade med Israel. Begin var ingen peaceenik ännu drivit igenom hans skepsis och ideologi för att uppnå en överenskommelse. Och trots ett antal utmaningar och tidiga misslyckanden hittade Carter ett sätt att spela rollen som trovärdig mellanhand och mäklare. Camp David är en dramatisk historia om diplomati och ledarskap.,
slutligen är Camp David också representativ för hur dynamisk internationell politik och fredsskapande kan vara. I början av 1970-talet hade ingen förutsett en israelisk-Egyptisk fred före årtiondets slut. 1973 års krig hade blodigat båda parter och användes av Sadat och araberna som ett retoriskt verktyg. Men inom några månader stod Sadat på Knesset (Israels parlament), ett avtal förhandlades fram i Camp David, och ett fredsavtal—som har hållits i 40 år—undertecknades., Trots årtionden av fientlighet före avtalet, förändringar i ledarskap och tillfälliga spänningspunkter sedan dess har allmänheten anpassat sig till en fred som tjänar sina intressen.
den multinationella styrkan och observatörerna (MFO) är den institution som inrättats genom det Egyptisk-israeliska fredsfördraget för att övervaka genomförandet av säkerhetsbestämmelserna i avtalet och för att förhindra överträdelser. Det utformades av israelerna och egyptierna för deras särskilda säkerhetssituation och är begränsat till Sinaihalvön., Framgången för MFO-strukturen vilar på flera ömsesidigt förstärkande pelare, både strukturella och materiella. Dess mandat är specifikt och entydigt. Båda parter känner en känsla av ägande och investeringar i livslängden och stabiliteten i den fred de förhandlade fram. Stadig USA ledarskap och stöd har varit en viktig grundbult. Alla dessa stöttas av en effektiv kommandostruktur och strömlinjeformade besluts-och kommunikationskanaler. Nettoresultatet är en mekanism som respekteras av båda sidor som pålitlig och professionell, och där båda ser värdet i att upprätthålla.,
det är inte förvånande att SFO: s framgång ofta har föranlett denna fråga om dess tillämplighet på det israelisk-palestinska sammanhanget. I kölvattnet av det misslyckade andra Camp David-toppmötet mellan israeler och palestinier i juli 2000 undersöktes dess potential på ett betydande och detaljerat sätt. I det nuvarande sammanhanget är det emellertid svårt att bedöma lönsamheten för en sådan formel när tvåstatslösningens öde är osäkert. De operativa antagandena för att överväga en MFO-modell för israeler och palestinier speglar pelarna i det Egyptisk-israeliska fördraget., Dessa inkluderar en tvåstatslösning där alla stora påståenden löses, alla gränser är slutliga, israeliska styrkor drar sig slutligen tillbaka från Västbanken och båda sidor accepterar internationell styrka närvaro och hjälp.
att komma till denna formel kommer inte att vara en lätt Hiss. Israel, trots framgången med MFO, och grundat på erfarenhet på annat håll, är fortfarande cyniskt om effektiviteten hos internationella styrkor för att skydda mot hot mot sitt territorium och är inte benägen att överlåta sin säkerhet till någon annan., Palestinierna har visat en vilja att acceptera en tredje parts närvaro i en framtida palestinsk stat, men betraktar utsikterna som en interimistisk åtgärd. De särskilda komplexiteterna och asymmetrierna i den israelisk-palestinska konflikten i förhållande till vad som fanns mellan Israel och Egypten kommer sannolikt att göra att dessa cirklar blir ännu tyngre än vad som osannolikt uppnåddes i Camp David 1978., Med detta sagt erbjuder den senare lektioner i ledarskapens och den politiska viljan att låsa upp den till synes svårbara och öppna dörren till den typ av överenskommelse som skulle kunna upprätthållas och stärkas genom ett MFO-stilarrangemang.
President Sadats besök i Jerusalem var en psykologisk spelväxlare som, tillsammans med det avtal som följde, satte bestående prejudikat och förväntningar på Israelisk-palestinsk och arabisk-israelisk fredsskapande., I dag är den israelisk-palestinska konflikten, trots vad som verkar gradvis förbättra banden mellan vissa arabiska stater och Israel, fortfarande ett tak för full och formaliserad arabisk-israelisk fred.
om man lyckas ta itu med denna fråga kommer parterna att behöva lösa de olika utmaningarna i en konflikt där båda parternas nationella identitet är insvept i anspråk på samma mark. Både israelernas och palestiniernas känsla av existentiell säkerhet bygger på acceptans, erkännande av legitimitet och en definition av en gräns., Det är därför nästan oundvikligt att djärvt ledarskap, som exemplifieras av Sadat-stilgester och det framåtgående modet i Beginning kommer att krävas för att öppna dörren till en förhandlad fred. Inom denna ram måste de verkliga spelförändrande gesterna komma från israeliska och Palestinska ledare.
om klyftan av förtroende mellan parterna idag verkar djupare än någonsin, är den goda nyheten att den allmänna opinionen är dynamisk. Camp David fungerar som ett exempel på hur snabbt allmänhetens stöd för fred kan förbättras när utsikterna blir verkliga., Opinionsundersökningar i det israelisk-palestinska sammanhanget med tiden har också starkt visat att när varje sida tror att den andra agerar i god tro för att uppnå fred, går stödet för att nå ett förhandlat avtal upp. Detta bör i slutändan fungera som ett incitament som öppnar dörren för israeliska, palestinska och tredjeparts ledare som är villiga att ta tillfället i akt och möta utmaningarna i konflikten med den pragmatism, empati, mod och kreativitet som kännetecknade Camp David.