Rogerian Argument (Dansk)

februar 21, 2021 admin 0 Comments

løsning af problemer ved at forhandle forskelle

hvor mange gange har du været i et argument, som du vidste, at du ikke kunne vinde? Er du tilbageholdende med at skifte mening om visse sociale, politiske eller personlige problemer? Har du en urokkelig tro på en bestemt religion eller filosofi? Er du for eksempel helt sikker på at abort er umoralsk under alle omstændigheder? Er du kategorisk imod dyreforsøg for fremskridt inden for medicin? Mener de, at kriminelle, der har tortureret og dræbt mennesker, bør få dødsstraf?, Tror du, at forældre ikke skal have mere end to børn på grund af verdensbefolkningsproblemet? Tror du, det er din patriotiske pligt at købe udelukkende amerikanske produkter?

Nogle af vores overbevisninger og argumenter er baseret på tro, nogle på følelser og nogle på logik alene. Vi har alle forskellige religiøse, politiske og personlige overbevisninger, der stort set definerer, hvem vi er, og hvordan vi tænker., Inden for de sidste halvtreds år, som størrelsen af vores globale landsby har syntes at skrumpe med brug af tv, fa., og jetfly, vi er blevet stadig mere sofistikerede og vidende. Som et resultat indser de fleste uddannede mennesker nu, at få væsentlige problemer har enkle løsninger. Takket være moderne stipendium og forskning, vi er kommet til at indse, at vores personligheder og tanker er formet til en vis grad af kulturelle forventninger., Filosoffer har udfordret os til at erkende, at vores verdenssyn – vores antagelser om virkeligheden, hvad der er godt, hvad der er muligt – påvirkes af vores daglige oplevelser. Vi har indset, at sandheden er nt en fast, statisk enhed, der kan bæres ind i en kamp som et banner.

et vidunderligt aspekt af din college karriere er at møde forskellige verdenssyn gennem bøger og gennem diskussioner med mennesker, som du ellers ikke ville støde på. Ja, mange universitetsområder tilbyder et vidunderligt glimt af mangfoldigheden i det moderne liv., Et bredt blik på studerende ved university center på min campus, for eksempel, vil vise dig kinesiske studerende, der arbejder sammen med studerende fra Afrika og Sydamerika. Unge kvinder klædt i deres magtdragter blandes frit med tilbagevendende ældre voksne studerende. Broderskab brødre haste fra sted til sted, klædt i deres blå blazere og korte frisurer, mens mandlige musikere, klædt i, tie-farvet mode i 1960’erne og skulderlangt hår, spille guitar og synge protestsange.,et resultat af vores stadig mere sofistikerede verden er, at du ikke kan antage, at dine læsere vil tro eller endda forstå alt, hvad du siger. Tværtimod skal du antage, at dine læsere vil tvivle på dig. De vil sætte spørgsmålstegn ved gyldigheden af dine beviser og teste logikken i dine konklusioner. Moderne læsere har en tendens til at være særlig omstridte, når du insisterer på påstande om, at de finder stødende. På grund af dette skift i publikums holdning er forfattere nødt til at udvikle overbevisende måder at organisere og præsentere argumenter på.,

når du ønsker at tackle et følelsesmæssigt og kontroversielt problem, og når dit publikum sandsynligvis vil blive truet af dine ideer, vil du sandsynligvis ikke få succes, hvis du fremsætter din påstand i introduktionen af dit essay (eller verbalt argument). Uanset hvor grundigt du fortsætter med at støtte dine ideer med omhyggelig begrundelse og at afvise andre påstande (som dem, der holdes af dit publikum) respektfuldt, har dine læsere allerede besluttet at ignorere dig. For eksempel, kan du forestille dig, hvordan din roomate ville reagere, hvis du bemærker, at han eller hun er en frygtelig slob?, Selv hvis du følger din kommentar op med fotografier af de beskidte tallerkener, rodet værelser, og soild tæppe tilbage i hans eller hendes kølvandet, kan du forestille dig, at det endelige resultat af din detaljerede præsentation kan være opløsning? Mere sandsynligt vil du møde vrede, bitterhed og benægtelse. Se dine indledende præpositioner!de fleste af os har en tendens til at modstå forandring og trues af ideer, der udfordrer det, vi tror. Også de fleste af os kan ikke lide at blive fortalt, hvad de skal gøre, og hvordan de skal tænke, så selvom vores hjerner fortæller os at være enige, fortæller vores følelser (og egoer) os at lukke ned og ignorere det, vi hører., En mandlig chauvinist, der mener, at kvinder er intellektuelt underordnede end mænd, vil sandsynligvis ikke lytte til dit argument om, at kvinder er lige så intelligente som mænd. Dine citater fra verdenskendte pædagoger og filosoffer og dine statistikker fra Stanford-Blinet eller SAD, GRE, og MCAT scorer ville sandsynligvis blive afvist som ukorrekte, fordi de truer hans antagelser. Selvfølgelig kunne du håbe, at chauvinisten ville ændre sig over tid, når han ikke blev presset, men du kunne ikke satse på dette resultat.,

fordi konflikt er uundgåelig, er vi nødt til at søge kreative måder at løse komplicerede problemer og forhandle forskelle mellem modstående parter. Selvom der ikke er nogen enkle formler til at bringe modsatte fraktioner sammen, har vi en relativt ny form for kommunikation baseret på Carl Rogers klientcentrerede terapeutiske tilgang til en-til-en og grupperådgivning. I det væsentlige forsoner den Rogerianske problemløsningsmetode vores mål, når vi argumenterer., I stedet for at antage, at forfatteren eller taleren skulle håber at overvinde en antagonistisk publikum med snu argumentation, the Rogerian tilgang ville have forfatteren eller taleren forsøg på at nå frem til nogle fælles fodslag med publikum. På en meget reel måde er Rogerian “overtalelse” således ikke en form for overtalelse så meget, som det er en måde at åbne kommunikation for at forhandle fælles grund mellem divergerende synspunkter. Med hensyn til skrivning, vi coud sige, at den Rogerian tilgang smelter de teknikker til informative analyser med dem af overbevisende rapporter., Dit mål, når du anvender taktik Rogerian problemløsning er ikke for dig at vinde og for din modstander at tabe, et scenario, der oftere resulterer i begge parter taber. I stedet udforsker du måder, der giver både dig og dit publikum mulighed for at vinde.

På Rogerian Argument

tilpasset fra Retorik Spørgsmål: Sprog og Argumentation i Forbindelse med Megan McIntyre og Curtis Le Van

Rogerian argument er ofte vanskeligt for eleverne at forstå, fordi det stiller dem til at tænke sig om kontroversielle emner på en anden måde: ud fra nogen, de er uenige med., De følgende diskussioner er beregnet til at hjælpe dig med at forstå årsagen til og komponenterne i et argument i Rogerian stil.

On Finding Common Ground

“On Finding Common Ground” er skrevet af Jeffrey Spicer, University of South Florida

“det er kun gennem sammenstød af negative meninger, at resten af sandheden har nogen chance for at blive leveret.,”

– John Stuart Mill, on Liberty, 1859

” den største hindring for gensidig interpersonel kommunikation er vores meget naturlige tendens til at bedømme, evaluere, godkende eller afvise erklæringen fra den anden person eller den anden gruppe.”

– Carl Rogers, ” kommunikation: dens blokering og dens lettelse,” 1951

argumentere (v.) – fra de græske argos, lit. “hvid” eller arguron, tændt. “sølv” og betyder” at skinne frem”: i moderne brug, at præsentere grunde til eller imod.,

i 1951 holdt psykologen Carl Rogers et foredrag på Centennial Conference on Communications ved North .estern University, der ændrede den måde, vi tænker på argument. Psykologi på det tidspunkt var domineret af psykologer, som B. F. Skinner, der var ved at lære at videnskabeligt betingelse, tanker og følelser på samme måde som Pavlov havde samt hans hunde til at savle ved lyden af deres middag klokken et halvt århundrede før.Rogers var derimod humanist., Han troede, at menneskelig tale og menneskelig kognition var indbyrdes forbundne, og at den ene succes eller fiasko var relateret til den anden succes eller fiasko. I “kommunikation: dens blokering og dens lettelse” fremførte han som hjørnestenen i sin praksis troen på, at “hele opgaven med psykoterapi er opgaven med at håndtere en fiasko i kommunikation” (330).

ifølge Rogers var princippet om at forhindre folk i at afvikle deres forskelle, faktisk fra at kommunikere effektivt i dagligdags forstand, at folk ikke kunne stoppe med at evaluere hinanden., Jo vigtigere et emne var for dem, jo mere følelsesladede deltagerne i en diskussion blev, og jo mere var de tilbøjelige til at bedømme, hvad den anden person sagde, snarere end at give det den bedste høring, de kunne. Kort sagt bemærkede Rogers, at når folk argumenterer, har de en tendens til at dømme om deres modstanders positioner, før de virkelig forstår dem.Rogers mål var da at undgå denne tendens til konstant at evaluere og i stedet for at “lytte med forståelse.,”Med dette mente han, at folk ikke kun skulle prøve at forstå, at nogen har et bestemt synspunkt, men også prøve at få en fornemmelse af, hvordan det er at tro det. “Hvad betyder det? Det betyder at se den udtrykte id.og holdning fra den anden persons synspunkt, at fornemme, hvordan det føles for ham, at opnå sin referenceramme med hensyn til det, han taler om” (Rogers 331-32). Rogers anerkendte selv barrierer for denne form for forståelse. Først og fremmest skal du være villig til at prøve det, og ikke mange mennesker er., Rogers tilgang virker som om du giver grund til dine modstandere, og hvad er værre, nogle gange er du faktisk. “For det første kræver det mod, at du risikerer at blive ændret selv” (Rogers 333).

det er dog vigtigt at bemærke, at denne form for Rogerian forståelse også i sig selv er en argumenterende taktik. For det første vil folk næsten altid nægte at overveje noget, hvis de føler sig truet af det, og Rogerian forståelse reducerer truslen mod oppositionen. Sekund, folk gengælder sig; de har en tendens til at behandle andre, når de behandles af dem.,

På trods af de indledende vanskeligheder gør hver ny forståelse af modstanderens syn det næste lettere, samtidig med at man inviterer, selv forpligter modstanderen til at stræbe efter en lignende forståelse. “Denne procedure kan dela med insincerities, de defensive overdrivelser, løgnene, de “falske fronter”, der karakteriserer næsten enhver fiasko i kommunikationen. Disse defensive forvrængninger falder væk med forbløffende hastighed, da folk finder ud af, at den eneste hensigt er at forstå, ikke dømme” (Rogers 336).

denne Rogerian-proces begyndte at komme ind i lærebøger i 1970., Richard E. Young, Alton L. Becker og Kenneth L.,ric: Opdagelse, og Ændringen har til formål at forenkle nogle af Rogers ‘ s terminologi og begynde at præsentere den proces, som et sæt af retoriske mål: “Den forfatter, der bruger Rogerian strategi forsøg på at gøre tre ting:

til at formidle til læseren, at han er forstået
til at afgrænse det område, inden for hvilket han tror, at læserens position at være gyldig
til at få ham til at tro, at han og forfatteren deler visse moralske egenskaber (275)

Sæt som dette, i sådan en simpel og forsimplende måde, processen med at opnå og udtrykke Rogerian forståelse synes næsten for nem.,

det er vigtigt at bemærke, at disse ikke er udviklingstrin beregnet som heuristik, at der faktisk ikke er nogen sekventielle faser til et Rogerian argument. De er i stedet mål, der skal forfølges uafhængigt og rekursivt med den sandsynligvis virkning at lette kommunikationen. Som Young, Becker og Pike skriver, ” Rogerian argument har ingen konventionel struktur ;faktisk undgår brugere af strategien bevidst konventionelle overbevisende strukturer og teknikker, fordi disse enheder har en tendens til at give en følelse af trussel.,”Dette betyder ikke, at argumentet ikke har nogen struktur, men snarere at “strukturen er mere direkte produktet af en bestemt forfatter, et bestemt emne og et bestemt publikum” (275). Faren for, at argumenterende form bliver en ekskluderende kraft, tavshed snarere end at fremkalde diskussion, reduceres derfor kraftigt.

på dette tidspunkt kan du undre dig over, hvordan Rogerian argument faktisk kan se ud i form af et essay for en kompositionsklasse.,ssion af forfatterens modstanderens synspunkt og et udvalg af fakta eller påstande, forfatteren måske være villige til at indrømme, at hans modstander

en diskussion af forfatterens synspunkt og et udvalg af fakta eller påstande, der fremgår af writer ‘ s modstander kan være i stand til at acceptere om hans synspunkt

en afhandling, der etablerer et kompromis mellem disse to synspunkter, og repræsenterer indrømmelser fra både forfatter og hans modstander

Analysere Relevante Konventioner

Nedenfor er nogle af de strategier, som du kan bruge til at forhandle konsensus mellem de stridende parter., Som sædvanlig bør du ikke overveje følgende for at være en stiv formel. I stedet, vælge og vrage fra disse strategier i lyset af dit publikum, formål, og tilsigtede stemme.

Præsenter problemet

i introduktionen, Identificer problemet og afklar dets betydning. Fordi du er nødt til at vedtage en ikke-truende persona i hele dit essay, imidlertid, undgå dogmatisk at præsentere dit syn som den bedste eller eneste måde at løse problemet på., I modsætning til din strategi for at forme en konventionel overbevisende tekst, vil du på dette tidspunkt i din diskussion ikke lægge dine kort på bordet og opsummere din præsentation. Forklar i stedet omfanget og kompleksiteten af problemet. Du vil måske nævne de forskellige tilgange, som folk har taget for at løse problemet, og måske endda foreslå, at problemet er så kompliceret, at det bedste, du og dine læsere kan håbe på, er konsensus – eller enighed om et aspekt af sagen.,

i din introduktion og i hele dit essay vil du gerne forklare problemet på måder, der får dit publikum til at sige: “ja, denne forfatter forstår min position.”Fordi de mennesker, som du skriver for, kan føle stress, når du konfronterer dem med et følelsesladet emne og måske allerede har besluttet sig fast om emnet, bør du prøve at interessere sådanne modvillige læsere ved at foreslå, at du har en innovativ måde at se problemet på., Selvfølgelig er denne taktik kun effektiv, når du faktisk kan følge op og være så original som muligt i din behandling af emnet. Ellers kan dine læsere afvise dine ideer, fordi de erkender, at du har forkert repræsenteret dig selv.

udfordre dig selv til at risikere forandring

i stedet for at maskere dine tanker bag en “objektiv persona”, giver den Rogerianske tilgang dig mulighed for at udtrykke dine sande følelser., Men hvis du skal opfylde idealerne i den Rogeriske kommunikation, er du nødt til at udfordre din egen tro; du skal være så fordomsfri, at du virkelig underholder muligheden for, at dine ideer er forkerte, eller i det mindste ikke helt rigtige. Ifølge Rogers skal du ” løbe risikoen for at blive ændret selv. Du … kan finde dig selv påvirket i dine holdninger eller din personlighed.”

uddyb værdien af modsatte positioner

i denne del af dit argument vil du uddybe, hvilken af din modstanders påstande om problemet der er korrekte., For eksempel, hvis din værelseskammerats messiness driver dig skør, men du stadig vil bo sammen med ham eller hende, stress, at renlighed ikke er det menneskelige liv. Ros din værelseskammerat for at hjælpe dig med at fokusere på dine studier og udtrykke påskønnelse for alle de gange, han eller hun har slået ind for at rydde op. Og selvfølgelig vil du også gerne indrømme et par irriterende vaner, som at tage tredive minutters brusere eller tale på din mobiltelefon sent om aftenen, mens din værelseskammerat forsøger at sove!, Efter at have set problemet fra din værelseskammerats perspektiv, kan du endda være villig til at undersøge, hvordan dit problem med tvangsmæssig nethed i sig selv er et problem.

Vis på Tilfælde, hvor Dine Påstande Er Gyldige

Når du har identificeret problemet som ikke-truende måde som muligt, er etableret en fair-minded persona, og opfordrede til en vis grad af konsensus, der er baseret på et “højere” interesse, at du har nået det vigtigste fase i Rogerian forhandling: du kan nu præsentere din position. På dette tidspunkt i dit argument, du ikke ønsker at smække ned en ” men!”eller” dog!,”og så kom ud af dit hjørne stansning. Husk ånden i Rogerian problemløsning: dit ultimative mål er ikke at slå dit publikum, men at kommunikere med dem og fremme et brugbart kompromis., For eksempel, i den prøve, der argument med din værelseskammerat, snarere end at udstede et ultimatum, som “Medmindre du begynder at løfte op efter dig selv og gøre din rimelig andel af det huslige arbejde, jeg flytter ud,” du kan sige, “jeg er klar over, at du ser rengøring som en mindre vigtig aktivitet, end jeg gør, men jeg er nødt til at lade dig vide, at jeg finder din messiness at være yderst stressende, og jeg spekulerer på, hvad slags kompromis, vi kan gøre, så vi kan fortsætte med at leve sammen.,”Ja, denne erklæring bærer en underforstået trussel, men bemærk, hvordan denne sætning er indrammet positivt og minimerer den følelsesmæssige intensitet, der er forbundet med situationen.

for at opnå den ikke-truende tone, der er nødvendig for at diffundere følelsesmæssige situationer, skal du undgå at overdrive dine påstande eller bruge partisk, følelsesmæssigt sprog. Undgå også at angribe dit publikums påstande som overdrevne. Når du føler dig vred eller defensiv, tag en dyb indånding og kig efter punkter, hvor du kan være enig med eller forstå dine modstandere., Når du er virkelig følelsesladet om et problem, prøv at køle af nok til at genkende, hvor dit sprog er fyldt med eksplosive udtryk. For at omfavne den Rogerianske tilgang skal du huske, at du er nødt til at afdramatisere dit temperament og sætte din stolthed og ego til side.

Præsenter din påstand på en ikke-truende måde

det er ganske vist vanskeligt at underbygge et argument, mens man anerkender værdien af konkurrerende positioner. Men hvis du har gjort et effektivt stykke arbejde i den tidlige del af dit essay, opfatter dit publikum dig som en rimelig person – nogen værd at lytte til., Derfor bør du ikke sælge dig selv kort, når du præsenterer din position.

på grund af den følelsesladede kontekst i din kommunikationssituation er du stadig nødt til at opretholde den samme fordomsfri persona, som du etablerede i de indledende afsnit. Selvom dit hovedfokus i dette afsnit er at udvikle gyldigheden af dit krav, du kan bevare din retfærdige persona ved at huske betydelige modargumenter og ved at uddybe et par begrænsninger i dit krav. Du kan også minde dine læsere om, at du ikke forventer, at de accepterer dit krav fuldstændigt., I stedet forsøger du blot at vise, at din stilling under visse omstændigheder er gyldig.

Søg for et Kompromis, og at kræve en Højere Rente

Nær afslutningen af dit essay, kan du finde det nyttigt at opfordre publikum til at søge et kompromis med dig under et opkald for en “højere rente.”

skriveopgaver

den Rogerianske metode til problemløsning er designet til at udforske kontroversielle interpersonelle, sociale og politiske problemer., Du kan bruge disse teknikker til at hjælpe dig med at begynde eller afslutte et personligt forhold eller til at hjælpe dig med at kommunikere effektivt med dine professorer, etc. Kendskab til den Rogerianske metode kan hjælpe dig med at håndtere tilfælde af seksuel diskrimination på arbejdspladsen eller hjælpe dig med at tilskynde usikre myndigheder til at tage den handling, du ønsker. Du kan bruge Rogerian tilgange til at opmuntre dine klassekammerater og andre studerende på din skole til at være mere sympatiske om sociale problemer som fattigdom og økologiske problemer., For at vælge et emne til en Rogerian-analyse, prøv at gennemgå din journal og Free .rite om betydelige interpersonelle problemer, du har behandlet i dit liv. Nedenfor er et par spørgsmål, der kan hjælpe dig med at identificere et emne:

vil jeg skrive om et interpersonelt problem? Har jeg for eksempel problemer med at kommunikere med nogen? Kunne opdelingen være knyttet til min manglende anvendelse af Rogerian strategier? Er der nogen store forskelle i troen på, at jeg kunne bygge bro ved at kommunikere med ham eller hende på en Rogerian måde?,
vil jeg skrive om et socialt eller politisk problem? Er der nogen on-campus eller arbejdsrelaterede problemer, som jeg ønsker at udforske? Er jeg for eksempel bekymret for et vigtigt nationalt spørgsmål som det føderale underskud? Eller kunne jeg fremme harmoni i en lokal eller campus konflikt?
er der nogen sportsrelaterede emner, som jeg kunne tackle? For eksempel vil jeg overbevise skiløbere om, at korte ski har skåret op ad bjerget på en grim måde?, Vil jeg overtale tennisspillere om, at vi er nødt til at smide poweride-body po ?er rackets og gå tilbage til trærackets dage, fordi po ?er tennis dræber finesse tennis?
overvej at spille rollen som en marketingchef. Find et nyt produkt, som du mener er bedre end et etableret produkt, og skriv derefter en reklamekopi, der forklarer, hvorfor folk skal skjorte deres loyalitet over for det nye produkt.,

Prewriting og Udarbejdelse af Strategier

Analysere Din Kommunikation Situationen

for At hjælpe dig med at få styr på, hvilke krav, du er villig til at give afkald på, og som du ønsker at forhandle, skrive en profil af den forventede målgruppe. Fordi bevidsthed om meninger og frygt for dit publikum er så afgørende for at kunne forhandle forskelle mellem konkurrerende positioner, skal du forsøge at “blive” dit publikum. Som sædvanlig involverer denne proces at spørge, “hvad tror mine læsere og ved om emnet? Hvorfor tror de og føler, at min holdning er forkert?,”Ideelt set strækker denne proces sig ud over blot at overveje dit publikums behov for at sætte dine tanker og følelser til side og omfavne oppositionens forestillinger om emnet.

Når du har fået “under huden” af dit publikum, freeskriv et essay om dit emne fra deres perspektiv. At gøre dette på en Rogerian måde betyder, at du virkelig udfordrer din egen tro og præsenterer din modstanders synspunkter så stærkt som du ville have din egen. Hvis du finder dig selv uvillig til at udforske styrken af din modstanders position, skal du vælge et nyt emne.,

Skriv en oversigt

Når du har skrevet om din modstanders positioner, som om de var dine egne, vil du sandsynligvis have gode ideer om, hvordan du bedst kan forme dit essay. Du kan finde det nyttigt at notere dine mål som foreslået i den følgende oversigt. Husk dog, lad ikke omridset styre dine tanker. Hvis der opstår indsigt, mens du skriver, skal du eksperimentere med dem.

Forklar emnets betydning og omfang
på hvilke måder er de vigtigste antagelser om den modsatte position gyldige?
på hvilke måder er dine antagelser ugyldige og gyldige?,
hvilken konsensus kan du etablere?

Revision og Redigering Strategier

Ved at analysere styrker og svagheder, som dine klassekammerater og instruktør har identificeret i sidste papirer, kan du vide, hvilke særlige problemer, du shoud kigge efter, når du vurderer din overbevisende essay. Som altid, giv dig selv så meget tid som muligt mellem udkast. Nedenfor har jeg listet nogle spørgsmål, der fremhæver særlige bekymringer, du bliver nødt til at tage fat på, når du skriver dit Rogerian essay.

er emnet passende for en Rogerian tilgang?,

en dag eller deromkring, når du har afsluttet det første udkast til dit essay, skal du læse det igen fra dit tilsigtede publikum. For at foretage en ærlig selvevaluering skal du prøve at besvare følgende spørgsmål:

i introduktionen har jeg virkelig været åben? Har jeg grundigt gennemgået styrken af min modstanders modargumenter? Har jeg ærligt udfordret svaghederne i min egen position?
hvordan kunne jeg ændre essayet for at gøre det mindre følelsesladet?
er overgangene fra den modsatte position til min position så glatte som muligt?,
når jeg præsenterer mine påstande, lyder Jeg informeret, intelligent, medfølende? Hvilke yderligere data vil hjælpe mine læsere med bedre at forstå min position? Har jeg brug for flere fakta og tal? Kan jeg indarbejde flere citater udefra for at underbygge mit argument?
har jeg med succes begrænset min analyse og uddybet en specifik, betydelig påstand? Har jeg fremlagt min holdning klart og præcist?
er det kompromis, jeg har foreslået, rimeligt? Kan jeg være mere original i min opfordring til en højere interesse?,

Læs dit arbejde højt

før du sender dit essay til dine kammerater eller lærer, skal du læse det højt for dig selv flere gange. Når du læser, skal du notere passager, der synes vanskelige at læse eller lyde akavede. Spørgsmål, om tonen i afsnittene er passende, givet dit publikum og formål. Kan du for eksempel finde nogen passager, der lyder uhensigtsmæssige eller nedlatende?

Del dit arbejde med personer, der er uenige med dig

Bed personer med forskellige synspunkter fra dig om at kritisere dit arbejde., Lad dem vide, at du forsøger at søge et kompromis mellem din position og deres, og at du glæder dig over deres forslag.

Foretag en Kriteriebaseret evaluering

ud over at notere kritik af din tekst og ideer til forbedring af den, kan du finde følgende kriteriebaserede format en nyttig måde at identificere og korrigere eventuelle svagheder i dine jævnaldrende udkast eller dine egne.,

Rogerian Appellerer

Forfatter etablerer en eftertrykkelig persona og undgå truende udfordringer
Forfatter præciserer tilfælde, hvor modsatrettede påstande er gyldige
Forfatter vis tilfælde, hvor påstande er gyldige
Forfatter udvikler fordring i det afvæbnende måde som muligt
Forfatter søger kompromis og opfordrer til en højere rente

(Lav) (Mellem) (Høj)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

II., Materielle Revision

dokument-læser-baseret
Den tone, der er hensigtsmæssige i betragtning af den målgruppe og formål
dokument, der er organiseret og formateret effektivt
De punkter, der er sammenhængende og sammenhængende