Argument Rogerian

février 21, 2021 admin 0 Comments

résoudre des problèmes en négociant des différences

combien de fois avez-vous été dans un argument que vous saviez que vous ne pouviez pas gagner? Êtes-vous réticent à changer d’avis sur certaines questions sociales, politiques ou personnelles? Avez-vous une foi inébranlable dans une religion ou une philosophie particulière? Par exemple, Êtes-vous absolument certain que l’avortement est immoral en toutes circonstances? Êtes-vous catégoriquement contre l’expérimentation animale pour les progrès de la médecine? Croyez-vous que les criminels qui ont torturé et tué des gens devraient recevoir la peine de mort?, Croyez-vous que les parents ne devraient pas avoir plus de deux enfants en raison du problème de la population mondiale? Croyez-vous qu’il est de votre devoir patriotique d’acheter uniquement des produits Américains?

Certains de nos croyances et les arguments sont basés sur la foi, de l’émotion, et certains sur la logique seule. Nous avons tous des croyances religieuses, politiques et personnelles différentes qui définissent en grande partie qui nous sommes et comment nous pensons., Au cours des cinquante dernières années, alors que la taille de notre village mondial a semblé diminuer avec l’utilisation de la télévision, du fax et des jets, nous sommes devenus de plus en plus sophistiqués et compétents. En conséquence, la plupart des gens instruits réalisent maintenant que peu de problèmes importants ont des solutions simples. Grâce à l’érudition et à la recherche modernes, nous avons réalisé que nos personnalités et nos pensées sont façonnées dans une certaine mesure par les attentes culturelles., Les philosophes nous ont mis au défi de reconnaître que nos visions du monde – nos hypothèses sur la réalité, ce qui est bon, ce qui est possible – sont influencées par nos expériences quotidiennes. Nous avons réalisé que la vérité n’est pas une entité fixe et statique qui peut être portée dans une bataille comme une bannière.

un aspect merveilleux de votre carrière universitaire est de rencontrer différentes visions du monde à travers des livres et des discussions avec des personnes que vous ne rencontreriez pas autrement. En effet, de nombreux campus universitaires offrent un merveilleux aperçu de la diversité de la vie moderne., Un regard écarquillé sur les étudiants du Centre Universitaire de mon campus, par exemple, vous montrera des étudiants chinois travaillant aux côtés d’étudiants D’Afrique et D’Amérique du Sud. Les jeunes femmes vêtues de leurs combinaisons électriques se mêlent librement aux étudiants adultes Plus âgés de retour. Les frères de la fraternité se précipitent d’un endroit à l’autre, vêtus de leurs blazers bleus et de leurs coupes de cheveux courtes, tandis que les musiciens masculins, vêtus de la mode teintée à la cravate des années 1960 et de leurs cheveux longs, jouent de la guitare et chantent des chansons de protestation.,

un résultat de notre monde de plus en plus sophistiqué est que vous ne pouvez pas supposer que vos lecteurs croiront ou même comprendront tout ce que vous dites. Au contraire, vous devez supposer que vos lecteurs douteront de vous. Ils mettront en doute la validité de vos preuves et testeront la logique de vos conclusions. Les lecteurs modernes ont tendance à être particulièrement litigieux lorsque vous insistez sur des affirmations qu’ils trouvent répréhensibles. En raison de ce changement dans l’attitude du public, les écrivains doivent développer des moyens convaincants d’organiser et de présenter des arguments.,

lorsque vous souhaitez aborder une question émotionnelle et controversée et lorsque votre public est susceptible d’être menacé par vos idées, vous ne réussirez probablement pas si vous faites votre réclamation dans l’introduction de votre essai (ou argument verbal). Peu importe à quel point vous soutenez vos idées avec un raisonnement prudent et réfutez d’autres affirmations (telles que celles de votre public) respectueusement, vos lecteurs ont déjà décidé de vous ignorer. Par exemple, pouvez-vous imaginer comment votre colocataire de réagir si vous remarquez qu’il ou elle est un terrible slob?, Même si vous suivez votre commentaire avec des photos de la vaisselle sale, des pièces encombrées et de la moquette sale laissée dans son sillage, pouvez-vous imaginer que le résultat final de votre présentation détaillée pourrait être une résolution? Plus probablement, vous ferez face à la colère, l’amertume et le déni. Surveillez vos prépositions d’introduction!

la plupart d’entre nous ont tendance à résister au changement et sont menacés par des idées qui remettent en question ce que nous croyons. De plus, la plupart d’entre nous n’aiment pas qu’on nous dise quoi faire et comment penser, donc même si notre cerveau nous dit d’être d’accord, nos émotions (et nos ego) nous disent de fermer et d’ignorer ce que nous entendons., Un machiste qui croit que les femmes sont intellectuellement inférieurs aux hommes sera rare d’écouter votre argument que les femmes sont aussi intelligentes que les hommes. Vos citations d’éducateurs et de philosophes de renommée mondiale et vos statistiques des scores Stanford-Blinet ou SAT, GRE et MCAT seraient probablement rejetées comme inexactes car elles menacent ses hypothèses. Bien sûr, vous pourriez espérer que le Chauvin changerait d’avis au fil du temps quand il n’était pas pressé, mais vous ne pouviez pas parier sur ce résultat.,

parce que le conflit est inévitable, nous devons chercher des moyens créatifs de résoudre des problèmes compliqués et de négocier les différences entre les parties adverses. Bien qu’il n’y ait pas de formules simples pour rassembler des factions opposées, nous avons une forme relativement nouvelle de communication fondée sur L’approche thérapeutique centrée sur le client de Carl Rogers pour le counseling individuel et de groupe. Essentiellement, L’approche rogérienne de résolution de problèmes reconceptualise nos objectifs lorsque nous discutons., Au lieu de supposer qu’un auteur ou un orateur espère surmonter un public Antagoniste avec un raisonnement astucieux, l’approche rogérienne ferait en sorte que l’auteur ou l’orateur tente de trouver un terrain d’entente avec le public. Ainsi, de manière très réelle, la « persuasion » rogérienne n’est pas tant une forme de persuasion qu’un moyen d’ouvrir la communication pour négocier un terrain d’entente entre des points de vue divergents. En termes d’écriture, on peut dire que L’approche rogérienne mêle les techniques d’analyses informatives à celles de rapports persuasifs., Votre objectif lorsque vous employez la tactique de résolution de problèmes Rogerian n’est pas que vous gagniez et que votre adversaire perde, un scénario qui entraîne plus souvent la défaite des deux parties. Au lieu de cela, vous explorez des moyens qui vous permettront, à vous et à votre public, de gagner.

on Rogerian Argument

adapté de Rhetoric Matters: Language and Argument in Context par Megan McIntyre et Curtis Le Van

L’argument Rogerian est souvent difficile à comprendre pour les étudiants car il leur demande de réfléchir à des sujets controversés d’une manière différente: du point de vue de quelqu’un avec qui ils, Les discussions qui suivent sont destinées à vous aider à comprendre la raison et les composants d’un argument dans le style Rogérien.

on Finding Common Ground

« on Finding Common Ground” est écrit par Jeffrey Spicer, University of South Florida

« ce n’est que par le choc des opinions défavorables que le reste de la vérité a une chance d’être fourni., »

– John Stuart Mill, on Liberty, 1859

» Le principal obstacle à la communication interpersonnelle mutuelle est notre tendance très naturelle à juger, à évaluer, à approuver ou à désapprouver la déclaration de l’autre personne ou de l’autre groupe.”

– Carl Rogers, « la Communication: Son Blocage et de Sa Facilitation”, 1951

argumenter (v.) – du grec argos, lit. « blanc », ou arguron, allumé. « argent », et signifiant « briller »: dans l’usage contemporain, pour présenter des raisons pour ou contre.,

en 1951, le psychologue Carl Rogers a donné une conférence à la Conférence du centenaire sur les Communications à L’Université Northwestern qui a changé la façon dont nous pensons à l’argument. La psychologie à cette époque était dominée par des psychologues comme B. F. Skinner, qui apprenaient à conditionner scientifiquement les pensées et les sentiments de la même manière que Pavlov avait conditionné ses chiens à saliver au son de leur cloche un demi-siècle auparavant.

Rogers, quant à lui, était un humaniste., Il croyait que la parole humaine et la cognition humaine étaient interdépendantes et que le succès ou l’échec de l’un était lié au succès ou à l’échec de l’autre. Dans » Communication: son blocage et sa Facilitation”, il a mis en avant comme pierre angulaire de sa pratique la conviction que « toute la tâche de la psychothérapie est la tâche de faire face à un échec de la communication” (330).

selon Rogers, la principale difficulté à empêcher les gens de régler leurs différends, voire de communiquer efficacement dans un sens quotidien, était que les gens ne pouvaient pas arrêter de s’évaluer les uns les autres., Plus un sujet était important pour eux, plus les participants à une discussion devenaient émotifs et plus ils étaient aptes à juger ce que l’autre personne disait plutôt que de l’entendre de la meilleure façon possible. En bref, Rogers a remarqué que lorsque les gens se disputent, ils ont tendance à porter des jugements sur les positions de leurs adversaires avant de les comprendre vraiment.

Le but de Rogers était donc d’éviter cette tendance à évaluer constamment et plutôt à « écouter avec compréhension., »Par là, il voulait dire que les gens devraient non seulement essayer de comprendre que quelqu’un a un point de vue particulier, mais aussi essayer d’avoir une idée de ce que c’est que de croire cela. « Qu’est-ce que cela signifie? Cela signifie Voir l’idée et l’attitude exprimées du point de vue de l’autre, sentir ce qu’elle ressent pour lui, atteindre son cadre de référence en ce qui concerne la chose dont il parle” (Rogers 331-32). Rogers lui-même a reconnu les obstacles à ce genre de compréhension. Tout d’abord, vous devez être prêt à l’essayer, et peu de gens le sont., L’approche de Rogers semble comme si vous donniez du terrain à vos adversaires et, ce qui est pire, parfois vous l’êtes réellement. « En premier lieu, il faut du courage vous courez le risque d’être changé vous-même” (Rogers 333).

Il est important de noter, cependant, que cette sorte de compréhension rogérienne est aussi elle-même une tactique argumentative. Premièrement, les gens refuseront presque toujours d’envisager quelque chose s’ils se sentent menacés par cela, et la compréhension rogérienne réduit la menace pour l’opposition. Deuxièmement, les gens rendent la pareille; ils ont tendance à traiter les autres comme ils sont traités par eux.,

malgré les difficultés initiales, chaque nouvelle compréhension du point de vue de l’adversaire facilite la prochaine, tout en invitant, voire en obligeant, l’adversaire à rechercher une compréhension similaire. « Cette procédure peut dela avec les insincérités, les exagérations défensives, les mensonges, les « faux fronts » qui caractérisent presque chaque échec dans la communication. Ces distorsions défensives disparaissent avec une rapidité étonnante lorsque les gens découvrent que la seule intention est de comprendre, pas de juger” (Rogers 336).

ce processus Rogérien a commencé à faire son chemin dans les manuels scolaires en 1970., Richard E. Young, Alton L. Becker et Kenneth L.,Ric: découverte et changement cherche à simplifier une partie de la terminologie de Rogers et commence à présenter le processus comme un ensemble d’objectifs rhétoriques: « L’écrivain qui utilise la stratégie rogérienne tente de faire trois choses:

pour transmettre au lecteur qu’il est compris
pour délimiter le domaine dans lequel il croit que la position du lecteur est valide
pour l’amener à croire que lui et l’écrivain partagent certaines qualités morales (275)

, d’une manière aussi simple et réductrice, le processus d’atteindre et d’exprimer la compréhension rogérienne semble presque facile.,

Il est important de noter que ce ne sont pas des étapes de développement conçues comme heuristiques, qu’en effet il n’y a pas d’étapes séquentielles à un argument Rogérien. Ce sont plutôt des objectifs à poursuivre de manière indépendante et récursive avec probablement pour effet de faciliter la communication. Comme Young, Becker et Pike écrivent: « l’argument Rogérien n’a pas de structure conventionnelle; en fait, les utilisateurs de la stratégie évitent délibérément les structures et techniques persuasives conventionnelles parce que ces dispositifs ont tendance à produire un sentiment de menace.,” Ce n’est pas de dire que l’argument n’a pas de structure, mais plutôt que « la structure est plus directement le produit d’un écrivain, d’un sujet particulier, et un public particulier” (275). Le danger que la forme argumentative devienne une force d’exclusion, faisant taire plutôt que d’évoquer la discussion, est donc considérablement réduit.

à ce stade, alors, vous vous demandez peut-être à quoi pourrait ressembler L’argument Rogerian en termes d’essai pour une classe de composition.,une discussion du point de vue de l’auteur et une sélection de faits ou d’assertions que l’auteur pourrait être prêt à concéder à son adversaire

Une discussion du point de vue de l’auteur et une sélection de faits ou d’assertions que l’adversaire de l’auteur pourrait être en mesure d’accepter à propos de son point de vue

une thèse qui établit un compromis entre ces deux points de vue et représente des concessions de l’écrivain et de son adversaire

analyse des Conventions pertinentes

Voici quelques-unes des stratégies que vous pouvez utiliser pour négocier un consensus entre les parties adverses., Comme d’habitude, vous ne devriez pas considérer ce qui suit comme une formule rigide. Au lieu de cela, choisissez parmi ces stratégies en fonction de votre public, de votre objectif et de votre voix.

présentez le problème

dans l’introduction, identifiez le problème et clarifiez sa signification. Parce que vous devez adopter un personnage non menaçant tout au long de votre essai, cependant, évitez de présenter dogmatiquement votre point de vue comme le meilleur ou le seul moyen de résoudre le problème., Contrairement à votre stratégie pour façonner un texte persuasif conventionnel, à ce stade de votre discussion, vous ne voudrez pas mettre vos cartes sur la table et résumer votre présentation. Expliquez plutôt la portée et la complexité du problème. Vous voudrez peut – être mentionner les différentes approches que les gens ont adoptées pour résoudre le problemandf peut-être même suggérer que la question est si compliquée que le meilleur que vous et vos lecteurs pouvez espérer est un consensus-ou un accord sur certains aspects de la question.,

dans votre introduction et tout au long de votre essai, vous voudrez expliquer le problème de manière à ce que votre public dise: « oui, cet auteur comprend ma position. »Parce que les personnes pour lesquelles vous écrivez peuvent ressentir du stress lorsque vous les confrontez à un problème émotionnellement chargé et peuvent déjà avoir pris leur décision fermement sur le sujet, vous devriez essayer d’intéresser ces lecteurs réticents en suggérant que vous avez une façon innovante de voir le problème., Bien sûr, cette tactique n’est efficace que lorsque vous pouvez effectivement suivre et être aussi original que possible dans votre traitement du sujet. Sinon, vos lecteurs peuvent rejeter vos idées parce qu’ils reconnaissent que vous vous êtes mal représenté.

mettez-vous au défi de risquer le changement

plutôt que de masquer vos pensées derrière un « personnage objectif”, L’approche rogérienne vous permet d’exprimer vos vrais sentiments., Cependant, si vous voulez répondre aux idéaux de la communication rogérienne, vous devez contester vos propres croyances; vous devez être si ouvert d’esprit que vous avez vraiment la possibilité que vos idées sont fausses, ou du moins pas tout à fait raison. Selon Rogers, vous devez » courir le risque d’être changé vous-même. Vous find pourriez vous trouver influencé dans vos attitudes ou votre personnalité. »

développez la valeur des Positions opposées

dans cette partie de votre argument, vous voudrez élaborer sur les affirmations de votre adversaire sur le problème qui sont correctes., Par exemple, si le désordre de votre colocataire vous rend fou mais que vous voulez toujours vivre avec lui, insistez sur le fait que la propreté n’est pas l’être-tout-et-fin-tout de la vie humaine. Félicitez votre colocataire de vous avoir aidé à vous concentrer sur vos études et exprimez votre gratitude pour toutes les fois où il a participé au nettoyage. Et, bien sûr, vous voudriez également admettre quelques habitudes ennuyeuses, comme prendre des douches de trente minutes ou parler sur votre téléphone portable tard dans la nuit pendant que votre colocataire essaie de dormir!, Après avoir vu le problème du point de vue de votre colocataire, vous pourriez même être prêt à explorer comment votre problème de propreté compulsive est lui-même un problème.

Montrer les cas où vos Assertions sont valides

Une fois que vous avez identifié le problème d’une manière aussi non menaçante que possible, établi un personnage juste et appelé à un certain niveau de consensus basé sur un intérêt « supérieur”, vous avez atteint l’étape la plus importante de la négociation rogérienne: vous pouvez maintenant présenter À ce stade de votre argument, vous ne voulez pas gifler un » mais! »ou » Cependant!, »et puis sortez de votre coin de frappe. Rappelez-vous l’esprit de la résolution de problèmes Rogerian: votre objectif ultime n’est pas de battre votre public, mais de communiquer avec eux et de promouvoir un compromis réalisable., Par exemple, dans l’exemple de discussion avec votre colocataire, plutôt que de lancer un ultimatum tel que « à moins que vous commenciez à ramasser après vous-même et à faire votre juste part des travaux ménagers, je déménage”, vous pourriez dire: « je me rends compte que vous considérez le ménage comme une activité moins importante que moi, mais je dois vous faire savoir que je trouve votre désordre très stressant, et je me demande quel genre de compromis nous pouvons faire pour continuer à vivre ensemble., »Oui, cette déclaration comporte une Menace implicite, mais notez comment cette phrase est encadrée positivement et minimise l’intensité émotionnelle inhérente à la situation.

pour obtenir le ton non menaçant nécessaire pour diffuser les situations émotionnelles, évitez d’exagérer vos affirmations ou d’utiliser un langage émotionnel biaisé. En outre, évitez d’attaquer les revendications de votre public comme exagérées. Chaque fois que vous vous sentez en colère ou sur la défensive, prenez une grande respiration et cherchez des points dans lesquels vous pouvez être d’accord avec ou comprendre vos adversaires., Lorsque vous êtes vraiment émotif à propos d’un problème, essayez de vous calmer suffisamment pour reconnaître où votre langue est chargée de termes explosifs. Pour adopter L’approche rogérienne, rappelez-vous que vous devez désamorcer votre tempérament et mettre votre fierté et votre ego de côté.

Présentez votre réclamation de manière non menaçante

certes, il est difficile de justifier un argument tout en reconnaissant la valeur des positions concurrentes. Pourtant, si vous avez fait un travail efficace au début de votre essai, votre public vous perçoit comme une personne raisonnable – quelqu’un qui mérite d’être écouté., Par conséquent, vous ne devez pas vous vendre à découvert lors de la présentation de votre position.

en raison du contexte émotionnellement chargé de votre situation de communication, vous devez toujours maintenir la même personnalité ouverte d’esprit que vous avez établie dans les paragraphes d’introduction. Bien que votre objectif principal dans cette section est de développer la validité de votre demande, vous pouvez maintenir votre persona fair-minded en rappelant des contre-arguments importants et en développant quelques limites de votre demande. Vous pouvez également rappeler à vos lecteurs que vous ne vous attendez pas à ce qu’ils acceptent complètement votre demande., Au lieu de cela, vous essayez simplement de montrer que, dans certaines circonstances, votre position est valide.

rechercher un compromis et appeler à un intérêt supérieur

vers la fin de votre essai, vous trouverez peut-être utile d’encourager votre public à rechercher un compromis avec vous sous un appel à un « intérêt supérieur. »

travaux D’écriture

la méthode rogérienne de résolution de problèmes est conçue pour explorer des problèmes interpersonnels, sociaux et politiques controversés., Vous pouvez utiliser ces techniques pour vous aider à commencer ou à la fin d’une relation personnelle ou pour vous aider à communiquer efficacement avec vos professeurs, etc. La connaissance de la méthode Rogerian peut vous aider à faire face à des cas de discrimination sexuelle sur le lieu de travail ou vous aider à encourager les autorités peu sûres à prendre les mesures que vous souhaitez. Vous pourriez utiliser des approches Rogériennes pour encourager vos camarades de classe et les autres élèves de votre école à être plus sympathiques sur les problèmes sociaux tels que la pauvreté et les questions écologiques., Pour sélectionner un sujet pour une analyse rogérienne, essayez de revoir votre journal et de parler librement des problèmes interpersonnels importants que vous avez traités dans votre vie. Voici quelques questions qui peuvent vous aider à identifier un sujet:

Est-ce que je veux écrire sur un problème interpersonnel? Par exemple, ai-je du mal à communiquer avec quelqu’un? La panne pourrait-elle être liée à mon échec à utiliser des stratégies Rogériennes? Y a-t-il des différences majeures dans la croyance que je pourrais combler en communiquant avec lui de manière rogérienne?,
Est-ce que je veux écrire sur un problème social ou politique? Y a-t-il des problèmes sur le campus ou liés au travail que je souhaite explorer? Par exemple, suis-je préoccupé par un enjeu national important comme le déficit fédéral? Ou Pourrais-je promouvoir l’harmonie dans un conflit local ou sur le campus?
y a-t-il des sujets liés au sport que je pourrais aborder? Par exemple, est-ce que je veux convaincre les skieurs que les skis courts ont creusé la montagne d’une manière laide?, Est-ce que je veux persuader les joueurs de tennis que nous devons jeter les raquettes de puissance à corps large et revenir à l’époque des raquettes en bois parce que le tennis de puissance tue le tennis de finesse?
envisagez de jouer le rôle d’un responsable marketing. Trouvez un nouveau produit que vous croyez supérieur à un produit établi, puis écrivez une copie publicitaire qui explique pourquoi les gens devraient afficher leur fidélité au nouveau produit.,

stratégies de pré-Rédaction et de rédaction

Analysez votre situation de Communication

pour vous aider à comprendre quelles revendications vous êtes prêt à abandonner et quelles revendications vous souhaitez négocier, rédigez un profil de votre public anticipé. Parce que la prise de conscience des opinions et des peurs de votre public est si cruciale pour négocier avec succès les différences entre les positions concurrentes, vous devez essayer de « devenir” votre public. Comme d’habitude, ce processus consiste à demander: « Qu’est-ce que mes lecteurs croient et savent sur le sujet? Pourquoi pensent-ils et sentent-ils que ma position est mauvaise?, »Idéalement, ce processus va au-delà de la simple prise en compte des besoins de votre public pour mettre de côté vos pensées et vos sentiments et embrasser les notions de l’opposition sur le sujet.

Après avoir obtenu « sous la peau” de votre public, freewrite un essai sur votre sujet de leur point de vue. Faire cela de manière rogérienne signifie que vous défiez vraiment vos propres croyances et présentez les points de vue de votre adversaire aussi fortement que vous le feriez. Si vous ne souhaitez pas explorer les forces de la position de votre adversaire, vous devez sélectionner un nouveau sujet.,

Ecrivez un contour

Après avoir écrit librement sur les positions de votre adversaire comme si elles étaient les vôtres, vous aurez probablement d’excellentes idées sur la meilleure façon de façonner votre essai. Vous pouvez trouver utile de noter vos objectifs comme suggéré dans le schéma suivant. Rappelez-vous, cependant, ne laissez pas le contour contrôler vos pensées. Si des idées se produisent pendant que vous écrivez, expérimentez-les.

expliquer l’importance et la portée de la question
En quoi les principales hypothèses de la position adverse sont-elles valables?
En quoi vos hypothèses sont-elles invalides et valides?,
quel consensus pouvez-vous établir?

réviser et modifier les stratégies

en analysant les forces et les faiblesses que vos camarades de classe et votre instructeur ont identifiées dans les articles précédents, vous pouvez savoir quels problèmes particuliers vous devez rechercher lors de l’évaluation de votre essai persuasif. Comme toujours, donnez-vous autant de temps que possible entre les brouillons. Ci-dessous, j » ai énuméré quelques questions qui mettent en évidence des préoccupations particulières que vous devrez aborder lors de la rédaction de votre essai Rogerian.

le sujet est-il approprié pour une approche rogérienne?,

Un jour ou deux après avoir terminé le premier brouillon de votre essai, relisez-le du point de vue de votre public cible. Pour effectuer une auto-évaluation honnête, essayez de répondre aux questions suivantes:

dans l’introduction, ai-je vraiment été ouvert d’esprit? Ai-je soigneusement examiné les points forts des contre-arguments de mon adversaire? Ai-je honnêtement contesté les faiblesses de ma propre position?
Comment pourrais-je changer l’essai pour le rendre moins émotionnellement chargé?
Les transitions de la position opposée à ma position sont-elles aussi fluides que possible?,
lorsque je présente mes réclamations, ai-je l’air informé, intelligent, compatissant? Quelles données supplémentaires aideraient mes lecteurs à mieux comprendre ma position? Ai – je besoin de plus de faits et de chiffres? Puis-je incorporer plus de citations extérieures pour étayer mon argument?
ai – je réussi à limiter mon analyse et à développer une allégation spécifique et importante? Ai-je présenté ma position clairement et avec précision?
Le compromis que j’ai suggéré est-il raisonnable? Puis-je être plus original dans mon appel pour un intérêt plus élevé?,

lisez votre travail à haute voix

avant de soumettre votre essai à vos pairs ou à votre enseignant, lisez-le à haute voix plusieurs fois. Pendant que vous lisez, notez les passages qui semblent difficiles à lire ou qui semblent gênants. Demandez-vous si le ton des paragraphes est approprié, compte tenu de votre public et de votre objectif. Par exemple, Pouvez-vous trouver des passages qui semblent insincères ou condescendants?

partagez votre travail avec des personnes qui ne sont pas d’accord avec vous

demandez à des personnes ayant des points de vue différents du vôtre de critiquer votre travail., Faites-leur savoir que vous tentez de trouver un compromis entre votre position et la leur et que vous accueillez leurs suggestions.

faites une évaluation basée sur des critères

en plus de prendre des notes sur les critiques de votre texte et des idées pour l’améliorer, vous pouvez trouver le format basé sur des critères suivant un moyen utile d’identifier et de corriger les faiblesses dans les brouillons de vos pairs ou les vôtres.,

appels Rogériens

L’auteur établit un personnage emphatique et évite les défis menaçants
L’auteur clarifie les cas dans lesquels les assertions opposées sont valides
L’auteur montre les cas où les assertions sont valides
L’auteur développe la revendication de manière aussi non menaçante que possible
L’auteur cherche un compromis et appelle à un intérêt supérieur

(bas) (moyen) (haut)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

II., Révision de fond

le document est basé sur le lecteur
Le ton est approprié compte tenu du public et de l’objectif
le document est organisé et formaté efficacement
Les paragraphes sont cohérents et cohésifs

(bas) (milieu) (haut)