Chest Percussion versus Vest Therapy for Treating Cystic Fibrosis-a Stanford Study
Les Patients atteints de fibrose kystique (CF) effectuant quotidiennement une clairance des voies respiratoires (AC) pour éliminer les sécrétions sont confrontés à un large éventail de dispositifs et de techniques pour faciliter ce processus et peu pour les guider dans leur choix éclairé. Deux des approches les plus courantes sont la percussion thoracique et l’utilisation de gilets de compression de la paroi thoracique à haute fréquence (HFCWP)., Jusqu’à récemment, il y avait très peu de preuves pour indiquer qu’une technique est supérieure à l’autre. Cependant, des recherches récentes menées au centre de fibrose kystique de L’Université de Stanford à Palo Alto, en Californie (http://cfcenter.stanford.edu) offrent des informations significatives.
la recherche, dirigée par les chercheurs principaux Carlos E., Milla, MD (http://Med.Stanford.edu/profiles/Carlos_Milla.edu) et Colleen Dunn, RRT (http://cfcenter.stanford.edu), ont cherché à déterminer si le traitement AC par percussion thoracique combinée à un drainage postural ou à des gilets HFCWP était préférable pour effectuer une physiothérapie thoracique (CPT). Ce sont deux traitements très différents.
L’AC traditionnel qui combine la percussion manuelle avec le drainage postural est une forme standard de thérapie. L’objectif est de déloger la congestion qui peut être toussé. Même si c’est la plus ancienne forme de thérapie, aucune autre approche s’est avérée supérieure., Cependant, la percussion manuelle demande beaucoup de temps et de main-d’œuvre; elle est fatigante et nécessite généralement un thérapeute ou une personne formée pour effectuer des applications sur le dos d’un patient. La percussion thoracique aidée par un dispositif percussif peut considérablement réduire leur temps et leurs demandes de main-d’œuvre.
en revanche, la compression à haute fréquence de la paroi thoracique est constituée d’un gilet gonflable relié à un compresseur qui fait gonfler et dégonfler le gilet contre le thorax, créant un mouvement oscillatoire. Les forces de cisaillement vibratoires réduisent la viscosité des sécrétions de la même manière que le fait de secouer le jello le liquéfiera.,
L’étude de Stanford a cherché à déterminer quelle est la plus efficace de ces deux approches pour effectuer le CPT en comparant:
- La production d’expectorations pendant les sessions,
- Les changements de la fonction pulmonaire après chaque session et
- Les différences de niveau de confort et de tolérabilité à l’aide
la méthodologie a impliqué une étude randomisée de 15 patients atteints de mucoviscidose âgés de 15 à 35 ans., Bien que les patients aient reçu des traitements supervisés, ils devaient également suivre un régime thérapeutique régulier à domicile au moins 2 fois par jour. Ils devaient en outre avoir des fonctions pulmonaires stables dans lesquelles la CVF et le VEV1 étaient supérieurs à 40%.
la recherche de Stanford a utilisé le Med Systems Electro Flo® 5000 et un gilet pour leur comparaison. Les résultats ont été présentés lors d’une 36e Conférence européenne sur la fibrose kystique tenue les 13 et 14 juin 2013 à Lisbonne, au Portugal, et résumés sur la page Web de Med Systems (www.medsystems.,com) Sous la forme d’un résumé intitulé « Comparaison des effets aigus de L’Oscillation conventionnelle de la paroi thoracique à haute fréquence et des dispositifs de dégagement des voies respiratoires Electro Flo® 5000 chez les Patients atteints de fibrose kystique.” Les résultats ont montré que les deux dispositifs étaient bien tolérés par les patients et que leur efficacité dans la promotion de la mobilisation des expectorations était comparable.
étant donné qu’elles sont comparables dans un contexte de recherche, les préférences du médecin et du patient sont des considérations importantes au moment de décider quoi utiliser., Ceci est conforme à la position adoptée par la California Thoracic Society dans son livre blanc intitulé:
« dispositifs de dégagement des voies respiratoires: preuves limitées de ce qui est » la meilleure méthode. »1
c’est-à-dire qu’un jeune de moins de 50 livres et une personne ayant une condition qui limite sa capacité à effectuer des percussions thoraciques vigoureuses peuvent trouver le gilet préférable. Cependant, quelqu’un d’autre qui cherche une forme de thérapie plus forte peut choisir L’Electro Flo® 5000 avec sa technologie de multiplication de Force composée de 30 options de réglage ciblées., La recherche publiée dans la revue Respiratory Care établit une relation claire entre une pression plus élevée pendant le CPT et un soulagement accru chez les patients atteints de fibrose kystique.2
combiné avec L’Auto-Administrator®, une sangle pour fixer la tête électrique Electro Flo® 5000, un patient peut diriger le traitement vers des lobes individuels sur le dos si nécessaire. Contrairement aux gilets qui sont lourds et encombrants, L’Electro Flo® 5000 est léger et facilement portable afin que les patients puissent l’utiliser où ils le souhaitent. Une autre considération est que L’Electro Flo® 5000 coûte nettement moins cher qu’un gilet.,
compte tenu des résultats de la recherche et des avantages de L’Electro Flo® 5000, les patients disposent désormais d’une base solide pour déterminer les meilleurs moyens de gérer leurs besoins en matière de dégagement des voies respiratoires des FC.