Rogerian argumentum

február 21, 2021 admin 0 Comments

problémák megoldása a különbségek tárgyalásával

hányszor volt olyan érvben, hogy tudta, hogy nem nyerhet? Vonakodik meggondolni magát bizonyos társadalmi, politikai vagy személyes kérdésekben? Van megingathatatlan hited egy adott vallásban vagy filozófiában? Például teljesen biztos benne, hogy az abortusz minden körülmények között erkölcstelen? Ön kategorikusan ellenzi az állatkísérleteket az orvostudomány fejlődéséért? Úgy gondolja, hogy a bűnözők, akik megkínozták és megölték az embereket, halálbüntetést kell kapniuk?, Úgy gondolja, hogy a szülőknek a világ népességének problémája miatt nem lehet több, mint két gyermekük? Úgy gondolja, hogy hazafias kötelessége kizárólag amerikai termékeket vásárolni?

egyes hiedelmeink és érveink a hiten, némelyik az érzelmeken, mások a logikán alapulnak. Mindannyian különböző vallási, vallási és személyes hiedelmekkel rendelkezünk, amelyek nagyrészt meghatározzák, hogy kik vagyunk és hogyan gondolkodunk., Az elmúlt ötven évben, amikor úgy tűnt, hogy globális falunk mérete zsugorodik a televízió, a fax és a sugárhajtómű használatával, egyre kifinomultabbá és tudottabbá váltunk. Ennek eredményeként a legtöbb képzett ember most rájön, hogy néhány jelentős kérdésnek egyszerű megoldása van. A modern ösztöndíjnak és kutatásnak köszönhetően rájöttünk, hogy személyiségünket és gondolatainkat bizonyos fokig kulturális elvárások alakítják., A filozófusok arra késztettek bennünket, hogy felismerjük, hogy a világnézeteinket-a valósággal kapcsolatos feltételezéseinket, ami jó, mi lehetséges – befolyásolják mindennapi tapasztalataink. Rájöttünk, hogy az igazság nt egy rögzített, statikus entitás, amelyet csatába lehet vinni, mint egy banner.

főiskolai karrierjének egyik csodálatos aspektusa a különböző világnézetek találkozása könyveken keresztül, olyan emberekkel folytatott megbeszéléseken keresztül, akikkel egyébként nem találkozna. Valóban, sok egyetemi campus csodálatos bepillantást nyújt a modern élet sokféleségébe., Egy széles szemű pillantást a diákok az Egyetemi Központ Az én campus, például, megmutatja a kínai diákok mellett dolgozó diákok Afrika és Dél-Amerika. A hatalmi ruhákba öltözött fiatal nők szabadon keverednek az idősebb felnőtt hallgatók visszatérésével. A testvériség testvérei egyik helyről a másikra rohannak, kék blézerükbe és rövid frizurájukba öltözve, míg az 1960-as évek nyakkendős, vállig érő hajába öltözött férfi zenészek gitároznak és tiltakozó dalokat énekelnek.,

az egyre kifinomultabb világunk egyik eredménye az, hogy nem feltételezhetjük, hogy az olvasóink mindent elhisznek, vagy akár megértenek. Éppen ellenkezőleg, feltételeznie kell, hogy az olvasói kételkednek benned. Megkérdőjelezik a bizonyítékok érvényességét, és tesztelik a következtetések logikáját. A Modern olvasók általában különösen vitatkoznak, ha ragaszkodnak az állításokhoz, amelyeket kifogásolhatónak találnak. A közönség attitűdjének ez a változása miatt az íróknak kényszerítő módszereket kell kidolgozniuk az érvek szervezésére és bemutatására.,

ha érzelmi és ellentmondásos kérdéssel kíván foglalkozni, és amikor a közönséget valószínűleg fenyegeti az ötletei, akkor valószínűleg nem lesz sikeres, ha állítását az esszé (vagy verbális érv) bevezetésében teszi. Nem számít, milyen alaposan megy, hogy támogassa a gondolatok gondos érvelés, valamint megcáfolni más állítások (mint például a birtokában a közönség) tisztelettel, az olvasók már úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja Önt. Például el tudod képzelni, hogyan reagálna a szobatársa, ha megjegyzi, hogy szörnyű slob?, Még akkor is, ha a piszkos edényekről, a zsúfolt szobákról és a nyomában hagyott szőnyegről készült fényképekkel nyomon követed a hozzászólásodat, el tudod képzelni, hogy a részletes prezentációd végeredménye felbontás lehet? Valószínűbb, hogy haraggal, keserűséggel és tagadással kell szembenézned. Nézze meg a bevezető előterjesztéseit!

A legtöbben hajlamosak ellenállni a változásnak, és olyan ötletek fenyegetik őket, amelyek megkérdőjelezik azt, amiben hiszünk. A legtöbben azt sem szeretik, ha megmondják, mit tegyünk, és hogyan gondolkodjunk, így még ha az agyunk is azt mondja, hogy egyetértsünk, az érzelmeink (és az egók) azt mondják nekünk, hogy állítsuk le és hagyjuk figyelmen kívül azt, amit hallunk., Egy férfi soviniszta, aki úgy véli, hogy a nők intellektuálisan alacsonyabbak a férfiaknál, nem valószínű, hogy meghallgatja azt az érvét, hogy a nők olyan intelligensek, mint a férfiak. A világhírű oktatók és filozófusok idézeteit, valamint a Stanford-Blinet vagy a SAT, GRE és MCAT pontszámait valószínűleg pontatlannak minősítenék, mert veszélyeztetik a feltételezéseit. Persze reménykedhettünk abban, hogy a soviniszta idővel meggondolja magát, amikor nem nyomták meg, de erre az eredményre nem lehetett fogadni.,

mivel a konfliktus elkerülhetetlen, kreatív módszereket kell keresnünk a bonyolult problémák megoldására, valamint az ellentétes felek közötti különbségek tárgyalására. Bár nem egyszerű képletek hozza szembenálló frakciók együtt, van egy viszonylag új kommunikációs forma alapított Carl Rogers ügyfél-központú terápiás módszer, hogy egy-egy csoportos tanácsadás. Lényegében a Rogerian problémamegoldó megközelítés összeegyezteti céljainkat, amikor vitatkozunk., Ahelyett, hogy feltételezve, hogy egy szerző vagy hangszóró shoudl remélem, hogy leküzdeni egy antagonista közönség ravasz érvelés, a Rogerian megközelítés volna a szerző vagy hangszóró megpróbálja elérni néhány közös nevezőt a közönség. Így, nagyon is valós módon, Rogerian “meggyőzés”nem egyfajta meggyőzés annyira, mint ez egy módja a kommunikáció megnyitása tárgyalási közös alap között eltérő nézőpontok. Ami az írást illeti, azt mondhatjuk, hogy a Rogerian megközelítés ötvözi az informatív elemzések technikáit a meggyőző jelentések módszereivel., A cél, amikor a Rogerian problémamegoldás taktikáját alkalmazza, nem az, hogy nyerjen, hanem az ellenfél veszítsen, olyan forgatókönyv, amely gyakrabban mindkét fél elvesztését eredményezi. Ehelyett olyan módszereket fedez fel, amelyek lehetővé teszik mind Ön, mind a közönség számára a győzelmet.

on Rogerian argumentum

adaptált retorikai ügyek: nyelv és érv összefüggésben Megan McIntyre és Curtis le Van

Rogerian érv gyakran nehéz a diákok megérteni, mert arra kéri őket, hogy gondoljanak ellentmondásos témák más módon: abból a szempontból, hogy valaki nem értenek egyet., A következő viták célja, hogy segítsen megérteni az érvelés okait és összetevőit Rogerian stílusban.

A közös alap megtalálásáról

“a közös alap megtalálásáról” Jeffrey Spicer, a Dél-Floridai Egyetem

“csak a kedvezőtlen vélemények összecsapása révén van esélye az igazság fennmaradó részének.,”

– John Stuart Mill, a szabadságról, 1859

” a kölcsönös interperszonális kommunikáció fő akadálya nagyon természetes hajlamunk arra, hogy megítéljük, értékeljük, jóváhagyjuk vagy elutasítsuk a másik személy vagy a másik csoport nyilatkozatát.”

– Carl Rogers, “Communication: Its Blocking and Its Facilitation,” 1951

(v.) – from the Greek argos, lit. “fehér”, vagy arguron, világít. “ezüst”, ami azt jelenti, hogy “ragyogni”: a kortárs használatban, az okok vagy ellen.,

1951-ben Carl Rogers pszichológus előadást tartott a Northwestern Egyetem Kommunikációs konferenciáján, amely megváltoztatta az érvelés gondolkodásmódját. A pszichológiát akkoriban olyan pszichológusok uralták, mint B. F. Skinner, akik megtanultak tudományosan feltételezni a gondolatokat és érzéseket ugyanúgy, mint Pavlov a kutyáit, hogy fél évszázaddal korábban vacsoracsengőjük hangján nyálazzanak.

Rogers viszont humanista volt., Úgy vélte, hogy az emberi beszéd és az emberi megismerés összefügg egymással, és hogy az egyik sikere vagy kudarca a másik sikeréhez vagy kudarcához kapcsolódik. A” kommunikáció: blokkolása és könnyítése “- ban gyakorlatának sarokköveként azt a hitet terjesztette elő, hogy “a pszichoterápia teljes feladata a kommunikáció kudarcának kezelése” (330).

Rogers szerint az az elvi nehézség, hogy megakadályozzák az embereket a különbségek rendezésében, valóban a mindennapi értelemben vett hatékony kommunikációban, az volt, hogy az emberek nem tudták abbahagyni egymás értékelését., Minél fontosabb volt számukra egy téma, annál érzelmesebbek lettek a beszélgetés résztvevői, és annál inkább hajlamosak voltak megítélni, hogy mit mond a másik személy, ahelyett, hogy a lehető legjobb meghallgatást adnák. Röviden, Rogers észrevette, hogy amikor az emberek vitatkoznak, hajlamosak ítéleteket hozni ellenfeleik pozícióiról, mielőtt valóban megértenék őket.

Rogers célja tehát az volt, hogy elkerülje ezt a tendenciát, hogy folyamatosan értékelje, ahelyett, hogy “megértéssel hallgasson.,”Ezzel azt jelentette, hogy az embereknek nemcsak meg kell próbálniuk megérteni, hogy valaki rendelkezik egy adott nézőponttal, hanem meg kell próbálniuk megérteni, hogy milyen érzés ezt hinni. “Mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy a másik személy szemszögéből látjuk a kifejezett gondolatot és hozzáállást, hogy érezzük, milyen érzés neki, hogy elérjük referenciakeretét azzal kapcsolatban, amiről beszél” (Rogers 331-32). Rogers maga is elismerte az ilyen megértés akadályait. Először is, meg kell, hogy legyen hajlandó kipróbálni, és nem sok ember., Rogers megközelítése úgy tűnik, mintha teret adnál az ellenfeleidnek, és ami még rosszabb, néha tényleg az vagy. “Először is bátorságot igényel, hogy fennáll annak a veszélye, hogy magad megváltoztatod” (Rogers 333).

fontos azonban megjegyezni, hogy ez a fajta Rogerian megértés önmagában is érvelő taktika. Először is, az emberek szinte mindig megtagadják, hogy fontolóra vegyenek valamit, ha fenyegetve érzik magukat, és Rogerian megértése csökkenti az ellenzék fenyegetését. Másodszor, az emberek viszonozzák; hajlamosak másokat kezelni, ahogy kezelik őket.,

a kezdeti nehézségek ellenére az ellenfél nézetének minden új megértése megkönnyíti a következőt, ugyanakkor meghívja, sőt kötelezi az ellenfelet, hogy törekedjen egy hasonló megértésre. “Ez az eljárás a bizonytalanságokkal, a védekező túlzásokkal, a hazugságokkal, a “hamis frontokkal” járhat, amelyek a kommunikáció szinte minden kudarcát jellemzik. Ezek a védekező torzulások elképesztő sebességgel csökkennek, mivel az emberek úgy találják, hogy az egyetlen szándék az, hogy megértsük, nem pedig a bírót” (Rogers 336).

Ez a Rogerian folyamat 1970-ben kezdte meg a tankönyvekbe való bejutást., Richard E. Young, Alton L. Becker és Kenneth L.,ric: Felfedezés, valamint a Változás célja, hogy egyszerűsítse néhány Rogers terminológiai kezdődik, hogy bemutassa a folyamat, mint egy sor retorikai célokat: “Az író, aki használja a Rogerian stratégia kísérlet, hogy ezt a három dolgot:

közvetíteni az olvasó, hogy ő megértette
felvázolni a terület, amelyen belül úgy véli, az olvasó a helyzetben, hogy érvényes
hogy rábírja őt, hogy hiszem, hogy az író megosztás bizonyos erkölcsi tulajdonságokat (275)

Tedd így, ilyen egyszerű, reduktív módon, a folyamat elérése, illetve kifejező Rogerian megértése szinte könnyű.,

fontos megjegyezni, hogy ezek nem heurisztikának szánt fejlődési lépések, valójában nincsenek egymás utáni szakaszok a Rogerian érveléshez. Ehelyett olyan célkitűzéseket kell elérni, amelyeket önállóan és rekurzívan kell elérni a kommunikáció megkönnyítésének valószínű hatásával. Ahogy Young, Becker és Pike írja: “a Rogerian érvelésnek nincs hagyományos szerkezete; valójában a stratégia felhasználói szándékosan elkerülik a hagyományos meggyőző struktúrákat és technikákat, mert ezek az eszközök általában fenyegetésérzetet keltenek.,”Ez nem azt jelenti, hogy az érvnek nincs szerkezete, hanem azt, hogy” a struktúra közvetlenebb egy adott író, egy adott téma és egy adott közönség terméke ” (275). Ezért jelentősen csökken annak a veszélye, hogy az érvelő forma kizáró erővé válik, elnémítva, nem pedig vitát idézve.

Ezen a ponton, akkor lehet, hogy vajon mi Rogerian érv lehet, hogy valóban úgy néz ki, mint egy esszé egy kompozíció osztály.,ssion az író ellenfél szemszögéből, valamint egy válogatás a tények vagy a kijelentések, az író talán hajlandó elismerni, hogy az ellenfél

a vita az író szemszögéből, valamint egy válogatás a tények vagy a kijelentések, az író ellenfél lehet, hogy fogadja el a szempontból

a tézis, hogy létrehoz egy kompromisszum a két pont közötti véleményt képviseli, engedmények, mind az író, meg az ellenfél

Elemzése Vonatkozó Egyezmények

az Alábbiakban néhány, a stratégiák, amelyek segítségével tárgyalni közötti konszenzus szembenálló felek., Mint általában, nem szabad a következőket merev képletnek tekinteni. Ehelyett válassza ki ezeket a stratégiákat a közönség, a cél és a szándékolt hang fényében.

mutassa be a problémát

a bevezetőben, azonosítsa a problémát, és tisztázza annak jelentőségét. Mert el kell fogadnia egy nonthreatening persona-t az esszé során, azonban, kerülje dogmatikusan a nézetét, mint a probléma megoldásának legjobb vagy egyetlen módját., Ellentétben a hagyományos meggyőző szöveg kialakításával kapcsolatos stratégiájával, a vita ezen pontján nem akarja a kártyákat az asztalra helyezni, összefoglalni a prezentációt. Ehelyett magyarázza el a probléma hatókörét és összetettségét. Érdemes megemlíteni a különböző megközelítések, hogy az emberek megtették, hogy megoldja a problémátésf talán még azt sugallják, hogy a kérdés annyira bonyolult, hogy a legjobb, amit az olvasók remélhetnek konszenzus – vagy megállapodás valamilyen szempontból az ügy.,

bevezetőjében és esszéjében a problémát olyan módon szeretné megmagyarázni, hogy a közönség azt mondja: “Igen, ez a szerző megérti az álláspontomat.”Mivel azok az emberek, akiknek írsz, stresszt érezhetnek, amikor érzelmileg feltöltött kérdéssel szembesülnek velük, és talán már határozottan gondolkodtak a témában, meg kell próbálnia érdekelni az ilyen vonakodó olvasókat azzal, hogy azt javasolja, hogy van egy innovatív módja a probléma megtekintésének., Természetesen ez a taktika csak akkor hatékony, ha valóban végig tudja követni, és a lehető legeredetibb lehet A téma kezelésében. Ellenkező esetben az olvasók elutasíthatják ötleteit, mert felismerik, hogy hamisan képviselte magát.

kihívja magát, hogy kockáztassa a változást

ahelyett, hogy elfedné gondolatait egy “objektív személyiség” mögött, a Rogerian megközelítés lehetővé teszi, hogy kifejezze valódi érzéseit., Ha azonban meg akarja felelni a Rogerian kommunikáció eszményeinek, meg kell vitatnia saját hitét; annyira nyitottnak kell lennie, hogy valóban szórakoztatja annak lehetőségét, hogy ötletei tévesek, vagy legalábbis nem teljesen igaza van. Rogers szerint “meg kell kockáztatnod, hogy magad megváltoztatod. Lehet, hogy befolyásolja a hozzáállásod vagy a személyiséged.”

kidolgozza az ellentétes pozíciók értékét

az érvelés ezen részében azt szeretné kidolgozni, hogy az ellenfél melyik állításával kapcsolatos problémák helyesek., Például, ha a szobatársad rendetlensége őrületbe kerget, de még mindig vele akarsz élni, hangsúlyozd, hogy a tisztaság nem az egész emberi élet. Dicsérd a szobatársad, hogy segít összpontosítani a tanulmányok, és kifejezze elismerését minden alkalommal, hogy ő hangú, hogy tisztítsák meg. Természetesen azt is el akarja ismerni, hogy néhány bosszantó szokása van, például harminc perces zuhanyozás vagy késő esti beszélgetés a mobiltelefonján, miközben a szobatársa aludni próbál!, Miután megtekintette a problémát a szobatársa szemszögéből, lehet, hogy még hajlandó megvizsgálni, hogy a kényszeres tisztaság problémája önmagában is probléma.

Show Esetben, Amikor Az Állítások Érvényesek

Miután azonosították a probléma, mint fenyegető módon lehetséges, létrehozott egy tisztességes gondolkodású személyiség, az úgynevezett valamilyen szintű konszenzus alapján, egy “magasabb” érdeklődés, elérte a legfontosabb szakaszában Rogerian tárgyalási: most, a jelen helyzetben. Ezen a ponton az érvelés, nem akarja, hogy pofon le a ” De!”vagy” azonban!,”aztán jön ki a sarokban lyukasztó. Emlékezz a szellem Rogerian problémamegoldás: a végső cél nem az, hogy megverte a közönség, de kommunikálni velük, hogy támogassák a működőképes kompromisszum., Például a minta érv a szobatársam, sokkal inkább, mint kibocsátó ultimátumot, mint a “Ha nem kezd el veszi fel magad után meg a részed a házimunka, hogy elköltözöm,” mondhatnád, hogy “tudom, hogy a nézet takarítás, mint egy kevésbé fontos tevékenység, mint én, de azt kell mondjam, hogy megtaláljam a szennyest, hogy nagyon stresszes vagyok kíváncsi, hogy milyen kompromisszum lehet, hogy így továbbra is együtt élni.,”Igen, ez a kijelentés magában hordozza a hallgatólagos fenyegetést, de vegye figyelembe, hogy ez a mondat pozitívan van megfogalmazva, minimalizálja a helyzetben rejlő érzelmi intenzitást.

ahhoz, hogy elérjük az érzelmi helyzetek diffúz kezeléséhez szükséges nonthreatening hangot, elkerüljük az állítások eltúlzását vagy az elfogult, érzelmi nyelv használatát. Is, ne támadja meg a közönség állításait eltúlzottnak. Amikor úgy érzi, dühös vagy védekező, hogy egy mély lélegzetet, és keresse meg a pontokat, ahol lehet egyetérteni, vagy megérteni az ellenfelek., Ha valóban érzelmes vagy egy kérdéssel kapcsolatban, próbáljon elég lehűlni ahhoz, hogy felismerje, Hol van a nyelve robbanásveszélyes kifejezésekkel. Ahhoz, hogy elfogadja a Rogerian megközelítés, ne feledje, hogy meg kell hatástalanítani a temperamentum, és tegye a büszkeség és ego félre.

ismertesse állítását nem fenyegető módon

igaz, hogy nehéz érvelni, miközben elismeri a Versengő pozíciók értékét. Mégis, ha hatékony munkát végzett az esszé korai részében, akkor a közönség ésszerű embernek tekinti Önt – valaki, akit érdemes meghallgatni., Következésképpen nem szabad eladnia magát rövidnek, amikor bemutatja pozícióját.

a kommunikációs helyzet érzelmileg töltött kontextusa miatt továbbra is meg kell őriznie ugyanazt a nyitott gondolkodású személyiséget, amelyet a bevezető bekezdésekben létrehozott. Bár ebben a szakaszban a fő hangsúly a követelés érvényességének fejlesztése, fenntarthatja tisztességes gondolkodású személyiségét jelentős ellenérvek felidézésével, valamint a követelés néhány korlátozásának kidolgozásával. Arra is emlékeztetheti olvasóit, hogy nem számít arra, hogy teljes mértékben elfogadják igényét., Ehelyett csak megpróbálja megmutatni, hogy bizonyos körülmények között a pozíciója érvényes.

kompromisszum keresése és nagyobb érdeklődés felhívása

az esszé megkötése közelében hasznosnak találhatja, hogy ösztönözze közönségét arra, hogy kompromisszumot keressen veled egy “magasabb érdeklődés” felhívása alatt.”

a problémamegoldás Rogerian módszere ellentmondásos interperszonális, társadalmi és politikai problémák feltárására szolgál., Használhatja ezeket a technikákat, hogy segítsen kezdeni, vagy vessen véget a személyes kapcsolat, vagy hogy segítsen hatékonyan kommunikálni a professzorok, stb .. A Rogerian módszer ismerete segíthet a szexuális diszkrimináció eseteinek kezelésében a munkahelyen, vagy segíthet a bizonytalan hatóságok ösztönzésében a kívánt intézkedés meghozatalában. Rogerian módszereivel arra ösztönözheti osztálytársait és más diákjait, hogy szimpatikusabbak legyenek az olyan társadalmi problémákkal kapcsolatban, mint a szegénység és az ökológiai problémák., A Rogerian analízis témájának kiválasztásához próbáld meg áttekinteni a naplódat, és freewrite-ot az életedben tapasztalt jelentős interperszonális problémákról. Az alábbiakban néhány kérdés, amely segíthet azonosítani a témát:

szeretnék írni egy interperszonális kérdésről? Például, nehézségeim vannak valakivel való kommunikációval? Lehet, hogy a bontás kapcsolódik az én nem alkalmazzák Rogerian stratégiák? Vannak-e nagyobb különbségek abban a hitben, hogy áthidalhatom azzal, hogy Rogerian módon kommunikálok vele?,
szeretnék írni egy társadalmi vagy politikai problémáról? Vannak-e az egyetemen vagy a munkával kapcsolatos problémák, amelyeket szeretnék felfedezni? Például aggódom egy olyan fontos nemzeti kérdés miatt, mint például a szövetségi hiány? Vagy előmozdíthatom a harmóniát egy helyi vagy egyetemi konfliktusban?
vannak olyan sporttal kapcsolatos témák, amelyekkel foglalkozhatnék? Például Meg akarom győzni a síelőket, hogy a rövid sílécek csúnya módon faragták fel a hegyet?, Meg akarom győzni a teniszezőket, hogy dobjuk el a széles testű ütőket, és térjünk vissza a fából készült ütők napjaihoz, mert a hatalmi tenisz megöli a finom teniszeket?
fontolja meg a marketing ügyvezető szerepét. Keressen egy új terméket, amelyről úgy gondolja, hogy jobb, mint egy létrehozott termék, majd írjon néhány hirdetési példányt, amely megmagyarázza, hogy miért kellene az embereknek az új termék iránti hűségüket ingelni.,

prewriting and Drafting Strategies

elemezze kommunikációs helyzetét

annak érdekében, hogy segítsen abban, hogy megkapja azt a fogantyút, amelyről hajlandó lemondani, és amelyről tárgyalni kíván, írjon egy profilt a várt közönségről. Mivel a közönség véleményének és félelmeinek ismerete annyira fontos, hogy sikeresen tárgyaljon a Versengő pozíciók közötti különbségekről, meg kell próbálnia “a közönségévé” válni. Mint általában, ez a folyamat magában foglalja a kérdést: “mit hisznek az olvasóim és tudnak a témáról? Miért gondolják és érzik úgy, hogy rossz a helyzetem?,”Ideális esetben ez a folyamat túlmutat azon, hogy pusztán figyelembe vesszük, hogy a közönségnek szüksége van arra, hogy félretegye gondolatait és érzéseit, és átfogja az ellenzék elképzeléseit a témáról.

miután a közönség “bőr alá” került, írjon egy esszét a témáról a saját szemszögéből. Ha ezt Rogerian módon teszed, az azt jelenti, hogy valóban megkérdőjelezed a saját hitedet, és olyan erősen mutatod be az ellenfeled nézőpontjait, mint a sajátodat. Ha úgy találja, hogy nem hajlandó felfedezni az ellenfél pozíciójának erősségeit, akkor válasszon egy új témát.,

írjon egy vázlatot

miután freewriting az ellenfél pozícióit, mintha a saját, akkor valószínűleg kiváló ötleteket, hogyan lehet a legjobban alakítani az esszé. Youmay hasznosnak találja, hogy jegyezze le a célokat javasolt a következő vázlatot. Ne feledje azonban, hogy ne hagyja, hogy a vázlat irányítsa gondolatait. Ha betekintés történik írás közben, kísérletezzen velük.

magyarázza el a kérdés jelentőségét és hatókörét
milyen módon érvényesek az ellentétes álláspont főbb feltételezései?
milyen módon érvénytelenek és érvényesek a feltételezéseid?,
milyen konszenzust hozhat létre?

Felülvizsgálata, illetve Szerkesztési Stratégiák

elemzésével az erősségek, gyengeségek, hogy az osztálytársak, oktató azonosították az elmúlt papírokat, akkor tudja milyen speciális problémák kellett keresni, ha értékeli a meggyőző esszé. Mint mindig, adj magadnak annyi időt, amennyit csak lehet a vázlatok között. Az alábbiakban felsoroltam néhány olyan kérdést, amelyek kiemelik a különleges aggodalmakat, amelyeket meg kell oldania a Rogerian esszé írásakor.

megfelelő-e a téma Rogerian megközelítéshez?,

egy nappal azután, hogy befejezte az esszé első tervezetét, olvassa el újra a kívánt közönség szempontjából. Őszinte önértékelés elvégzéséhez próbálja meg megválaszolni a következő kérdéseket:

a bevezetőben valóban nyitott voltam? Alaposan megvizsgáltam az ellenfelem ellenérveinek erősségeit? Őszintén megkérdőjeleztem a saját pozícióm gyengeségeit?
Hogyan változtathatom meg az esszét, hogy kevésbé érzelmileg töltődjön fel?
az ellentétes pozícióból az én pozíciómba való átmenet a lehető legsimább?,
amikor bemutatom állításaimat, tájékozott, intelligens, együttérző vagyok? Milyen további adatok segítenek az olvasóimnak jobban megérteni álláspontomat? Kell még több tény és adat? Be tudok-e építeni több külső idézetet az érvelés alátámasztására?
sikeresen korlátoztam az elemzésemet és kidolgoztam egy konkrét, jelentős állítást? Világosan és pontosan bemutattam az álláspontomat?
ésszerű-e az általam javasolt kompromisszum? Lehet, hogy eredetibb vagyok a magasabb érdeklődés iránti felhívásomban?,

olvassa el hangosan a munkáját

mielőtt elküldené esszéjét társainak vagy tanárának, olvassa el többször hangosan magának. Ahogy olvasod, jegyezd fel azokat a részeket, amelyek nehezen olvashatók vagy kínosnak tűnnek. Kérdés, hogy a hang a bekezdésekben megfelelő, tekintettel a közönség és a cél. Például talál olyan részeket, amelyek őszintétlennek vagy leereszkedőnek tűnnek?

ossza meg munkáját olyan emberekkel, akik nem értenek egyet veled

kérje meg az Öntől eltérő nézőpontú embereket, hogy kritizálják munkáját., Tudassa velük, hogy megpróbál kompromisszumot keresni a pozíciója és az övék között, és hogy üdvözli javaslataikat.

egy Kritérium Alapú Értékelési

amellett, hogy így a megjegyzések, kritikák a szöveg ötleteket javítása, lehet találni a következő kritériumok-alapú formátum hasznos azonosításának módját, s kijavításával hiányosságai a társaik tervezeteit, vagy a saját.,

Rogerian Fellebbezések

Szerző megállapítja, egy határozott személyiség, s elkerülje a fenyegető kihívások
Szerző tisztázza az esetekben, amelyekben ellentétes állítások érvényesek
Szerző show esetben, amikor állítások érvényesek
Szerző alakul ki követelés, mint fenyegető módon lehetséges,
Szerző arra törekszik, kompromisszum, majd kéri, hogy egy magasabb kamat

(Alacsony) (Közepes) (Magas)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

II., Érdemi Felülvizsgálat

A dokumentum olvasó-alapú
A hang megfelelő, tekintettel arra, hogy a közönség, illetve a célra
A dokumentum szervezett, formázott hatékonyan
A bekezdések koherens, összefüggő