Rogerian Argumentet

februar 21, 2021 admin 0 Comments

Løse Problemer ved å Forhandle Forskjeller

Hvor mange ganger har du vært i et argument som du visste du ikke kunne vinne? Er du uvillig til å endre mening om visse sosiale, politiske eller personlige problemer? Har du en urokkelig tro på en bestemt religion eller filosofi? For eksempel, er du absolutt sikker på at abort er moralsk under alle omstendigheter? Er du kategorisk mot dyreforsøk for fremskritt i medisinen? Tror du at kriminelle som har torturert og drept folk bør få dødsstraff?, Tror du at foreldre bør ikke ha mer enn to barn på grunn av verdens befolkning problemet? Tror du det er din patriotiske plikt til å kjøpe utelukkende Amerikanske produkter?

Noen av våre overbevisninger og argumenter er basert på tro, noen på følelser, og noen på logikk alene. Vi alle har forskjellige religiøse, p olitical, og personlig tro som i stor grad definerer hvem vi er og hvordan vi tenker., I løpet av de siste femti år, som størrelsen på våre globale landsbyen har dukket opp for å krympe med bruk av tv, faks, og jets, har vi blitt stadig mer sofistikerte og kunnskapsrike. Som et resultat, de fleste utdannede mennesker innser nå at noen betydelige problemer har enkle løsninger. Takket være moderne stipend og forskning vi har kommet til å innse at våre personligheter og tanker er formet til en viss grad av kulturelle forventninger., Filosofer har utfordret oss til å erkjenne at våre worlviews – våre antakelser om virkeligheten, hva som er bra, hva som er mulig – er påvirket av vår dag-til-dag opplevelser. Vi har innsett at sannheten er nt en fast, statisk enhet som kan bli gjennomført i en kamp som et banner.

En flott aspekter av din college karriere er å møte forskjellige livssyn gjennom bøker og gjennom diskusjoner med personer som du ellers ikke ville møte. Faktisk, mange universiteter tilbyr et fantastisk glimt av mangfoldet av moderne-dag liv., En storøyd blikk på studenter ved university center på min campus, for eksempel, vil vise deg Kinesiske studenter som arbeider sammen med studenter fra Afrika og Sør-Amerika. Unge kvinner kledd i sin makt passer mix fritt med retur av eldre voksne studenter. Brorskap brødre rush fra sted til sted, kledd i sin blå blazere og korte hårklipp, mens mannlige musikere, kledd i tie-farget klær av 1960-tallet og skulderlangt hår, spille gitar og synge protest sanger.,

Ett resultat av vår stadig mer sofistikerte verden er at du kan ikke ta for gitt at leserne skal tro eller forstå everythinhg du si. Tvert imot, du trenger for å anta at leserne vil tvile på deg. De stiller spørsmålstegn ved gyldigheten av bevis og teste logikken i dine konklusjoner. Moderne lesere har en tendens til å være spesielt omstridt når du insisterer på påstander som de finner upassende. På grunn av dette skiftet i publikum holdning, forfattere behov for å utvikle overbevisende måter å organisere og presentere argumenter.,

Når du ønsker å ta en emosjonell og kontroversiell, og når publikum er sannsynlig å være truet av dine ideer, du vil sannsynligvis ikke bli vellykket hvis du gjør ditt hevder i innledningen av essay (eller verbal argumentasjon). Uansett hvor grundig du gå videre til å støtte dine ideer med forsiktig resonnement og å tilbakevise andre krav (for eksempel de som ble holdt av publikum) med respekt, leserne har allerede bestemt seg for å ignorere deg. For eksempel, kan du forestille deg hvordan din romkamerat ville reagere hvis du bemerkning om at han eller hun er en forferdelig slask?, Selv om du følger opp din kommentar med bilder av skitten oppvask, rotete rom, og soild teppet igjen i hans eller hennes varmeapparat, kan du forestille deg at det endelige utfallet av detaljert presentasjon kan være oppløsning? Mer sannsynlig at du vil møte sinne, bitterhet, og fornektelse. Se innledende preposisjoner!

de Fleste av oss har en tendens til å motstå forandring og er truet av ideer som utfordring hva vi tror på. Også, de fleste av oss liker ikke å bli fortalt hva de skal gjøre og hvordan å tenke, så selv om hjernen vår, og fortell oss til å bli enige, våre følelser (og engelsk) fortell oss til å slå ned og ignorere hva vi hører., En mannlig chauvinist som mener at kvinner er intellektuelt dårligere enn menn vil være usannsynlig å lytte til argumentet om at kvinner er like intelligente som mennesker. Deres sitater fra verdens-kjente pedagoger og filosofer, og statistikken fra Stanford-Blinet eller SAT, GRE, og MCAT score ville trolig bli avvist som unøyaktig fordi de truer hans forutsetninger. Selvfølgelig, du kan håpe at chauvinist ville ombestemme seg over tid, når han var ikke blir trykket ned, men du kunne ikke satse på dette utfallet.,

Fordi konflikten er uunngåelig, må vi søker kreative måter å løse kompliserte problemer og til å forhandle forskjeller mellom motstridende parter. Selv om det er ingen enkle formler for å bringe fraksjonene sammen, vi har en relativt ny form for kommunikasjon grunnlagt på Carl Rogers ‘ s klient-sentrert terapeutisk tilnærming til en-til-en og i gruppe rådgivning. I hovedsak, det Rogerian problemløsende tilnærming reconceptualizes målene våre når vi er i konflikt., I stedet for å anta at en forfatter eller en høyttaler bør håpe på å overvinne en antagonistisk publikum med skarp resonnement, den Rogerian tilnærming ville ha forfatter eller høyttaler forsøk på å nå noen fellestrekk med publikum. Således, i en svært reell måte, Rogerian «overtalelse» er ikke en form for overtalelse så mye som det er en måte å åpne kommunikasjon for å forhandle frem en felles plattform mellom divergerende synspunkter. I form av skriftlig, vi coud si at Rogerian tilnærming melds teknikker for informativ analyser med de av overbevisende rapporter., Målet ditt når du bruker taktikk Rogerian problemløsning er ikke for å vinne og for motstanderen til å miste, en situasjon som ofte resulterer i at begge parter å miste. I stedet, du utforske måter som vil tillate både du og ditt publikum til å vinne.

På Rogerian Argumentet

tilpasset fra Retorikk Saker: Språk og Argumentasjon i Sammenheng med Megan McIntyre og Curtis Le Van

Rogerian argumentet er ofte vanskelig for elevene å forstå fordi det ber dem om å tenke seg om kontroversielle emner på en annen måte: fra perspektivet til en de er uenige med., Diskusjonen som følger, er ment å hjelpe deg å forstå årsaken til og komponentene i et argument i Rogerian stil.

På for å Finne en Felles plattform

«På å Finne en Felles plattform» er skrevet av Jeffrey Spicer, University of South Florida

«Det er bare ved sammenstøt av ugunstig meningene som resten av sannheten har noen sjanse til å bli levert.,»

– John Stuart Mill, On Liberty, 1859

«Den store barrieren til gjensidig mellommenneskelig kommunikasjon er selve vår naturlige tendens til å bedømme, vurdere, godkjenne eller ikke godkjenne, erklæringen om den andre personen eller den andre gruppen.»

– Carl Rogers, «Kommunikasjon: Sin Blokkering og Sin Tilrettelegging,» 1951

argumentere for (v.) – fra den greske argos, tent. «hvit» eller arguron, tent. «sølv», og betyr «å skinne»: i moderne bruk, for å presentere grunner for eller imot.,

I 1951, psykologen Carl Rogers ga en tale ved Hundreårsjubileet Konferansen om Kommunikasjon på Northwestern University og endret måten vi tenker om argumentet. Psykologi på den tiden var dominert av psykologer som B. F. Skinner, som var å lære å vitenskapelig tilstand tanker og følelser på samme måte som Pavlov hadde betinget sine hunder til salivate på lyden av sin middag bell et halvt århundre før.

Rogers, på den annen side, var en humanist., Han mente at menneskelig tale og menneskelig erkjennelse var sammenfallende, og at suksess eller fiasko for en var knyttet til suksess eller fiasko for de andre. I «Kommunikasjon: Sin Blokkering og Sin Tilrettelegging,» la han frem som hjørnesteinen i sin praksis troen på at «hele oppgaven for psykoterapi er oppgaven med å håndtere en svikt i kommunikasjon» (330).

Ifølge Rogers, prinsippet problemer med å hindre folk fra å bilegge sine uoverensstemmelser, faktisk fra å kommunisere effektivt i en hverdagslig forstand, var at folk ikke kunne slutte å evaluere hverandre., Jo mer viktig tema var dem, jo mer følelsesmessig deltakerne i en diskusjon ble det, og jo mer de var egnet til å bedømme hva den andre personen sa heller enn å gi den beste høre de kunne. Kort sagt, Rogers lagt merke til at når folk hevder at de har en tendens til å gjøre vurderinger om sine motstandere’ posisjoner før de virkelig forstår dem.

Rogers mål, da, var å unngå denne tendensen til å evaluere og i stedet for å «lytte med forståelse.,»Ved dette, han mente at folk burde ikke bare prøve å forstå at noen har en bestemt synsvinkel, men også prøve å få en følelse av hva det er som å tro på det. «Hva betyr det? Det betyr å se uttrykt idé og holdning fra den andre personens synspunkt, å kjenne hvordan det føles å ham å oppnå sin referanseramme i forhold til ting han snakker om» (Rogers 331-32). Rogers selv erkjent barrierer for denne typen forståelse. Først og fremst, du må være villig til å prøve det, og ikke mange mennesker er., Rogers ‘ s tilnærming virker som du er å gi jord til dine motstandere, og hva er verre, noen ganger kan du faktisk er. «I første omgang, det tar motet du kjører risikoen for å bli forandret deg selv» (Rogers 333).

Det er viktig å merke seg at denne typen Rogerian forståelse er også i seg selv en argumenterende taktikk. Første, folk vil nesten alltid nekte å vurdere noe hvis de føler seg truet av det, og Rogerian forståelse reduserer trusselen mot opposisjonen. For det andre, gjengjelde folk; de har en tendens til å behandle andre som de er behandlet av dem.,

til Tross for den innledende vanskeligheter, da, hver ny forståelse av motstanderens vis gjør den neste lettere, mens på samme tid innbydende, selv forplikter, motstanderen til å arbeide for en slik forståelse. «Denne prosedyren kan dela med insincerities, den defensive overdrivelser, løgner, «false fronter» som preger nesten alle svikt i kommunikasjon. Disse defensive skjevheter slippe unna med forbløffende hastighet som folk finner ut at den eneste hensikten er å forstå, ikke dømme» (Rogers 336).

Dette Rogerian prosess i gang for å gjøre sin vei inn i lærebøker i 1970., Richard E. Unge, Alton L. Becker, og Kenneth L.,ric: Discovery og Endre søker å forenkle noen av Rogers ‘ s terminologi og begynne å presentere prosessen som et sett av retoriske mål: «forfatteren som bruker Rogerian strategi forsøk på å gjøre tre ting:

for å formidle til leseren om at han er forstått
for å avgrense området innenfor, som han tror leserens posisjon til å være gyldig
for å overtale ham til å tro at han og forfatteren dele visse moralske kvaliteter (275)

Sett som dette, i en så enkel og reduktiv måte, prosessen med å oppnå og å uttrykke Rogerian forståelse virker nesten for lett.,

Det er viktig å merke seg at disse ikke utviklingsmessige trinn ment som heuristikk, som faktisk er det ingen sekvensielle stadier til en Rogerian argument. De er mål i stedet for å bli forfulgt uavhengig og undermapper med det som sannsynligvis er effekten av å legge til rette for kommunikasjon. Som Ung, Becker, Gjedde og skrive, «Rogerian argumentet har ingen konvensjonell struktur; faktisk, brukere av strategien bevisst å unngå vanlig overbevisende strukturer og teknikker fordi disse enhetene har en tendens til å produsere en følelse av trussel.,»Dette er ikke å si at dette argumentet har ingen struktur, men heller at «strukturen er mer direkte produkt av en bestemt forfatter, en bestemt emne, og en bestemt målgruppe» (275). Fare for argumentative form blir en utestengende kraft, lyddemping snarere enn fremkaller diskusjon, er derfor sterkt redusert.

På dette punktet, da, lurer du kanskje på hva Rogerian argumentet kan faktisk se ut i form av et essay for en sammensetning klasse.,ssion av forfatteren er motstander synspunkt og et utvalg av fakta eller påstander forfatteren kan være villig til å innrømme overfor sin motstander

en drøfting av forfatterens synspunkt og et utvalg av fakta eller påstander forfatteren er motstander kan være i stand til å akseptere om hans synspunkt

en avhandling som etablerer et kompromiss mellom disse to synspunkter og representerer innrømmelser fra både forfatteren og hans motstander

Analysere Relevante Konvensjoner

Nedenfor er noen av de strategier som du kan bruke til å forhandle fram enighet mellom motstridende parter., Som vanlig, bør du ikke anser følgende for å være en rigid formel. I stedet, kan du velge fra disse strategiene i lys av din målgruppe, hensikt, og hadde til hensikt å stemme.

Presentere Problem

I innledningen, identifisere problemet og avklare sin betydning. Fordi du trenger å vedta en harmløs person hele ditt essay, men unngå dogmatisk presenterer ditt syn som den beste eller eneste måten å løse problemet., I motsetning til din strategi for å forme en konvensjonell overbevisende tekst, på dette punktet i diskusjonen vil du ikke ønsker å legge kortene på bordet og oppsummere din presentasjon. I stedet, forklare omfanget og kompleksiteten av problemet. Du ønsker kanskje å nevne ulike tilnærminger som folk har tatt for å løse problemandf kanskje tyder på at problemet er så komplisert at det beste du og dine lesere kan håpe på er konsensus – enighet eller på noen aspekter av saken.,

I innledning og i hele artikkelen, vil du ønsker å forklare problemet på måter som vil gjøre publikum si, «Ja, denne forfatteren forstår min posisjon.»Fordi folk hvem du skriver for, kan føle stress når du konfronterer dem med en emosjonelt ladet tema og kanskje allerede har gjort seg opp sin mening godt om emnet, bør du prøve å interesse slik motvillige lesere ved å antyde at du har en innovativ måte å se problemet., Selvfølgelig, denne taktikken er effektiv bare når du kan faktisk følge opp og være så originalt som mulig i din behandling av emnet. Ellers dine lesere kan avvise ideer fordi de innser at du har fordreid deg selv.

Utfordre deg Selv til å Risikere Endre

Snarere enn maskering dine tanker bak en «objektiv person,» den Rogerian tilnærming lar deg til å uttrykke ekte følelser., Imidlertid, hvis du er for å møte de idealer om Rogerian kommunikasjon, må du utfordre din egen tro, du må være så åpent sinn som du virkelig underholde muligheten for at dine ideer er feil, eller i det minste ikke er helt rett. Ifølge Rogers, må du «risikerer å bli forandret deg selv. … Du kan finne deg selv påvirket i dine holdninger eller din personlighet.»

Utdype Verdien av Motstridende Posisjoner

I denne delen av argumentet du vil ønske å utdype på hvilken av motstanderens påstander om problemet er riktige., For eksempel, hvis din samboer er messiness kjører du gal, men du fortsatt ønsker å bo sammen med ham eller henne, stress at renslighet er ikke det være-alt-og-til slutt-alt menneskelig liv. Rose din romkamerat for å hjelpe deg å fokusere på dine kunnskaps-og uttrykke vår takknemlighet for all den tid at han eller hun har reist i å rydde opp. Og, selvfølgelig, du vil også ønsker å innrømme noen irriterende vaner av dine egne, for eksempel å ta tretti-minutters dusjer eller å snakke i mobiltelefon sent på kvelden mens din romkamerat prøver å sove!, Etter å ha sett problemet fra din romkamerat perspektiv, kan du selv være villig til å utforske hvordan problemet med compulsive ryddighet er i seg selv et problem.

Vis tilfellene Når Dine Påstander Er Gyldige

Når du har identifisert problemet i så harmløs en måte som mulig, etablert en fair-minded persona, og kalles for en viss grad av konsensus basert på en «høyere» interesse, du har nådd frem til den viktigste fasen i Rogerian forhandling: du kan nå presentere din posisjon. På dette punktet i ditt argument, om du ikke ønsker å slå ned et «Men!»eller «Men!,»og deretter komme ut av hjørnet punching. Husk ånden av Rogerian problemløsning: ultimate målet er ikke å slå din målgruppe, men for å kommunisere med dem, og for å fremme et brukbart kompromiss., For eksempel, i eksempel argumentet med at romkameraten din, heller enn å utstede et ultimatum som «Mindre du begynne å plukke opp etter deg og gjør en god del av husarbeidet, jeg går ut,» du kan si, «jeg skjønner at du vil vise rengjøring som en mindre viktig aktivitet enn jeg gjør, men jeg trenger å fortelle deg at jeg finner messiness å være svært stressende, og jeg lurer på hva slags kompromiss vi kan gjøre slik at vi kan fortsette å leve sammen.,»Ja, denne uttalelsen innebærer en implisitt trussel, men legg merke til hvordan denne setningen er innrammet positivt og minimalizes den emosjonelle intensiteten som ligger i situasjonen.

for Å oppnå harmløs tone behov for å spre følelsesmessige situasjoner, unngå å overdrive dine krav eller ved hjelp av intuitiv, følelsesmessig språk. Også, unngå å angripe folks krav som overdrevet. Når du føler deg sint eller defensive, ta et dypt åndedrag og se for poeng som du kan samtykke med eller forstå dine motstandere., Når du er virkelig emosjonelle om et problem, kan du prøve å kjøle seg ned nok til å innse hvor språket ditt er lastet med eksplosive vilkår. Å omfavne den Rogerian tilnærming, husk at du må uskadeliggjøre ditt temperament og angi din stolthet og ego til side.

Presenter Din Påstand på en Harmløs Måte

innrømmer at det er vanskelig å underbygge et argument mens anerkjenne verdien av konkurrerende posisjoner. Men hvis du har gjort en effektiv jobb i første del av essayet, så publikum oppfatter du å være en fornuftig person – noen er verdt å lytte til., Derfor, du bør ikke selge deg selv kort når du presentere din posisjon.

på Grunn av emosjonelt ladet sammenheng med din kommunikasjon-situasjon, trenger du fortsatt å opprettholde den samme åpne sinn, alias som du opprettet i de innledende avsnittene. Selv om hovedfokus i denne delen er å utvikle gyldigheten av ditt krav, kan du opprettholde fair-minded personlighet ved å minnes betydelig motargumentene og ved utdyping på en del begrensninger av kravet ditt. Du kan også minne leserne på at du ikke forventer dem å godta kravet ditt helt., I stedet, du er bare forsøk på å vise at under visse omstendigheter posisjonen din er gyldig.

Søk for et Kompromiss og Ringe for en Høyere Rente

Nærheten konklusjonen av essay, kan du finne det nyttig å oppmuntre publikum til å søke et kompromiss med deg under en samtale for en «høyere renter.»

Skrive Oppgaver

Rogerian metode for problemløsning er utformet for å utforske kontroversielle mellommenneskelige, sosiale og politiske problemer., Du kan bruke disse teknikkene til å hjelpe deg med å begynne eller avslutte et personlig forhold eller for å hjelpe deg å kommunisere effektivt med dine professorer, etc. Kunnskap om Rogerian metoden kan hjelpe deg å håndtere tilfeller av seksuell diskriminering i arbeidslivet eller hjelpe deg med å oppmuntre usikre myndighetene til å ta den handlingen som du vil. Du kan bruke Rogerian tilnærminger for å oppmuntre dine klassekamerater og andre elevene på skolen til å bli mer sympatheticabout sosiale problemer som fattigdom og økologiske problemstillinger., For å velge et emne for en Rogerian analyse, kan du prøve din journal og freewrite om viktige mellommenneskelige problemer du har jobbet med i deres liv. Nedenfor er noen spørsmål som kan hjelpe deg med å finne et emne:

jeg ønsker å skrive om et mellommenneskelig problem? For eksempel, jeg har problemer med å kommunisere med noen? Kan fordelingen være knyttet til min feil å ansette Rogerian strategier? Er det noen store forskjeller i troen på at jeg kunne bridge ved å kommunisere med ham eller henne i en Rogerian måte?,
jeg ønsker å skrive om et sosialt eller politisk problem? Er det noen på campus eller arbeidsrelaterte problemer som jeg ønsker å utforske? For eksempel, er jeg bekymret om en viktig nasjonal sak som den føderale underskudd? Eller kan jeg fremme harmoni i en lokal eller campus konflikt?
Er det noen sports-relaterte emner som jeg kunne takle? For eksempel, ønsker jeg å overbevise skiløpere som korte ski har skåret opp i fjellet på en stygg måte?, Ønsker jeg å overtale tennis spillere som vi trenger å kaste bort wide-body power racketer og gå tilbake til dagene av parkett racketer fordi power tennis er å drepe finesse tennis?
Vurdere å spille rollen som en marketing executive. Finn et nytt produkt som du tror er bedre enn et etablert produkt og deretter skrive noen reklame kopi som forklarer hvorfor folk bør skjorte sin lojalitet til det nye produktet.,

Prewriting og Utforme Strategier

Analysere Kommunikasjon Situasjonen

for Å hjelpe deg med å få et håndtak på hvilke krav du er villig til å gi slipp på og som du ønsker å forhandle, skrive en profil av den forventede publikum. Fordi bevisstheten om meninger og frykt for publikum er så avgjørende for å lykkes med å forhandle forskjeller mellom konkurrerende posisjoner, må du prøve å «bli» publikum. Som vanlig, denne prosessen innebærer å spørre, «Hva gjør mine lesere tror og vet om emnet? Hvorfor gjør de tenker og føler min posisjon er galt?,»Ideelt sett denne prosessen strekker seg utover bare å ta hensyn til publikums behov for å sette til side dine tanker og følelser, og omfavne opposisjonen er forestillinger om emnet.

Etter at du har fått «under huden» på publikum, freewrite et essay om motivet fra deres perspektiv. Å gjøre dette i en Rogerian måte betyr at du virkelig utfordre din egen tro og presentere motstanderens synspunkter så sterkt som du ville ditt eget. Hvis du finner deg selv uvillig til å utforske styrken til motstanderen din posisjon, så bør du velge et nytt fag.,

Skriv et utkast

Etter freewriting om motstanderens stillinger som om de var dine egne, vil du sannsynligvis ha gode ideer om hvordan vi best kan forme ditt essay. Youmay finne det nyttig å skrive ned dine mål som er foreslått i følgende oversikt. Husk, skjønt, ikke la omrisset kontrollere dine tanker. Hvis innsikt oppstå mens du skriver, kan du eksperimentere med dem.

Forklare problemet betydning og omfang
På hvilke måter er de viktigste forutsetningene for den motsatte posisjon gyldig?
På hvilke måter er dine forutsetninger ugyldig og gyldig?,
Hva konsensus kan etablere?

Revidere og Redigering Strategier

Ved å analysere styrker og svakheter som dine klassekamerater og instruktør har identifisert i tidligere dokumenter, kan du vite hvilke spesielle problemer shoud du se etter når du vurderer din overbevisende essay. Som alltid, gi deg selv så mye tid som mulig mellom kladd. Nedenfor har jeg listet opp noen spørsmål som belyser spesielle bekymringer du vil trenge å ta når du skriver dine Rogerian essay.

Er Gjenstand Passende for en Rogerian Tilnærming?,

En dag eller så, etter at du har fullført første utkast av essayet, kan du lese det fra perspektivet til ditt ønskede målgruppen. For å gjennomføre et ærlig, selv-evaluering, prøv å svare på følgende spørsmål:

I innledningen, har jeg virkelig blitt open-minded? Har jeg en grundig gjennomgang av de sterke sider av min motstander er motargumentene? Har jeg ærlig talt utfordret svakheter i min egen posisjon?
Hvordan kan jeg endre essay for å gjøre det mindre emosjonelt ladet?
Er overganger fra motstanderens posisjon til min posisjon så smidig som mulig?,
Når jeg presentere mine påstander, gjør jeg høres informert, intelligent, medfølende? Hva mer data ville hjelpe mine lesere en bedre forståelse av min stilling? Trenger jeg flere fakta og tall? Kan jeg ta med mer utenfor sitater for å underbygge mine argumenter?
Har jeg med hell begrenset mine analyser og utarbeidet på en bestemt, betydelige krav? Har jeg presentert min posisjon tydelig og nøyaktig?
Er kompromisset som jeg har foreslått rimelig? Kan jeg bli mer original i min ringe for en høyere rente?,

Les Arbeidet Høyt

Før du sender ditt essay til dine medelever eller lærer, les det høyt for deg selv flere ganger. Som du leser, kan du lage et notat av skriftsteder som synes det er vanskelig å lese eller lyd vanskelig. Spørsmålet om tonen i avsnittene er hensiktsmessig, gitt din målgruppe og formål. For eksempel, kan du finne noen skriftsteder som lyd uekte eller nedlatende?

Dele Arbeidet Ditt med Folk Som er Uenige med Deg

Spør folk med ulike synspunkter fra ditt til å kritisere arbeidet ditt., La dem vite at du prøver å søke et kompromiss mellom posisjon og sine, og at du velkommen med sine forslag.

Gjør et Kriterium Basert på Vurdering

I tillegg til å gjøre notater på kritikk av teksten din og ideer for å forbedre det, kan du finne følgende kriterier-basert format som en nyttig måte å identifisere og korrigere eventuelle svakheter i deres jevnaldrende’ kladd eller din egen.,

Rogerian Appellerer

Forfatter etablerer et tydelig personlighet og unngå truende utfordringer
Forfatteren klargjør tilfeller der motstridende syn er gyldig
Forfatter vis tilfeller når påstandene er gyldige
Forfatteren utvikler krav i så harmløs måte som mulig
Forfatteren søker kompromiss og samtaler for en høyere rente

(Lav) (Middels) (Høy)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

II., Innholdsmessig Revisjon

dokumentet er reader-basert
tonen er hensiktsmessig gitt publikum og formål
dokumentet er organisert og formatert effektivt
avsnittene er sammenhengende og helhetlig