Rogerian Argument (Svenska)

februari 21, 2021 admin 0 Comments

lösa problem genom att förhandla om skillnader

hur många gånger har du varit i ett argument som du visste att du inte kunde vinna? Är du ovillig att ändra dig om vissa sociala, politiska eller personliga frågor? Har du en oförskräcklig tro på en viss religion eller filosofi? Är du till exempel helt säker på att abort är omoraliskt under alla omständigheter? Är du kategoriskt emot djurförsök för framsteg inom medicin? Tror du att brottslingar som har torterat och dödat människor ska få dödsstraff?, Tror du att föräldrar inte ska ha mer än två barn på grund av världens befolkningsproblem? Tror du att det är din patriotiska plikt att köpa enbart amerikanska produkter?

några av våra övertygelser och argument bygger på tro, vissa på känslor och vissa på logik ensam. Vi håller alla olika religiösa, p olitiska och personliga övertygelser som i stor utsträckning definierar vilka vi är och hur vi tänker., Under de senaste femtio åren, eftersom storleken på vår globala by har tyckts krympa med hjälp av TV, fax och jets, har vi blivit alltmer sofistikerade och kunniga. Som ett resultat inser de flesta utbildade människor nu att få viktiga problem har enkla lösningar. Tack vare modernt stipendium och forskning har vi kommit att inse att våra personligheter och tankar formas till viss del av kulturella förväntningar., Filosofer har utmanat oss att inse att våra vyer – våra antaganden om verkligheten, vad som är bra, vad som är möjligt – påverkas av våra dagliga erfarenheter. Vi har insett att sanningen är nt en fast, statisk enhet som kan föras in i en strid som en banner.

en underbar aspekt av din college karriär möter olika världsbilder genom böcker och genom diskussioner med människor som du annars inte skulle stöta på. Faktum är att många college campus erbjuder en underbar glimt av mångfalden i dagens liv., En vidögd blick på studenter vid university center på mitt campus, till exempel, kommer att visa dig kinesiska studenter som arbetar tillsammans med studenter från Afrika och Sydamerika. Unga kvinnor klädda i sina power suits blandar sig fritt med återvändande äldre vuxna studenter. Broderskap bröder rusar från plats till plats, klädd i sina blå blazers och korta hårklippningar, medan manliga musiker, klädda i slipsfärgade mode på 1960-talet och axellångt hår, spela gitarrer och sjunga protestlåtar.,

ett resultat av vår alltmer sofistikerade värld är att du inte kan anta att dina läsare kommer att tro eller ens förstå everythinhg du säger. Tvärtom måste du anta att dina läsare kommer att tvivla på dig. De kommer att ifrågasätta giltigheten av dina bevis och testa logiken i dina slutsatser. Moderna läsare tenderar att vara särskilt omtvistade när du insisterar på påståenden att de finner stötande. På grund av detta skifte i publikens attityd måste författare utveckla övertygande sätt att organisera och presentera argument.,

När du vill ta itu med en känslomässig och kontroversiell fråga och när din publik sannolikt kommer att hotas av dina idéer, kommer du förmodligen inte att lyckas om du gör ditt anspråk i införandet av din uppsats (eller verbalt argument). Oavsett hur noggrant du fortsätter att stödja dina idéer med noggrann resonemang och att motbevisa andra påståenden (som de som hålls av din publik) respektfullt, har dina läsare redan bestämt sig för att ignorera dig. Kan du till exempel föreställa dig hur ditt rum skulle svara om du påpekar att han eller hon är en hemsk slob?, Även om du följer upp din kommentar med fotografier av smutsiga rätter, rörig rum och soild Matta kvar i hans eller hennes kölvatten, kan du tänka dig att det slutliga resultatet av din detaljerade presentation kan vara upplösning? Mer sannolikt kommer du att möta ilska, bitterhet och förnekelse. Titta på dina inledande prepositioner!

de flesta av oss tenderar att motstå förändring och hotas av idéer som utmanar vad vi tror. Också, de flesta av oss ogillar att få veta vad man ska göra och hur man tänker, så även om våra hjärnor berätta för oss att komma överens, våra känslor (och Egon) berätta för oss att stänga av och ignorera vad vi hör., En manlig chauvinist som tror att kvinnor är intellektuellt sämre än män kommer sannolikt inte att lyssna på ditt argument att kvinnor är lika intelligenta som män. Dina citat från världsberömda lärare och filosofer och din statistik från Stanford-Blinet eller SAT, GRE och MCAT-poäng skulle förmodligen avfärdas som felaktiga eftersom de hotar hans antaganden. Naturligtvis kan du hoppas att chauvinisten skulle ändra sig över tiden när han inte trycktes, men du kunde inte satsa på detta resultat.,

eftersom konflikter är oundvikliga måste vi söka kreativa sätt att lösa komplicerade problem och förhandla om skillnader mellan motsatta parter. Även om det inte finns några enkla formler för att föra motsatta fraktioner tillsammans, har vi en relativt ny form av kommunikation som bygger på Carl Rogers klientcentrerade terapeutiska inställning till en-mot-en och grupprådgivning. I grund och botten försonar Rogerian problemlösningsmetoden våra mål när vi argumenterar., Istället för att anta att en Författare eller talare shoudl hoppas att övervinna en antagonistisk publik med skarp resonemang, skulle Rogerian-tillvägagångssättet ha författaren eller talaren försök att nå en gemensam grund med publiken. På ett mycket verkligt sätt är således Rogerian ”övertalning” inte en form av övertalning så mycket som det är ett sätt att öppna kommunikation för att förhandla om gemensam grund mellan olika synvinklar. När det gäller skrivning kan vi säga att Rogerian-metoden smälter teknikerna för informativa analyser med de övertygande rapporterna., Ditt mål när du använder taktik Rogerian problemlösning är inte för dig att vinna och för din motståndare att förlora, ett scenario som oftare resulterar i att båda parter förlorar. Istället utforskar du sätt som gör det möjligt för både dig och din publik att vinna.

på Rogerian Argument

anpassad från retorik frågor: språk och Argument i samband med Megan McIntyre och Curtis Le Van

Rogerian argument är ofta svårt för eleverna att förstå eftersom det ber dem att tänka på kontroversiella ämnen på ett annat sätt: ur perspektivet av någon de inte håller med., De diskussioner som följer är avsedda att hjälpa dig att förstå orsaken till och komponenterna i ett argument i Rogeriansk stil.

på att hitta en gemensam grund

”på att hitta en gemensam grund” är skriven av Jeffrey Spicer, University of South Florida

”det är bara genom sammandrabbningen av negativa åsikter att resten av sanningen har någon chans att levereras.,”

– John Stuart Mill, on Liberty, 1859

” det stora hindret för ömsesidig interpersonell kommunikation är vår naturliga tendens att bedöma, utvärdera, godkänna eller ogilla, uttalandet från den andra personen eller den andra gruppen.”

– Carl Rogers,” kommunikation: dess blockering och dess underlättande”, 1951

argumentera (v.) – från den grekiska argos, lit. ”vit” eller arguron, tänd. ”silver” och betyder ”att skina ut”: i modern användning, att presentera skäl för eller emot.,

år 1951 höll psykologen Carl Rogers ett tal vid Centennial Conference on Communications vid Northwestern University som förändrade hur vi tänker på argument. Psykologi vid den tiden dominerades av psykologer som B. F. Skinner, som lärde sig att vetenskapligt villkora tankar och känslor på samma sätt som Pavlov hade konditionerat sina hundar för att salivera vid ljudet av sin middagsklocka ett halvt sekel tidigare.

Rogers var å andra sidan en humanist., Han trodde att mänskligt tal och mänsklig kognition var inbördes samband och att framgången eller misslyckandet hos en var relaterad till den andra framgången eller misslyckandet. I ”kommunikation: dess blockering och dess underlättande” lade han fram som hörnstenen i hans övning tron att ”hela psykoterapiuppgiften är uppgiften att hantera ett misslyckande i kommunikationen” (330).

enligt Rogers var principen svårighet att hindra människor från att lösa sina skillnader, faktiskt från att kommunicera effektivt i vardaglig mening, att människor inte kunde sluta utvärdera varandra., Ju viktigare ett ämne var för dem, desto mer emotionella deltagarna i en diskussion blev, och ju mer de var benägna att bedöma vad den andra personen sa snarare än att ge den bästa hörseln de kunde. Kort sagt, Rogers märkte att när folk argumenterar, tenderar de att göra bedömningar om sina motståndares positioner innan de verkligen förstår dem.

Rogers mål var då att undvika denna tendens att ständigt utvärdera och istället att ” lyssna med förståelse.,”Med detta menade han att människor inte bara skulle försöka förstå att någon har en viss synvinkel utan också försöka få en känsla av hur det är att tro det. ”Vad betyder det? Det innebär att se den uttryckta idén och attityden från den andra personens synvinkel, att känna hur det känns för honom, för att uppnå sin referensram när det gäller det han pratar om” (Rogers 331-32). Rogers själv erkände hinder för denna typ av förståelse. Först och främst måste du vara villig att prova det, och inte många människor är., Rogers tillvägagångssätt verkar som om du ger marken till dina motståndare och, vad värre är, ibland är du faktiskt. ”För det första, det tar mod du riskerar att ändras själv” (Rogers 333).

det är dock viktigt att notera att denna typ av Rogeriansk förståelse också i sig är en argumentativ taktik. För det första kommer människor nästan alltid att vägra att överväga något om de känner sig hotade av det, och Rogerian förståelse minskar hotet mot oppositionen. För det andra, människor återgälda; de tenderar att behandla andra som de behandlas av dem.,

trots de första svårigheterna gör varje ny förståelse av motståndarens uppfattning nästa enklare, samtidigt som man bjuder in, till och med förpliktar, motståndaren att sträva efter en liknande förståelse. ”Detta förfarande kan dela med insincerities, defensiva överdrifter, lögnerna, de ”falska fronterna” som karakteriserar nästan varje misslyckande i kommunikationen. Dessa defensiva snedvridningar faller bort med häpnadsväckande hastighet som människor tycker att den enda avsikten är att förstå, inte döma ” (Rogers 336).

denna Rogerianska process började ta sig in i läroböcker 1970., Richard E. Young, Alton L. Becker, och Kenneth L.,ric: Discovery och Förändring syftar till att förenkla några av Rogers ’ s terminologi och börja att presentera den process som en uppsättning av retoriska mål: ”De författare som använder Rogerian strategi försök att göra tre saker:

för att förmedla till läsaren att han är underförstått
för att avgränsa det område inom vilket han anser läsarens position att vara giltig
för att förmå honom att tro att han och författaren delar vissa moraliska egenskaper (275)

Sätt som denna, i en så enkel och begränsande sätt, processen för att uppnå och uttrycka Rogerian förståelse verkar nästan lätt.,

det är viktigt att notera att dessa inte är utvecklingssteg avsedda som heuristik, att det faktiskt inte finns några sekventiella steg till ett Rogerian-argument. De är i stället mål som ska eftersträvas oberoende och rekursivt med den sannolika effekten av att underlätta kommunikationen. Som Ung, Becker och Gädda skriva, ”Rogerian argument har ingen konventionell struktur; i själva verket användare av strategin medvetet undvika konventionella övertygande strukturer och tekniker, eftersom dessa enheter tenderar att ge en känsla av hot.,”Detta är inte att säga argumentet har ingen struktur, utan snarare att” strukturen är mer direkt produkten av en viss författare, ett visst ämne, och en viss publik” (275). Risken för att argumentativ form blir en utestängande kraft, tystar snarare än att framkalla diskussion, reduceras därför kraftigt.

vid denna tidpunkt kanske du undrar vad Rogerian-argumentet faktiskt kan se ut när det gäller en uppsats för en kompositionsklass.,en diskussion om författarens synvinkel och ett urval av fakta eller påståenden författaren kan vara villig att erkänna sin motståndare

en diskussion om författarens synvinkel och ett urval av fakta eller påståenden författarens motståndare kan kunna acceptera om hans synvinkel

en avhandling som upprättar en kompromiss mellan dessa två synpunkter och representerar eftergifter från både författaren och hans motståndare

analysera relevanta konventioner

nedan är några av de strategier som du kan använda för att förhandla om konsensus mellan motsatta parter., Som vanligt bör du inte betrakta följande som en stel formel. Välj istället och välj från dessa strategier mot bakgrund av din publik, syfte och avsedd röst.

presentera problemet

i introduktionen identifierar du problemet och klargör dess betydelse. Eftersom du måste anta en nonthreatening persona hela din uppsats, dock undvika dogmatiskt presentera din åsikt som det bästa eller enda sättet att lösa problemet., Till skillnad från din strategi för att forma en konventionell övertygande text, vill du inte lägga dina kort på bordet och sammanfatta din presentation vid denna tidpunkt i din diskussion. Förklara i stället frågans omfattning och komplexitet. Du kanske vill nämna de olika metoder som människor har tagit för att lösa problemetochf kanske till och med föreslå att frågan är så komplicerad att det bästa du och dina läsare kan hoppas på är konsensus – eller överenskommelse om någon aspekt av frågan.,

i din introduktion och hela din uppsats vill du förklara problemet på sätt som gör att din publik säger: ”ja, den här författaren förstår min position.”Eftersom de människor som du skriver för kan känna stress när du konfronterar dem med en känslomässigt laddad fråga och kanske redan har bestämt sig för ämnet, bör du försöka intressera sådana motvilliga läsare genom att föreslå att du har ett innovativt sätt att visa problemet., Naturligtvis är denna taktik endast effektiv när du verkligen kan följa igenom och vara så original som möjligt vid din behandling av ämnet. Annars kan dina läsare avvisa dina idéer eftersom de inser att du har förvrängt dig själv.

utmana dig själv att riskera förändring

i stället för att maskera dina tankar bakom en ”objektiv persona”, Rogerian-metoden låter dig uttrycka dina sanna känslor., Men om du ska möta idealen om Rogeriansk kommunikation måste du utmana dina egna övertygelser. du måste vara så öppen att du verkligen underhåller möjligheten att dina idéer är felaktiga eller åtminstone inte helt rätt. Enligt Rogers måste du ” riskera att bli förändrad själv. Du kan bli påverkad av dina attityder eller din personlighet.”

utveckla värdet av motsatta positioner

i den här delen av ditt argument vill du utveckla vilka av din motståndares påståenden om problemet som är korrekta., Till exempel, om din rumskamrats messiness driver dig galen men du vill fortfarande leva med honom eller henne, betona att renlighet inte är allt-och-slut-hela människans liv. Rekommendera din rumskompis för att hjälpa dig att fokusera på dina studier och uttrycka uppskattning för alla de gånger som han eller hon har slagit in för att städa upp. Och, naturligtvis, du skulle också vilja erkänna några irriterande vanor av din egen, såsom att ta trettio minuters duschar eller prata på din mobiltelefon sent på kvällen medan din rumskamrat försöker sova!, Efter att ha tittat på problemet från din rumskamrats perspektiv, kan du även vara villig att utforska hur ditt problem med tvångsmässig prydlighet är i sig ett problem.

Visa instanser när dina påståenden är giltiga

När du har identifierat problemet så att du inte behandlar ett sätt som möjligt, etablerat en rättvis persona och krävt en viss konsensus baserad på ett ”högre” intresse har du nått det viktigaste steget i Rogerian förhandling: du kan nu presentera din position. Vid denna tidpunkt i ditt argument vill du inte slå ner en ” men!”eller” dock!,”och sedan komma ut ur ditt hörn stansning. Kom ihåg andan i Rogerian problemlösning: ditt slutmål är inte att slå din publik, utan att kommunicera med dem och att främja en fungerande kompromiss., Till exempel, i prov argument med din rumskamrat, snarare än att utfärda ett ultimatum som ”om du börjar plocka upp efter dig själv och göra din beskärda del av hushållsarbetet, jag flyttar ut,” Du kan säga, ”Jag inser att du ser hushållning som en mindre viktig aktivitet än jag gör, men jag måste låta dig veta att jag tycker att din messiness vara mycket stressande, och jag undrar vilken typ av kompromiss vi kan göra så att vi kan fortsätta leva tillsammans.,”Ja, detta uttalande bär ett underförstått hot, men notera hur denna mening är inramad positivt och minimerar den emotionella intensiteten som är inneboende i situationen.

för att uppnå den icke-hotande tonen som behövs för att diffusa känslomässiga situationer, undvik att överdriva dina påståenden eller använda partiskt, känslomässigt språk. Undvik också att attackera din publiks påståenden som överdrivna. När du känner dig arg eller defensiv, ta ett djupt andetag och leta efter punkter där du kan hålla med eller förstå dina motståndare., När du är verkligen känslomässigt om ett problem, försök att svalna tillräckligt för att känna igen var ditt språk är laddat med explosiva termer. För att omfamna Rogerian-tillvägagångssättet, kom ihåg att du måste desarmera ditt humör och ställa din stolthet och ego åt sidan.

presentera ditt påstående på ett icke -kreativt sätt

det är visserligen svårt att underbygga ett argument samtidigt som man erkänner värdet av konkurrerande positioner. Men om du har gjort ett effektivt jobb i den tidiga delen av din uppsats, uppfattar din publik dig som en rimlig person – någon som är värd att lyssna på., Följaktligen bör du inte sälja dig själv kort när du presenterar din position.

på grund av det känslomässigt laddade sammanhanget i din kommunikationssituation behöver du fortfarande behålla samma öppna persona som du etablerade i de inledande styckena. Även om ditt huvudfokus i det här avsnittet är att utveckla giltigheten av din fordran, kan du behålla din rättvisa persona genom att påminna om betydande motargument och genom att utarbeta några begränsningar av din fordran. Du kan också påminna dina läsare om att du inte förväntar dig att de accepterar ditt krav helt., I stället försöker du bara visa att din position under vissa omständigheter är giltig.

Sök efter en kompromiss och ring för ett högre intresse

nära slutet av din uppsats kan du finna det användbart att uppmuntra din publik att söka en kompromiss med dig under ett samtal för ett ”högre intresse.”

skrivuppgifter

Rogerian-metoden för problemlösning är utformad för att utforska kontroversiella interpersonella, sociala och politiska problem., Du kan använda dessa tekniker för att hjälpa dig att börja eller avsluta en personlig relation eller för att hjälpa dig att effektivt kommunicera med dina professorer, etc. Kunskap om Rogerian-metoden kan hjälpa dig att hantera fall av sexuell diskriminering på arbetsplatsen eller hjälpa dig att uppmuntra osäkra myndigheter att vidta de åtgärder du vill ha. Du kan använda Rogerian metoder för att uppmuntra dina klasskamrater och andra studenter på din skola att vara mer sympatiskom sociala problem som fattigdom och ekologiska frågor., För att välja ett ämne för en Rogeriansk analys, försök granska din journal och friskriv om betydande interpersonella problem du har behandlat i ditt liv. Nedan följer några frågor som kan hjälpa dig att identifiera ett ämne:

vill jag skriva om ett interpersonellt problem? Har jag till exempel problem med att kommunicera med någon? Kan uppdelningen kopplas till mitt misslyckande med att använda Rogerianska strategier? Finns det några stora skillnader i tron att jag kan överbrygga genom att kommunicera med honom eller henne på ett Rogeriskt sätt?,
vill jag skriva om ett socialt eller politiskt problem? Finns det några på campus eller arbetsrelaterade problem som jag vill utforska? Oroar jag mig till exempel för en viktig nationell fråga som det federala underskottet? Eller kan jag främja harmoni i en lokal eller campus konflikt?
finns det några sportrelaterade ämnen som jag kan ta itu med? Vill jag till exempel övertyga skidåkare om att korta skidor har skurit upp berget på ett fult sätt?, Vill jag övertala tennisspelare att vi måste kasta bort de breda kroppsracketen och gå tillbaka till trärackets dagar eftersom power tennis dödar finesse tennis?
överväga att spela rollen som en marknadschef. Hitta en ny produkt som du tror är överlägsen en etablerad produkt och sedan skriva några reklam kopia som förklarar varför människor ska skjorta sin lojalitet till den nya produkten.,

Prewriting and Drafting Strategies

analysera din kommunikationssituation

för att hjälpa dig att få ett handtag som hävdar att du är villig att avstå och som du vill förhandla om, Skriv en profil för din förväntade publik. Eftersom medvetenheten om åsikter och rädsla för din publik är så avgörande för att framgångsrikt förhandla om skillnader mellan konkurrerande positioner, måste du försöka ”bli” din publik. Som vanligt innebär denna process att fråga, ” Vad tror mina läsare och vet om ämnet? Varför tror och känner de att min position är fel?,”Helst sträcker sig denna process bortom att bara överväga din publiks behov att lägga undan dina tankar och känslor och omfamna oppositionens föreställningar om ämnet.

När du har fått ”under huden” av din publik, friskriv en uppsats om ditt ämne ur deras perspektiv. Att göra detta på ett Rogeriskt sätt innebär att du verkligen utmanar din egen tro och presenterar din motståndares synpunkter så starkt som du skulle din egen. Om du befinner dig ovillig att utforska styrkan i din motståndares position, bör du välja ett nytt ämne.,

Skriv en disposition

efter friskrivning om din motståndares positioner som om de var dina egna, kommer du förmodligen att ha utmärkta idéer om hur man bäst kan forma din uppsats. Du kan finna det användbart att skriva ner dina mål som föreslås i följande skiss. Kom ihåg, men låt inte konturen styra dina tankar. Om insikter uppstår när du skriver, experimentera med dem.

förklara problemets betydelse och omfattning
på vilka sätt är de viktigaste antagandena för den motsatta positionen giltiga?
på vilka sätt är dina antaganden ogiltiga och giltiga?,
vilken konsensus kan du upprätta?

revidera och redigera strategier

genom att analysera styrkor och svagheter som dina klasskamrater och instruktör har identifierat i tidigare papper, kan du veta vilka speciella problem du shoud letar efter när du utvärderar din övertygande uppsats. Som alltid, ge dig själv så mycket tid som möjligt mellan utkast. Nedan har jag listat några frågor som lyfter fram speciella problem som du måste ta itu med när du skriver din Rogerian uppsats.

är ämnet lämpligt för en Rogeriansk strategi?,

en dag eller så efter att du har slutfört det första utkastet till din uppsats, läs om det ur din avsedda publiks perspektiv. För att göra en ärlig självutvärdering, försök att svara på följande frågor:

i introduktionen har jag verkligen varit öppen? Har jag grundligt granskat styrkan i min motståndares motargument? Har jag ärligt utmanat svagheterna i min egen position?
hur kan jag ändra uppsatsen för att göra den mindre känslomässigt laddad?
är övergångarna från den motsatta positionen till min position så smidig som möjligt?,
när jag presenterar mina påståenden låter jag informerad, intelligent, medkännande? Vilka ytterligare data skulle hjälpa mina läsare att bättre förstå min position? Behöver jag fler fakta och siffror? Kan jag införliva fler utanför citat för att underbygga mitt argument?
har jag framgångsrikt begränsat min analys och utarbetat på ett specifikt, betydande krav? Har jag lagt fram min ståndpunkt tydligt och korrekt?
är den kompromiss jag har föreslagit rimlig? Kan jag vara mer original i mitt samtal för ett högre intresse?,

Läs ditt arbete högt

innan du skickar din uppsats till dina kamrater eller lärare, läs det högt för dig själv flera gånger. När du läser, notera passager som verkar svåra att läsa eller låta besvärliga. Fråga om tonen i styckena är lämplig, med tanke på din publik och syfte. Kan du till exempel hitta några passager som låter oöverstigliga eller nedlåtande?

dela ditt arbete med personer som inte håller med dig

Be personer med olika synpunkter från din att kritisera ditt arbete., Låt dem veta att du försöker söka en kompromiss mellan din position och deras och att du välkomnar deras förslag.

gör en Kriteriebaserad utvärdering

förutom att göra anteckningar om kritik av din text och idéer för att förbättra den, kan du hitta följande kriterier-baserade format ett användbart sätt att identifiera och korrigera eventuella svagheter i dina jämnåriga utkast eller din egen.,

Rogerian överklaganden

författare etablerar en empatisk persona och undvika hotande utmaningar
författaren klargör fall där motsatta påståenden är giltiga
författare visar fall när påståenden är giltiga
författaren utvecklar anspråk på så icke-behandling sätt som möjligt
författaren söker kompromiss och efterlyser ett högre intresse

(låg) (mitten) (hög)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

II., Innehållsrevision

dokumentet är läsarbaserat
tonen är lämplig med tanke på målgruppen och syftet
dokumentet är organiserat och formaterat effektivt
styckena är sammanhängande och sammanhängande

(Låg) (Hög)