Selhání povědomí: případ nepozorné slepoty
pravidelně zaznamenáváte chyby při úpravách filmů? Můžete efektivně multitask, textových zpráv při rozhovoru se svými přáteli nebo sledování televize? Jste si plně vědom svého okolí? Pokud jste na některou z těchto otázek odpověděli ano, nejste sami. A s největší pravděpodobností se mýlíte.
před více než 50 lety začali experimentální psychologové dokumentovat mnoho způsobů, jak je naše vnímání světa omezené, nikoli našimi očima a ušima, ale naší myslí., Zdá se, že jsme schopni zpracovat pouze jeden proud informací najednou a efektivně filtrovat další informace z povědomí. Do značné míry vnímáme pouze to, co se zaměřuje na naše kognitivní úsilí: naši pozornost.
Představte si následující úkol, známý jako dichotic listening (např. Cherry, 1953; Moray, 1959; Treisman, 1960): dát na sluchátka, které hrají o dvě zcela odlišné řeči proudy, jeden na levém uchu a jednu na pravé ucho. Vaším úkolem je opakovat každou slabiku mluvenou do levého ucha co nejrychleji a nejpřesněji a napodobovat každý zvuk, jak ho slyšíte., Při provádění tohoto úkolu náročného na pozornost si nevšimnete, zda se reproduktor v pravém uchu přepne na jiný jazyk nebo je nahrazen jiným reproduktorem s podobným hlasem. Nevšimnete si, pokud se obsah jejich řeči stane nesmyslným. Ve skutečnosti jste hluchý k podstatě ignorované řeči. Ale to není kvůli limitům vašich sluchových smyslů. Je to forma kognitivní hluchoty, kvůli povaze soustředěné, selektivní pozornosti., Dokonce i když reproduktor na pravém sluchátku říká vaše jméno, všimnete si toho jen asi třetinu času (Conway, Cowan, & Bunting, 2001). A, alespoň podle některých účtů, zjistíte pouze to, že často proto, že jste stále věnovat trochu svého omezená pozornost ignoroval řeči proud (Holendar, 1986). V tomto úkolu budete mít tendenci zaznamenávat pouze velké fyzické změny (např. přechod od muže k ženskému řečníkovi), ale ne podstatné, s výjimkou vzácných případů.,
Tento selektivní poslech úkol poukazuje na sílu pozornost filtrovat nadbytečné informace z povědomí a zároveň nechal pouze ty elementy našeho světa, které chceme slyšet. Soustředěná pozornost je rozhodující pro naše pozorovací schopnosti, což je pro nás možné se zaměřit na to, co chceme vidět nebo slyšet, a odfiltrovat irelevantní rozptýlení. Ale má to také důsledky: můžeme vynechat to, co by jinak bylo zřejmým a důležitým signálem.
stejný vzor platí pro vidění., V přelomové sérii studií v roce 1970 a brzy 1980, Neisser a jeho kolegové vymysleli visual analog dichotic listening task (Neisser & Becklen, 1975). Jejich subjekty si prohlédly video dvou odlišných, ale částečně průhledných a překrývajících se událostí. Například, jedna událost může zahrnovat dva lidé hrají hru ruční tleskání a druhý by mohl ukázat lidem kolem míče., Protože obě akce byly částečně průhledné a překrývají, obě vyrobené smyslové signály na sítnici, bez ohledu na to, která událost obdržel účastník pozornost. Když byli účastníci požádáni, aby sledovat jednu z událostí tím, že počítá, kolikrát herci provést akci (např., tleskání rukou nebo dokončených projde), často nevšiml, nečekané události v ignorována video stream (např. tleskání hráči brání svou hru a třesoucí se ruce)., Pokud jde o dichotický poslech, účastníci nevěděli o událostech, které se dějí mimo zaměření jejich pozornosti, i když se na ně dívali přímo. Mohli říci, že se na obrazovce dějí jiné „věci“, ale mnozí nevěděli o významu nebo podstatě těchto věcí.
K testování výkonu selektivní pozornost, vyvolat poruchy vědomí, Neisser a kolegové (Neisser, 1979) navrhl varianta tohoto úkolu, ve kterém účastníci sledovali video, dva týmy hráčů, jeden na sobě bílé košile a jeden na sobě černé košile. Subjekty byly požádány, aby stiskly klávesu, kdykoli hráči v bílém úspěšně prošli míčem, ale ignorovali hráče v černé barvě. Pokud jde o ostatní videa, týmy byly natočeny samostatně a poté překryty tak, aby doslova obsadily stejný prostor (byly částečně průhledné)., Část videa, osoba na sobě pláštěnku a nesoucí deštník procházel scénou. Lidé byli tak soustředěně zaměřeni na špinění průchodů, že jim často chyběla „deštníková žena“.“(Pro tip: Pokud se podíváte pozorně na video, uvidíte, že Ulric Neisser hraje na černobílých týmech.)
tato překvapivá zjištění byla v oboru dobře známa, ale po celá desetiletí vědci odmítli jejich důsledky, protože displeje měly tak zvláštní, strašidelný vzhled., Samozřejmě bychom si všimli, kdyby displeje byly zcela neprůhledné a živé, spíše než částečně průhledné a zrnité. Překvapivě nebyly na Neisserově metodě postaveny žádné studie téměř 20 let. Inspirován tyto neintuitivní závěry a po projednání s nimi Neisser sám, Christopher Chabris a já se vrátil, je v pozdní 1990 (Simons & Chabris, 1999). Jsme replikovány Neisser práce, opět zjištění, že mnoho lidí minul deštník žena, když se všichni herci ve videu byly částečně průhledné a zabírat stejný prostor., Přidali jsme však další vrásku: verzi videa, ve které byly všechny akce obou týmů hráčů choreografovány a natočeny jednou kamerou. Hráči se pohybovali dovnitř a kolem sebe a byli plně viditelní. V nejvíce dramatické verzi, měli jsme se ženou v gorilím obleku chodit do scény, přestat čelit fotoaparátu, bum hrudi, a pak odejít na druhou stranu po devíti sekund na obrazovce. Úplně polovina pozorovatelů minula gorilu, když počítala přihrávky týmu v bílém.,
Tento jev je nyní známý jako přehlédnutí z nepozornosti, překvapující nevšiml nečekané objekt nebo událost, kdy pozornost je zaměřena na něco jiného (Mack & Skála, 1998). Posledních 15 let zaznamenala nárůst zájmu v takové poruchy vědomí, a nyní máme lepší rukojeť na faktory, které způsobují lidi, aby ujít nečekané události, stejně jako řadu situací, v nichž přehlédnutí z nepozornosti vyskytuje. Lidé si mnohem častěji všimnou neočekávaných objektů, které sdílejí funkce s navštěvovanými položkami na displeji (Most et al., 2001)., Například, pokud jste počítat prochází hráči na sobě černé, ty jsou více pravděpodobné, že oznámení gorila, než když budete počítat prochází hráči na sobě bílé, protože barvy gorilla více se podobá, že black-shirted hráči (Simons & Chabris, 1999). Nicméně i jedinečné předměty mohou zůstat bez povšimnutí. V jednom úkolu lidé sledovali černé tvary a ignorovali bílé tvary, které se pohybovaly kolem okna počítače (Most et al., 2001)., Přibližně 30 procent z nich nezjistilo jasně červený kříž procházející displejem, i když to byla jediná barevná položka a byla viditelná po dobu pěti sekund.
dalším zásadním vlivem na pozorování je úsilí, které jste vložili do úkolu náročného na pozornost., Pokud budete muset udržovat samostatné počítá odrazit průchodů a nadzemních průchodů, ty jsou méně pravděpodobné, že oznámení gorila (Simons & Chabris, 1999), a pokud jste sledování rychlejší pohybující se objekty, jsou méně pravděpodobné, že oznámení (Simons & Jensen, 2009). Můžete dokonce chybět nečekané vizuální objekty, když se budete věnovat své omezené kognitivní zdroje na paměti úkol (Fougnie & Marois, 2007), takže limity nejsou čistě vizuální. Místo toho se zdá, že odrážejí limity kapacity pozornosti., Bez pozornosti k neočekávané události, je nepravděpodobné, aby se stal vědomi (Mack & Rock, 1998; Většina, Scholl, Clifford, & Simons, 2005).
nepozorná slepota není jen laboratorní zvědavost-vyskytuje se také v reálném světě a za přirozenějších podmínek., V nedávné studii (Chabris, Weinberger, Fontaine, & Simons, 2011), Chabris a kolegy simulované slavný pochybení policie případ, v němž Boston policista byl usvědčen ze lži, protože tvrdil, že ne, aby viděli brutální bití (Lehr, 2009). V té době pronásledoval podezřelého z vraždy a běžel přímo kolem místa brutálního útoku. V chabrisově simulaci předměty běhaly za experimentátorem, který běžel přímo kolem simulované bojové scény. V noci 65 procent zmeškalo bojovou scénu., Dokonce i během denního světla, 44 procent pozorovatelé běžel hned přešel to bez povšimnutí, půjčování nějaké věrohodnosti na Bostonský policejní příběh, který mluvil pravdu, a nikdy viděl bití.
možná ještě důležitější je, že sluchové rozptýlení může vyvolat selhání reálného světa. I když lidé věří, že mohou multitask, málokdo může. A mluví na telefonu při jízdě nebo chůzi se snižuje o situaci a zvyšuje šance, že lidé budou chybět něco důležitého (Strayer & Johnston, 2001)., V dramatické ilustrace mobilní telefon–indukované přehlédnutí z nepozornosti, Ira Blány zjištěno, že lidé mluví o mobilní telefon, když šli přes univerzitní kampus byly méně pravděpodobné, než ostatní chodce, aby si všimnout unicycling klaun, který jel po cestě (Hyman, Šéf, Moudrý, McKenzie, & Caggiano, 2011).,
v Poslední době, studie o tento druh povědomí neúspěchu se vrátil do své kořeny ve studiích poslouchat, prováděných studií dokumentující přehlédnutí z hluchoty: Při poslechu sada prostorově lokalizované konverzace přes sluchátka, lidé často přehlédnout hlas člověka, chůze přes scénu opakovaně uvádí, „já jsem gorila“ (Dalton & Fraenkel, 2012)., V podmínkách zaměřena pozornost, jsme vidět a slyšet daleko méně bez dozoru informací, než bychom mohli očekávat (Macdonald & Lavie, 2011; Wayand, Levin, & Varakin, 2005).
nyní Máme dobré pochopení způsobů, v nichž se zaměřila pozornost ovlivňuje detekci neočekávaných předmětů, které spadají mimo toto zaměření. Větší nároky na pozornost, tím méně je pravděpodobné, že lidé jsou si všímat objektů, které spadají mimo jejich pozornost (Macdonald & Lavie, 2011; Simons & Chabris, 1999; Simons & Jensen, 2009). Čím více se podobá ignorovaným prvkům scény, tím méně je pravděpodobné, že si toho lidé všimnou., A čím více jsme rozptýleni, tím méně je pravděpodobné, že si uvědomujeme své okolí. V podmínkách rozptýlení efektivně rozvíjíme tunelové vidění.
i Přes rostoucí znalosti o mezích pozornost a faktory, které vedou k více nebo méně si všiml, že máme relativně méně pochopení individuálních rozdílů v všimla (Simons & Jensen, 2009). Někteří lidé si neustále všimnou neočekávaného, zatímco jiní si nevšímají svého okolí?, Nebo jsme všichni vystaveni nepozorné slepotě kvůli strukturálním limitům povahy pozornosti? Otázka zůstává kontroverzní. Několik studií naznačují, že lidé, kteří mají větší kapacita pracovní paměti jsou více pravděpodobné, že oznámení nečekané objekty (Hannon & Richards, 2010; Richards, Hannon, & Derakshan, 2010). Ve skutečnosti ti, kteří mají více zdrojů k dispozici při soustředění pozornosti, s větší pravděpodobností spatří jiné aspekty svého světa., Nicméně, jiné studie žádný takový vztah: Ty s větší kapacitou pracovní paměti nejsou žádné pravděpodobnější, že na místě nečekané objekt nebo událost (Seegmillerův, Watson, & Strayer, 2011; Bredemeier & Simons, 2012). Existují teoretické důvody pro predikci každého vzoru. S více dostupnými zdroji by si lidé měli častěji všimnout (viz Macdonald & Lavie, 2011)., Lidé s větší kapacitou pracovní paměti však mají také tendenci lépe se soustředit na svůj předepsaný úkol, což znamená, že by si toho měli méně všimnout. Alespoň jedna studie naznačuje, že schopnost provést úkol není předpovědět pravděpodobnost, že si všiml (Simons & Jensen, 2009; pro replikace, viz Bredemeier & Simons, 2012)., Ve studii jsem provedla s Melinda Jensen, jsme měřili, jak dobře lidé mohli sledovat pohybující se objekty kolem displeje, se postupně zvyšuje rychlost, dokud lidé dosáhla úrovně 75% přesnosti. Sledovací schopnost se velmi lišila: někteří lidé mohli sledovat objekty více než dvojnásobnou rychlostí, jakou ostatní mohli. Schopnost snadněji sledovat objekty však nesouvisela s pravděpodobností, že si všimne neočekávané události. Zdá se, že pokud se lidé snaží provést sledovací úkol, je relativně nepravděpodobné, že by si všimli neočekávaných událostí.,
to, co činí tato zjištění zajímavými a důležitými, je, že jsou v rozporu s našimi intuicemi. Většina lidí si je jistá, že si všimnou gorily na hrudi. Ve skutečnosti, téměř 90% se domnívají, že by místo gorila (Levin & Angelone, 2008), a v národním průzkumu, 78% souhlasilo s tvrzením, že „Lidé obecně upozornění, když se něco neočekávaného, vstoupí do jejich zorného pole, i když jsou věnovat pozornost na něco jiného“ (Simons & Chabris, 2010)., Podobně, lidé jsou přesvědčeni, že by místo chyby ve filmech nebo změny partnera v hovoru (Levin & Angelone, 2008). Myslíme si, že vidíme a pamatujeme si mnohem více našeho okolí než ve skutečnosti. Ale proč máme takové mylné intuice?
jedním z vysvětlení této mylné intuice je, že naše zkušenosti nás samy zavádějí (Simons & Chabris, 2010). Zřídka zažíváme studijní situaci, jako je experiment gorila, ve kterém jsme nuceni čelit něčemu zřejmému, co jsme právě zmeškali., To částečně vysvětluje, proč jsou takové demonstrace tak silné: očekáváme, že si gorilu všimneme, a nemůžeme snadno vysvětlit, že si toho nevšimneme. Většinu času si šťastně neuvědomujeme, co jsme zmeškali, ale jsme si plně vědomi těch prvků scény, které jsme si všimli. Pokud tedy předpokládáme, že naše zkušenosti představují stav světa, dospějeme k závěru, že si všimneme neočekávaných událostí. Nepřemýšlíme o tom, co nám chybí.,
vzhledem k omezením pozornosti spolu s naším mylným dojmem, že důležité události upoutají naši pozornost, jak náš druh přežil? Proč se naši předkové nejedli nečekanými predátory? Jedním z důvodů je, že naše schopnost soustředit pozornost pozorně mohla být evolučně užitečnější než schopnost zaznamenat neočekávané události. Koneckonců, aby událost byla neočekávaná, musí se vyskytnout relativně zřídka., Většina událostí navíc nevyžaduje naši okamžitou pozornost, takže pokud nepozorná slepota zpožďuje naši schopnost zaznamenat události, důsledky by mohly být minimální. V sociálním kontextu si toho mohou ostatní všimnout a upozornit na to. I když nepozorná slepota mohla mít v průběhu naší evoluční historie minimální důsledky, má to nyní důsledky.
při rychlostech chodců a s minimálním rozptýlením nemusí být nepozorná slepota důležitá pro přežití., Ale v moderní společnosti, čelíme většímu rozptýlení a pohybovat větší rychlostí, a dokonce i menší zpoždění si všiml, že se něco neočekávaného může znamenat rozdíl mezi fender-bender a smrtelná kolize. Pokud mluví po telefonu zvyšuje vaše šance na chybějící unicycling klaun, to pravděpodobně také zvyšuje vaše šance na chybějící dítě, které běží na ulici nebo auto, které běží červené světlo. Proč tedy lidé při jízdě nadále mluví po telefonu?, Důvodem může být to samé mylné intuice, která dělá přehlédnutí z nepozornosti překvapující: Řidiči prostě nevšimnete, jak rozptýlená jsou, když mluví na telefonu, tak oni věří, že mohou řídit jen dobře, když se mluví na telefonu, i když nemůže (Strayer & Johnston, 2001).
takže, co můžete dělat s nepozornou slepotou? Zdá se, že krátká odpověď zní: „moc ne.“Neexistuje žádný magický elixír, který by překonal limity pozornosti a umožnil vám všímat si všeho (a to by stejně nebyl dobrý výsledek)., Ale je tu něco, co můžete udělat, abyste zmírnili důsledky těchto limitů. Nyní, když víte o nepozorné slepotě, můžete podniknout kroky k omezení jejího dopadu rozpoznáním toho, jak vás vaše intuice povede na scestí.
nejprve maximalizujte pozornost, kterou máte k dispozici, vyhýbáním se rozptýlení, zejména za podmínek, pro které by neočekávaná událost mohla být katastrofální. Prsten z nového hovoru nebo ding nového textu, je těžké odolat, takže se to nemožné, aby nepodlehli pokušení otočením telefon vypnout nebo někde mimo dosah, když jste jízdy., Pokud víte, že budete v pokušení a víte, že používání telefonu zvýší nepozornost, musíte být proaktivní. Za druhé, věnujte pozornost tomu, co si ostatní nemusí všimnout. Pokud jste cyklista, nepředpokládejte, že vás řidič vidí, i když se zdá, že navazují oční kontakt. Pohled není stejný jako vidět. Pouze pochopením mezí pozornosti a uznáním našeho mylného přesvědčení o tom, co „víme“, že je pravdivé, se můžeme vyhnout moderním důsledkům těchto limitů.