de werkzaamheid en veiligheid van ureterische Stentverwijdering met Strings versus No Strings: Wat Is beter?

Abstract

Objective. Het evalueren van de huidige gegevens over de effectiviteit en veiligheid van ureterische stentverwijdering met behulp van strings in vergelijking met conventionele methoden. Materialen en methoden. De elektronische databases PubMed, Embase, China National Knowledge Infrastructure (CNKI) en de Cochrane Library werden tot maart 2020 systematisch doorzocht., Twee reviewers doorzochten de literatuur, haalden onafhankelijk de gegevens uit en evalueerden de kwaliteit van de studies volgens de inclusie-en uitsluitingscriteria. De gegevensanalyse werd uitgevoerd met de software program Review Manager 5.3. Resultaat. Elf onderzoeken met in totaal 1809 patiënten werden opgenomen in de analyse op basis van de inclusiecriteria. Onze meta-analyse toonde aan dat de visuele analoge schaal (VAS) scores significant lager waren in de snaargroep dan in de conventionele groep (gewogen gemiddelde verschil (WMD) -2,63; 95% betrouwbaarheidsinterval (CI) -3,68, -1,58; )., In termen van stent-verblijftijd had de stringgroep een voordeel (MVW -9,53; 95% BI -14,20, -4,86; ). Bovendien werden tussen de twee groepen geen significante verschillen waargenomen in het optreden van urineweginfectie (odds ratio (OR) 1,03; 95% BI 0,62; 1,72;), bezoeken op de eerste hulp (of 0,99; 95% BI 0,59; 1,67;) of andere complicaties (). Conclusie. Onze bevindingen suggereren dat een extractiestring een effectieve en veilige methode is voor het verwijderen van ureterische stents., Deze methode geeft patiënten de voordelen van verminderde pijn en verkorte duur van de stent zonder het risico op UTI te verhogen. Niettemin moeten deze bevindingen verder worden bevestigd door middel van grote volumes, goed ontworpen prospectieve gerandomiseerde gecontroleerde studies (RCT ‘ s).

1. Inleiding

met de vooruitgang van wetenschap en technologie is de behandeling van urologische ziekten geleidelijk minder invasief geworden; ureterische stents hebben een belangrijke rol gespeeld in deze verbetering., Ureterische stents worden voornamelijk gebruikt voor verlichting van ureterale obstructie, behandeling van ureterale fistel en nabehandeling van ureterale interventie, onder andere doeleinden . Momenteel, met het brede gebruik van ureteroscopie om bovenste urinewegen stenen te verwijderen en ziekten te detecteren, ureterische stent plaatsing is een routine geworden. Volgens rapporten zal 80% van de urologen ureterale stents plaatsen na ongecompliceerde transurethrale lithotripsie . Plaatsing van ureterische stents kan de urinestroom vergemakkelijken om resterende steenafvoer te bevorderen en het risico op ureterale stenose te verminderen ., Ureterale stents blijven echter een optionele aanbeveling na ureteroscopische lithotripsie (URS) volgens de richtlijnen van de American Urological Association (AUA), en sommige kwesties moeten nog worden overwogen bij het plaatsen van ureterische stents. Terwijl ureterale stents op hun plaats zijn, voelen de patiënten urgentie en ongemak, en er zijn enkele verwante complicaties, zoals besmettingen en encrustations, die de kwaliteit van leven negatief beà nvloeden ., Bovendien wordt de verwijdering van een ureterale stent meestal uitgevoerd door cystoscopie, en patiënten dragen niet alleen de hoge kosten van de operatie, maar lijden ook aan pijn tijdens het proces .

om dit probleem op te lossen, worden sommige stents met extractiestrings aan het distale uiteinde aangebracht in de kliniek. Dit ontwerp stelt patiënten in staat om zelf de ureterale stent eruit te trekken, wat leidt tot een afname van de retentietijd en morbiditeit en relatieve gezondheidskosten ., Echter, sommige potentiële nadelen, zoals urine symptomen met betrekking tot extractie, evenals verhoogde risico ‘ s van urineweginfectie (UTI) en dislodgment, hebben de aandacht van urologen getrokken . Onlangs is een studie uitgevoerd om de twee manieren te vergelijken om ureterale stents te verwijderen . De resultaten zijn nog steeds controversieel. Nochtans, waren de studies weinig in aantal en hadden kleine steekproefgrootte, die sommige vertekening in de resultaten kan hebben veroorzaakt., Daarom hebben we deze systematische beoordeling en meta-analyse van de beschikbare literatuur uitgevoerd om de werkzaamheid en veiligheid van ureterische stentverwijdering te evalueren met behulp van strings. We hopen dat dit werk een referentie zal zijn voor urologen en patiënten om de optimale managementmethode te selecteren.

2. Materialen en methoden

2.1. Search Strategy

tot maart 2020 hebben we systematisch uitgebreid literatuuronderzoek uitgevoerd naar PubMed, Embase, de China National Knowledge Infrastructure (CNKI) en de Cochrane Library., De trefwoorden “stents”, “ureteric stent”, “string”, “renal stone”, en “cystoscopy” werden gebruikt om te zoeken naar artikelen. Deze zoektermen werden afzonderlijk en in combinatie gebruikt. Er waren geen taalbeperkingen op het zoekproces. Daarnaast hebben we handmatig de referenties en citatielijsten van alle relevante beoordelingen doorzocht. Om studies te selecteren, hebben we een zoekstrategie toegepast die voldeed aan de Voorkeursrapportagepunten voor systematische Reviews en meta-analyse (PRISMA) richtlijnen.

2.2.,usion Criteria

De volgende inclusie criteria zijn gebruikt: (1) de studie was een gerandomiseerde gecontroleerde trial (RCT) of een case-control studies (CCTs); (2) de studie evalueerde de werkzaamheid en de veiligheid van de bij ureterale stent verwijderen met behulp van de snaren ten opzichte cystoscopie; (3) de deelnemers waren volwassenen met inwoning bij ureterale stents; (4) geen statistisch significant verschil gevonden in de fundamentele kenmerken van de deelnemers; en (5) ten minste één van de volgende resultaten gerapporteerd: visuele analoge schaal (VAS) scores, infectie van de urinewegen (UTI), en postoperatieve complicaties.,

Studies werden uitgesloten indien zij aan een van de volgende criteria voldeden: (1) Aan de inclusiecriteria werd niet voldaan; (2) de publicatie was van een onvolledig type, zoals een conference abstract, brief, commentaar of review; (3) ureterische stents werden verwijderd met andere middelen dan extractiestrings of cystoscopie; (4) patiënten hadden nierafwijkingen (hoefijzernier of Solitaire nier) of bestaande UTI ‘ s.

2.3. Gegevensextractie en kwaliteitsbeoordeling

de selectie van literatuur werd uitgevoerd op basis van de inclusie-en uitsluitingscriteria. Twee recensenten (Z. L. en B. J.,) onafhankelijk geëxtraheerd de gegevens en beoordeeld zowel de kwaliteit en de inhoud. De gegevens die werden geëxtraheerd voor de analyse omvatten eerste auteur, jaar van publicatie, land, studieontwerp, interventie, steekproefgrootte, VAS, UTI voorkomen, stent verblijf tijd, eerste hulp kamer bezoeken, en algemene complicaties. Eventuele meningsverschillen werden opgelost door middel van discussies tussen alle auteurs.

we beoordeelden het niveau van bewijs (LE) voor elke opgenomen studie volgens de Oxford Centre for Evidence-Based Medicine Criteria ., Voor de methodologische kwaliteitsbeoordeling hebben we de jadad schaal gebruikt om de kwaliteit van RCT ’s te beoordelen en de Newcastle-Ottawa Schaal (NOS) om de kwaliteit van CCT’ s te evalueren.

2.4. Statistische analyse

de Software Program Review Manager 5.3 werd gebruikt om alle statistische analyses uit te voeren. Het gewogen gemiddelde verschil (WMD) en odds ratio (OR) werden gebruikt om continue en dichotome variabelen te vergelijken. Alle resultaten werden gemeld met 95% betrouwbaarheidsintervallen (CIs). De and-tests (die als aanzienlijke heterogeniteit werden beschouwd) werden gebruikt om de heterogeniteit van de onderzoeksgegevens te beoordelen., De modellen met vaste effecten werden geselecteerd voor de meta-analyses als de heterogeniteit als laag werd beschouwd. Anders werd een random-effect model gebruikt om het effect van statistische heterogeniteit te verminderen. De gepoolde effecten werden door de test bepaald en een waarde < 0,05 werd statistisch significant geacht. Bospercelen worden gebruikt om de resultaten van de meta-analyse uit te drukken.

3. Resultaten

3.1. Kenmerken van de geselecteerde Studies

172 studies werden opgenomen volgens de zoekstrategie., Na het screenen van de abstracte en volledige tekst hebben we uiteindelijk elf studies opgenomen . Het literatuurselectieproces wordt gepresenteerd in een stroomdiagram (figuur 1). De geselecteerde studies omvatten 7 RCT ’s en 4 CCT’ s, met in totaal 717 gevallen van strings en 1092 gevallen van cystoscopie in deze meta-analyse. De uitgangskenmerken en de kwaliteitsbeoordeling van de opgenomen onderzoeken zijn samengevat in een Tabel (Tabel 1).

figuur 1

PRISMA-stroomdiagram.,

3.2. Visuele analoge pijnschaal

3.3. Stent-verblijftijd

verwijzend naar de stent-verblijftijd voldeden in totaal zes studies waaraan 989 deelnemers deelnamen aan de inclusiecriteria. Het gepoolde resultaat van het random-effects model () toonde aan dat de stringgroep een kortere inwoningstijd had dan de cystoscopiegroep (WMD -9,53; 95% BI -14,20; -4,86;) (Figuur 3(a)).

3.4., UTI

de uitkomst van UTI werd gerapporteerd in negen studies, met in totaal 68 voorvallen bij 1535 deelnemers. Zonder heterogeniteit () werd een model met vaste effecten gekozen. De resultaten toonden aan dat de verschillen tussen de twee groepen niet statistisch significant waren (of 1,03; 95% BI 0,62; 1,72;) (Figuur 3(b)).

3.5. Bezoek op de eerste hulp

3.6. Complicatie

we analyseerden het optreden van complicaties, waaronder stent dislodgement, early pulling, hematurie en lagere urinewegsymptomen (LUTS)., De algemene resultaten toonden geen significant verschil aan tussen de twee groepen wat betreft de incidentie van deze complicaties (). De resultaten zijn weergegeven in Figuur 4.

3.7. Gevoeligheidsanalyse en publicatiebias

om het effect van hoge heterogeniteit te verminderen, hebben we een gevoeligheidsanalyse per subgroep van RCT ‘ s uitgevoerd; de resultaten worden weergegeven in Tabel 2. Behalve dat de verblijftijd van de stent significant verschillend was, toonden andere resultaten geen verandering in significantie in vergelijking met de oorspronkelijke analyse, wat erop wijst dat de resultaten van onze meta-analyse stabiel waren., We hebben ook trechterpercelen uitgevoerd om publicatiebias te detecteren in deze meta-analyse. Zonder duidelijke asymmetrie gaven de resultaten geen duidelijke vertekening van de publicatie aan (Figuur 5).

Figuur 5

trechter plot van UTI voor publicatie bias.

4. Discussie

voor elke uroloog zijn ureterische stents een veel gebruikt intern drainageapparaat; de ureterische stent heeft echter geen lange geschiedenis. Zimskind et al., eerst uitgevoerd ureterale katheterisatie onder cystoscopie in 1967 om urinewegobstructie te verlichten . Als gevolg van de beperkingen van de omstandigheden op dat moment, de katheters waren gemakkelijk verplaatst en verzakt, wat niet algemeen werd aanvaard. Sinds de introductie van de dubbele J-buis in de kliniek door Finney in 1978, heeft het onderzoek en de toepassing van de ureterische stent grote vooruitgang geboekt op het gebied van Urologie. Met de functie van interne drainage en ureterondersteuning is de toepassing ervan klinisch bevestigd., Op dit moment is het meest gebruikte klinische materiaal van ureterische stents polyurethaanmateriaal, dat 6 maanden in het lichaam kan worden achtergelaten . Echter, als vreemde lichamen, de complicaties van inwonende katheters geleidelijk toenemen met de verblijftijd. De impact van kwaliteit van leven (QoL) op patiënten tijdens de plaatsing van de tube is ook duidelijk. Het distale uiteinde van de ureterische stent stimuleert continu de driehoek van de blaas, vooral tijdens de mictie-en prestorageperiode, met urinegevoel, urgentie en dysurie., Er is gemeld dat na het inbrengen van een dubbele J-buis de QoL van 80% van de patiënten wordt aangetast, 58% van de patiënten de werkintensiteit vermindert als gevolg van ongemak bij het plaatsen van de buis en bijna de helft van de patiënten medische interventie nodig heeft om buisgerelateerde symptomen te verlichten . Daarom, zonder het effect van de ureterische stent te beïnvloeden, is het zoveel mogelijk verkorten van de retentietijd de beste keuze voor patiënten. Helaas beslist de uroloog in de meeste gevallen de extractiedatum en moeten patiënten naar het ziekenhuis reizen om de verwijderingsprocedure door middel van cystoscopie te ondergaan., De angst voor pijn tijdens het verwijderingsproces of het complexe afspraakcircuit kan de extractie van de ureterische stent van de patiënt op tijd beïnvloeden, waardoor de inwoningtijd werd verlengd. In tegenstelling tot de conventionele extractiemethode, met extractiestrings aan het blaaseinde van de ureterische stent die in de urethrale opening worden geplaatst, kunnen patiënten en patiënten de stent zelf verwijderen. De werkzaamheid en veiligheid van deze twee methoden hebben geleidelijk aan klinische aandacht gekregen.

zoals hierboven vermeld, is pijn tijdens het extractieproces een uitdaging voor patiënten., Onze meta-analyse toont aan dat in vergelijking met de conventionele methode, de extractie string minder pijn zal brengen voor patiënten. Het resultaat is consistent met eerder gepubliceerde literatuur . In de meeste gevallen wordt cystoscopie gebruikt om de ureterische stent te verwijderen als een conventionele methode, maar voor patiënten met problemen bij extubatie wordt ook een ureteroscoop geselecteerd. Deze factoren verhogen echter zowel de pijn van de patiënt als het risico op urethrale mucosa-letsel ., Met extractiestrings daarentegen kunnen patiënten de kracht controleren om de stent langzaam uit te trekken, wat pijn verlicht en de stimulatie van het systeem vermindert, vooral voor oudere patiënten. Uit onze studie, alleen Barnes et al. (2013) rapporteerde geen verschil in pijn tussen de twee extractiemethoden . Wij vonden dat zij intraurethral lidocainegelei voor stentverwijdering gebruikten, die pijn verbonden aan stentextractie kan verminderen., Afgezien van dit, de pijn in conventionele methoden kan worden geassocieerd met de klinische ervaring van de chirurg, het type van cystoscopie, en het gebruik van een adjuvante medicijnen of lokale anesthesie . Echter, in tegenstelling tot Vrouwen, Mannen hebben een langere urethra. Zelfs bij gebruik van plaatselijke verdovingsmiddelen kunnen de meeste patiënten nog steeds ernstige pijn voelen die wordt veroorzaakt door het inbrengen van cystoscopie . Onze resultaten toonden ook aan dat het verschil in pijngevoel tussen mannen en vrouwen en de pijnscore bij mannen nog steeds hoger was dan bij vrouwen die snaren gebruikten., Daarom kunnen voor mannelijke patiënten sommige lokale verdovingsmiddelen worden gebruikt bij het extraheren van strings om pijn te verlichten. Slechts drie studies meldden dat het VAS afhankelijk was van het geslacht van de subgroep, met verschillende procesdetails, die vooringenomenheid aan resultaat kunnen veroorzaken. We hopen dat meer studies met gedetailleerde pijnscores afhankelijk zijn van verschillende criteria, zoals geslacht, locatie en tijd, om betrouwbaardere resultaten te verkrijgen.

de duur van de stent is ook een belangrijke invloed op de Qol van de patiënt. Een langere verblijftijd voor stent werd gemeld als een risicofactor voor meer stent-gerelateerde symptomen ., Voor patiënten na retrograde intrarenale chirurgie, een langere inwoning tijd van ureterische tijd zal niet bijdragen aan een hogere steen-vrije tarief, maar zal de incidentie van relatieve complicaties te verhogen. Op dit moment is er nog steeds controverse over de retentietijd van stents. Daarom moet een ureterische stent een korte tijd worden gelaten die nodig is. De resterende tijd van de stent hangt echter af van de ervaring van de chirurg, en andere niet-medische factoren die worden bepaald, zijn onder meer het klinische schema. Daarom kan de verblijftijd van stent langer zijn dan individuele plannen ., Patiënten in de stringgroep kunnen de stent thuis verwijderen om een geschikte tijd te garanderen, zonder tijd te verspillen bij afspraak en naar het ziekenhuis te reizen. De resultaten van deze meta-analyse bevestigen dit ook, en we vonden dat de totale duur van de stent-verblijf korter was bij patiënten met stents die via extractiestrings werden verwijderd. In onze studie werden de relatieve detailgegevens niet getoond in sommige opgenomen studies, zoals het ontbreken van standaarddeviatie of weergegeven in grafisch, dus konden niet worden toegevoegd aan de meta-analyse., Bovendien stelden ze taalbeperkingen in en beperkten ze de opname van beschikbare literatuur, wat ook bijdroeg aan het verschil in conclusies. Als gevolg van de CCT ’s inbegrepen, zal de bepaling van de verblijftijd van stent meer hoogwaardige RCT’ s vereisen.

wat de grootste zorg van urologen betreft, gaven onze gepoolde gegevens geen verschil aan in de incidentie van UTI tussen de stringgroep en de conventionele groep. Er is geen duidelijk bewijs dat string plaatsing De snelheid van UTI zal verhogen., Sommige artsen kunnen het gevoel hebben dat de string bacteriën in het lichaam zal leiden en de snelheid van postoperatieve UTI en bacteriurie zal verhogen, vooral voor vrouwelijke patiënten vanwege hun relatief korte urethra . In ons opgenomen onderzoek werd geen significant verschil in UTI gemeld. Bovendien, in vergelijking met de invasieve conventionele methode, is de extractiekoord buiten de urethra een niet-invasieve verrichting die minder risico van het interfereren met de interne omgeving van het lichaam en het veroorzaken van besmetting van exogene pathogene micro-organismen brengt ., Vanwege het gebruik van antibiotica en de nadruk op infectie, is het tarief van UTI niet duidelijk in de twee extubatiemethoden, behalve die patiënten met zeer lange inwoning tijden. Daarom raden wij urologen aan om de ureterische stent met extractiestrings te plaatsen zonder rekening te houden met het risico van UTI.

tijdens het plaatsen van een stent kunnen sommige patiënten naar de eerste hulp gaan vanwege mogelijke onverwachte gebeurtenissen, zoals ernstige pijn en breuk van de stent. We vatte het samen als een ER-bezoek en vonden geen verschil in de twee methoden met betrekking tot de incidentie van ER-bezoeken., Volgens alle studies, concluderen we dat stent dislodgement, vroege pull, hematurie, en LUTS zijn complicaties van de analyse. Uit de resultaten bleek dat er geen significante verschillen tussen de groepen waren. Het is vermeldenswaard dat Voor stent-dislodgement een hoog incidentiepercentage (15,1%) in de stringgroep werd gemeld . Bovendien, Althaus et al. toonde aan dat vrouwen met een stent string stent dislodgment ervaren in vergelijking met mannen (24,4% vs.5,3%;)., De hogere dislodgment rate bij vrouwen kan worden geassocieerd met een relatief korte urethra of onbedoeld trekken aan de extractie string tijdens het baden of na het leegmaken. Echter, in een studie van Inoue et al., ze meldden dat er geen stent dislodgment verscheen in beide groepen . Ze vermeldden dat ze de details en de noodzaak van de stent string aan de patiënten uitlegden en een nieuwe knoop vastbonden om onbedoelde aanraking te voorkomen. Daarom gaan we ervan uit dat het verwijderen van stent gerelateerd is aan het gedetailleerd informeren en zelfmanagement van patiënten., Om de snelheid van stent-ontlading beter te verlagen, moet een uroloog een kortere extractiekoord buiten de urethra plaatsen en deze stevig vastzetten. Tegelijkertijd is het informeren over het belang en de voorzichtigheid van extractiestrings voor patiënten ook onmisbaar. Vanwege het beperkte aantal studies en de relatief kleine steekproefgrootte om de relatieve complicaties waar te nemen, zijn meer studies nodig om de veiligheid van de snaren in ureterische stentverwijdering te controleren.,

volgens een overzicht van de literatuur veroorzaken ureterale stents een verscheidenheid aan urinewegsymptomen, stent-gerelateerde pijn en bijkomende problemen . Tijdens de plaatsing van stent zal de fysieke en psychosociale gezondheid van patiënten worden aangetast en een negatieve impact hebben op de functionele capaciteit en werkprestaties. Om de invloed van ureterische stents beter te evalueren, Joshi et al. beschreven de ureterale stent symptoom questionnaire (USSQ). Vanwege de complexiteit van USSQ rapporteerden slechts twee van de opgenomen studies de relatieve uitkomst., De resultaten tonen aan dat de Algemene domein scores op de USSQ niet verschillend waren tussen de twee groepen. We hopen dat de USSQ vereenvoudigd kan worden om gemakkelijker toe te passen, en USSQ wordt aanbevolen in gerelateerde studies om de resultaten in de toekomst beter vergelijkbaar te maken.

omdat het gebruik van verwante medische apparatuur en geneesmiddelen wordt vermeden, zijn de kosten van de string voor het extraheren van stent zeer laag. Omdat verschillende valuta ‘ s worden gebruikt uit studies in verschillende landen, konden we geen meta-analyse uitvoeren om de kosten te beoordelen., Volgens de beschrijving in sommige studies is het echter gemakkelijk om het duidelijke verschil in kosten te zien. Liu et al. gemeld dat de kosten van ureterale stentverwijdering voor patiënten met extractiestrings lager waren ( vs.CNY;). In een studie van Lynch et al. hun afdeling bespaarde € 23.790 tijdens de studieperiode van 7 maanden door de succesvolle verwijdering van 61 stents met extractiestrings . Voor dit voordeel hebben verscheidene studies het gebruik van een string voor zelf-verwijdering van stents na URS als kostenbesparende maatregel geïdentificeerd ., Ondanks dit, als gevolg van culturele verschillen in verschillende regio ‘ s, chirurg en patiënt houding ten opzichte van het gebruik van stent extractie snaren zijn verschillend op basis van landen. Volgens Loh-Doyle et al.in de studie wordt het meest gebruik gemaakt van extractiestrings in Canada (25,6%), gevolgd door de Verenigde Staten (12,6%). Voor patiënten, ze vaak de stent verwijderen methode. Barnes et al.in het onderzoek werden 202 potentiële kandidaten genoemd die weigerden deel te nemen, omdat ze hun stents niet zelf wilden verwijderen ., Inderdaad, in China kiezen de meeste urologen de cystoscoop om de stents te verwijderen, en patiënten zijn hier blij mee. Daarom is het niet gemakkelijk om te zeggen welke methoden het beste zijn, en de meest geschikte keuze moet afhangen van de eigen toestand van de patiënt en menselijke factoren.

Er zijn verschillende beperkingen in onze meta-analyse. Ten eerste, sommige opgenomen RCT ‘ s niet in geslaagd om de verblindende methoden en gedetailleerde randomisatie verbergen beschrijven, die conclusie bias kan veroorzaken. Hoewel uit de gevoeligheidsanalyse bleek dat de resultaten relatief stabiel waren, was mogelijke vertekening door de opgenomen CCT ‘ s onvermijdelijk., Bovendien werd de heterogeniteit voor sommige resultaten onder studies gevonden om hoog te zijn, met inbegrip van VAS, stent woont tijd, en sommige complicaties. De hoge heterogeniteit kan worden verklaard door het verschil in chirurgische ervaring, postoperatieve behandeling en resultaatdefinities en metingen. Ten slotte kan het verschil in het stent model en het doel van het plaatsen van de stent (urolithiasis of hydronefrose) leiden tot bias. Bij de interpretatie van deze resultaten moet rekening worden gehouden met de vastgestelde beperkingen., We hopen dat er meer RCT ‘ s van grote omvang en hoge kwaliteit zullen worden ontworpen om onze bevindingen te valideren.

5. Conclusie

deze meta-analyse geeft aan dat een extractiestring een effectieve en veilige methode is voor het verwijderen van ureterische stents. In vergelijking met de conventionele methode wordt verwijdering met een string geassocieerd met verminderde pijn en verkorte duur van de stent zonder toename van het risico op UTI. Er waren geen significante verschillen in andere complicaties, zoals stent-ontlading, hematurie of LUTS., Hoewel de patiënten van deze voordelen kunnen profiteren, moet het gebruik van extractiestrings nog op klinische beslissingen en de bereidheid van de patiënt worden gebaseerd.

beschikbaarheid van gegevens

De tijdens het huidige onderzoek gebruikte en / of geanalyseerde datasets zijn op redelijk verzoek verkrijgbaar bij de overeenkomstige auteur.

Disclosure

Zhenkai Luo en Binbin Jiao worden beschouwd als co-eerste auteurs.

belangenconflicten

De auteurs verklaren geen concurrerende belangen te hebben.,

bijdragen van auteurs

Zhenkai Luo en Binbin Jiao leverden bijdragen aan het ontwerp en de opzet van het verzamelen van gegevens. Tao Huang en Lin Geng zijn betrokken bij een kritische herziening. Zhenkai Luo, Binbin Jiao, Guan Zhang en Hang Zhao analyseerden en interpreteerden de patiëntgegevens. Zhenkai Luo en Binbin Jiao voerden de gegevensanalyses uit en schreven het manuscript. Guan Zhang hielp de analyse uit te voeren met constructieve discussies. Tao Huang en Lin Geng droegen de analysetools bij. Alle auteurs hebben het definitieve manuscript gelezen en goedgekeurd., Zhenkai Luo en Binbin Jiao droegen eveneens bij aan het werk.