De werkzaamheid van condooms kan onderschat zijn, nieuwe CDC – studie suggereert

samenvatting-Wat is er anders aan deze analyse

een nieuwe meta-analyse (Johnson) van de werkzaamheid van condooms bij het voorkomen van HIV-overdracht via anale seks tussen homoseksuele mannen heeft een aanzienlijk hogere schatting van hun werkzaamheid gevonden dan twee eerdere analyses.

De nieuwe schatting van de US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) stelt dat Condooms, 100% van de tijd gebruikt, meer dan negen van de tien HIV-infecties stoppen., Twee eerdere analyses, een gepubliceerd in 1989 (Detels) en de andere in 2015 (Smith) bleek dat ze slechts zeven van de tien infecties gestopt.

Deze nieuwe schatting voor de werkzaamheid van condoom bij geslacht tussen mannen ligt veel dichter bij de geschatte werkzaamheid voor geslacht tussen mannen en vrouwen; een synthese van studies toont een werkzaamheid in de regio van 80-85%.

Waarom is deze nieuwe schatting van de werkzaamheid (91,6%, in het geval dat de HIV-negatieve partner de ontvankelijke is) zo veel hoger dan de vorige (72,3% voor hetzelfde risico in de analyse van 2015)?,

Er zijn verschillende mogelijke redenen, denken de CDC-onderzoekers. Een daarvan is dat de nieuwe analyse de werkzaamheid van condooms in vier verschillende studies onderzoekt, terwijl de vorige slechts naar één enkele studie (Detels) of twee (Smith) keken.

echter, ze denken dat het cruciale verschil is dat ze kijken naar de werkzaamheid van het condoom per aantal partners in plaats van per geslachtsdaad.

Het tellen van het aantal partners kan een betrouwbaarder leidraad zijn voor risico ‘ s dan het tellen van geslachtshandelingen., Dit komt omdat in gevallen waarin er meerdere seksehandelingen tussen een paar zijn, het risico mettertijd afneemt: ten minste één vroege studie toonde een extreem hoog risico aan (ongeveer 25% kans op infectie) tijdens het eerste jaar van blootstelling, maar vervolgens een aanzienlijke daling van het risico; transmissies kwamen na enkele jaren niet vaak voor. Dit kan te wijten zijn aan variatie in virale belasting: partners met een hoge virale belasting doorgeven in het eerste jaar, terwijl die met een lage kan nooit doen.,

omdat er na verloop van tijd minder kans op infectie is, neemt ook het risico van het niet gebruiken van condooms in de loop van de tijd af – en dus ook hun schijnbare werkzaamheid.

als aan de andere kant iemand nog steeds seks heeft met meerdere partners, neemt het infectierisico in de loop van de tijd niet af, omdat de kans op het tegenkomen van iemand met een hoge virale belasting constant blijft – en dus ook de werkzaamheid van condooms.,

de onderzochte studies

Deze analyse onderzoekt de werkzaamheid van het condoom bij homoseksuele mannen in vier verschillende studies, alle uitgevoerd vóór 2005, waarvan drie studies naar de geschiktheid en paraatheid van homoseksuele mannen om deel te nemen aan vaccinstudies. De belangrijkste reden waarom latere studies niet werden onderzocht is omdat daarna het percentage van de partners waarvan bekend is dat ze HIV hebben en die volledig onderdrukkende antiretrovirale therapie kregen en dus niet besmettelijk waren, te groot werd.,1996: JUMP-START, een Amerikaanse studie naar de bereidheid van homoseksuele mannen om deel te nemen aan een vaccinonderzoek, uitgevoerd in 1993-1994.2001: de hivnet vaccine preparedness study, uitgevoerd in de VS bij mensen met een risico op HIV (niet alleen homoseksuele mannen) in 1995-97.

• 2004: Project Explore, een grote studie van een gedragsinterventie om risicovolle seks bij homoseksuele mannen in twee Amerikaanse steden te verminderen. Het veroorzaakte een bescheiden vermindering van het nemen van seksuele risico ‘ s.,

• 2005: de behavioural substudie van het VAX004-onderzoek, een van de weinige fase III-onderzoeken naar de werkzaamheid van het vaccin, die in 1998-2002 werd uitgevoerd in de VS, Canada en Nederland. Dit vaccin werkte niet, maar het werd een component van het RV144-vaccin, het eerste dat een positief resultaat opleverde.

al deze studies verzamelden gegevens over het verschil in het aantal HIV-infecties bij HIV-negatieve homoseksuele mannen die anale seks hadden met partners waarvan bekend is of vermoed wordt dat ze HIV hebben en die altijd een condoom gebruikten of deze nooit of soms gebruikten., HIVNET en VAX004 omvatten niet alleen mannen die seks hebben met mannen (MSM), maar alleen MSM werden in deze analyse opgenomen. De duur van de Studies varieerde, maar alle Studies duurden minstens 18 maanden. Deelnemers rapporteerden in alle studies over seksueel risicogedrag in de voorafgaande zes maanden.

Condoomwerkzaamheid in en binnen de studies

in deze (2018) analyse werd naar alle vier de studies gekeken. In de in 2015 gepubliceerde analyse werd alleen gekeken naar de laatste twee van de bovengenoemde studies., Interessant genoeg was er een groot verschil in condoomwerkzaamheid voor receptieve anale seks tussen deze twee studies (het was 87% in Project Explore, maar slechts 64% in de VAX004 studie).

tijdens hun werk aan de huidige analyse, keken de onderzoekers naar een andere analyse van de vier studies die in 2014 werd gepubliceerd (Scott). Dit leverde geen schattingen van de werkzaamheid van condooms op, maar de auteurs van deze analyse konden deze berekenen aan de hand van infectiepercentages.,

in die studie van 2014 vonden de auteurs een gepoolde werkzaamheid van het condoom van 89% (voor receptieve seks) in de hivnet -, Explore-en VAX004-studies. Het infectierisico per geslachtsdaad was 0,73% (één infectie per 136 handelingen) bij mensen die soms of nooit condooms gebruikten, en 0,08% (één op 1250 handelingen) bij mensen die dat altijd deden. Een afzonderlijke analyse van de JUMP-START studie vond een werkzaamheid van 93%.

in de (Smith) studie van 2015 was het risico per handeling van ontvankelijke seks vergelijkbaar bij mensen die nooit of soms condooms gebruikten (0,54% of één infectie per 185 handelingen), maar was aanzienlijk hoger (0.,2% of één op de 500 acts) bij mensen die dat altijd deden. Het infectierisico over een heel jaar was 13,2% bij mensen die soms of nooit condooms gebruikten en 3,8% bij mensen die dat altijd deden. Dit leidde tot de schatting van de condoomwerkzaamheid van deze studie van 72%.

waarom de verschillen? De huidige studie verklaart waarom. Met behulp van een andere methodologie berekenden ze het risico per extra partner van HIV-infectie bij mensen die soms of nooit condooms gebruiken voor ontvankelijke anale seks versus mensen die ze altijd gebruikten. Het risico per partner bij mensen die soms of nooit condooms gebruikten was 83%., Dit betekent dat voor elke andere HIV-partner waarmee ze condomless ontvankelijke seks hadden, hun risico op HIV-infectie met 83% toenam. Bij mensen die altijd condooms gebruikten, steeg het slechts met 7,3%. Dit leidt tot de kop werkzaamheid van het condoom van 91%.

Er was echter een aanzienlijk verschil in werkzaamheid tussen de onderzoeken. In het hivnet-onderzoek was het extra risico per partner 164% bij mensen die soms of nooit condooms gebruikten en slechts 0,7% bij mensen die dat altijd deden – wat aangeeft dat het condoom bijna 100% effectief is.,

in VAX004 daarentegen was het extra risico per partner 40% bij degenen die soms of nooit condooms gebruikten – en 11% bij mensen die dat wel deden. Dit leidde tot een meer bescheiden condoomwerkzaamheid per partner van 73%.

Het is VAX004 dat de uitschieter is. De per-partner condom efficacies berekend voor JUMP-START en Project verkennen waren 95% en 96%.

het verschil in condoomwerkzaamheid werd grotendeels veroorzaakt door mannen die veel partners hadden. Bij mannen met maximaal zeven HIV-positieve partners lag de vermindering per partner van infecties bij mannen die altijd condooms gebruikten in de Orde van 50-70%., Echter, bij mannen met tien of meer partners was het risico bij mannen die soms of nooit condooms gebruikten 80% per extra partner – wat een negenvoudige toename van het risico voor tien partners betekent – en vrijwel nul bij mensen die altijd condooms gebruikten.

discussie en opmerkingen

waarom verschillen tussen studies en tussen partneraantallen? De onderzoekers vertelden aidsmap.com dat zij geen speculatieve oorzaak uit de gegevens hadden kunnen bevestigen. Het VAX004-onderzoek was het langste, na drie jaar, en het enige onderzoek waarbij mensen een echt vaccin of placebo kregen., Hebben deze factoren in de loop van de tijd het condoomgebruik van mensen beïnvloed?

Het is ook belangrijk op te merken dat de studies zowel de waargenomen als de bekende HIV-status bij partners behandelden. Waren de percepties van mannen over de status van partners van studie tot studie zeer verschillend-vooral in de ene studie, VAX004, die internationaal werd uitgevoerd?

en in het geval van mannen met veel partners, is het interessant dat het risico per partner in deze analyse afneemt bij mannen die altijd condooms gebruiken naarmate ze meer partners hebben., Waren mannen die veel partners hadden, maar nog steeds condooms gebruikten 100% van de tijd bekwamer en consistenter in het gebruik ervan dan mannen die er maar één of twee hadden?

de onderzoekers in hun laatste paragraaf herinneren ons eraan dat het afhangt van welke vraag U stelt bij het bepalen van de werkzaamheid van het condoom. Ze vinden dat over de vier studies, slechts 17,3% van de deelnemers zei dat ze ooit condomless receptieve anale seks met een partner die had of werd gezien om HIV te hebben gehad., Maar toen dezelfde deelnemers een andere vraag werd gesteld-hadden ze altijd condooms gebruikt met alle partners, en voor zowel insertieve als ontvankelijke seks? – het antwoord is dat 83,7% ten minste één keer condoomloze anale seks had tijdens de studieperiode.

ten slotte werden de laatste gegevens in deze analyse 15 jaar geleden verzameld. Sindsdien is er veel veranderd – in termen van condoomgebruik van homoseksuele mannen, hun perceptie van risico ‘ s, de waarschijnlijke besmettelijkheid van partners met HIV, en of ze waarschijnlijk andere preventiemethoden gebruiken zoals pre-exposure profylaxe (PrEP)., Om deze redenen kunnen recente studies tot verschillende conclusies komen in het schatten van zowel de absolute effectiviteit van condooms – als hun effectiviteit bij het bijdragen aan de preventie van HIV bij de homoseksuele bevolking.

---