grenzen in de psychologie

Inleiding

geeuwen is een onvrijwillige opeenvolging van mondopening, diepe inspiratie, korte apneu, en min of meer langzame uitademing (Baenninger, 1997; Walusinski and Deputte, 2004; Guggisberg et al., 2010; Krestel et al., 2018). Wanneer geeuw wordt opgewekt, kan een geeuw niet volledig worden onderdrukt. Daarom is het gedefinieerd als een stereotiep of reflexachtig patroon (Lehmann, 1979; Provine, 1986)., In Homo sapiens zijn verschillende hypothesen naar voren gebracht met variabele ondersteuning om mechanismen en functies van spontane geeuwen te verklaren, zoals oxygenatie (ademhalingsfunctie veroorzaakt door hypoxie), stress-gerelateerd gedrag (veroorzaakt door opwinding), of thermoregulatie (veroorzaakt door hyperthermie; Guggisberg et al., 2010; Massen et al., 2014; Gallup en Gallup, 2019). Omdat het een fysiologische respons is, kan geeuwen worden beïnvloed door interne en externe factoren zoals het tijdstip van de dag (Giganti en Zilli, 2011) of intracraniale/hersentemperatuur (Gallup en Eldakar, 2013).,

geeuwen kan zelf gericht zijn en / of getoond worden aan anderen (Moyaho et al., 2017; Palagi et al., 2019). Bij menselijke en niet-menselijke primaten, afhankelijk van de soort, wanneer geeuwen aan anderen wordt getoond, kan het gevaar communiceren (Troisi et al., 1990; Deputte, 1994) en / of fysiologische en gedragsveranderingen (Provine et al., 1987; Leone et al., 2015; Zannella et al., 2015). Bij mensen is geeuwen een sociaal gemoduleerde reactie omdat het kan worden geremd door daadwerkelijke—en niet virtuele-sociale aanwezigheid (Gallup et al.,, 2019) en omdat een geeuw kan worden veroorzaakt door het geeuwen van iemand anders, als gevolg van een fenomeen dat bekend staat als besmettelijk geeuwen (Provine, 1989, 2005). Geeuw besmetting kan worden opgewekt, zelfs als de geeuw wordt gehoord, maar niet gezien (Arnott et al., 2009; Massen et al., 2015).bij de mens, hun fylogenetisch dichtstbijzijnde apensoorten (chimpansees: Pan paniscus; bonobo ‘ s: Pan troglodytes) en de Afrikaanse aap Theropithecus gelada, is niet alleen besmettelijk geeuwen aanwezig (Provine, 1986; Palagi et al., 2009; Tan et al., 2017; Maar zie: Amici et al.,, 2014) maar ook sociaal gemoduleerd omdat de geeuwende reactie het hoogst is wanneer bepaalde categorieën van individuen betrokken zijn (bijvoorbeeld, kin, groepsleden, dominanten; Palagi et al., 2009; Campbell and De Waal, 2011, 2014; Norscia and Palagi, 2011; Demuru and Palagi, 2012; Massen et al., 2012)., Twee belangrijke argumenten zijn gepresenteerd om deze sociale asymmetrie in besmettelijke geeuwen te verklaren, die zijn gegroepeerd in twee belangrijke hypothesen: de emotionele Bias hypothese (EBH), het koppelen van besmettelijke geeuwen aan emotionele overdracht, en de Attentional Bias hypothese (ABH), die besmettelijk geeuwen beschouwt als een motorische reactie die onderhevig is aan verschillen in top-down attentionele processen (Palagi et al., 2020).,

De EBH voorspelt dat de sociale asymmetrie waargenomen in geeuw besmettingsgraden weerspiegelt verschillen in de verschillende sociale binding, een proxy van emotionele binding, tussen individuen. Deze hypothese wordt ondersteund door bewijs dat geeuw besmettingsgraden een empathische trend volgen (sensu Preston en de Waal, 2002), die het hoogst is tussen individuen die een sterkste emotionele band delen. In het bijzonder, Norscia and Palagi (2011) vond dat bij mensen geeuwen besmettingsgraden het grootst zijn in reactie op familie en vrienden dan in reactie op kennissen en vreemden., Bij volwassen chimpansees is de geeuwbesmetting hoger tussen in-groep in vergelijking met out-groep leden (Campbell en de Waal, 2011) en bij bonobo ‘ s zijn de geeuwbesmettingspercentages het grootst tussen individuen die meer met elkaar verbonden zijn (Demuru en Palagi, 2012). In een vergelijkend onderzoek met zowel mensen als bonobo ‘ s, Palagi et al. (2014) vond dat de geeuw besmetting tarieven werden beïnvloed door de relatie kwaliteit tussen individuen meer dan door de soort de proefpersonen behoorde tot., Bovendien, bij mensen gaapt besmetting toeneemt met de leeftijd wanneer het vermogen om emoties van anderen te identificeren toeneemt en afneemt met de ouderdom wanneer dergelijke capaciteit afneemt (Wiggers en Van Lieshout, 1985; Anderson en Meno, 2003; Saxe et al., 2004; Singer, 2006; Millen and Anderson, 2011; Bartholomew and Cirulli, 2014). Ook bij chimpansees (Madsen and Persson, 2013) nemen de besmettingsgraden toe van de kindertijd tot de volwassenheid.

De ABH voorspelt dat de sociale asymmetrie die wordt waargenomen bij geeuwbesmetting het gevolg kan zijn van verschillen in sociale, visuele aandacht (Massen and Gallup, 2017)., In het bijzonder zou het hoogste niveau van besmettelijk geeuwen te wijten zijn aan de extra top-down, selectieve visuele aandacht besteed aan individuen die relevanter zijn voor de waarnemer, zoals bekende onderwerpen, zoals het voorkomt in mensen en gelada’ s, of dominanten, zoals het voorkomt in chimpansees of bonobo ‘ s (Yoon and Tennie, 2010; Massen et al., 2012; Massen en Gallup, 2017). Volgens Massen and Gallup (2017) zou ABH worden ondersteund door het bestaande bewijs over de verschillende visuele detectie en visuele perceptieve codering van gezichten van bekende en/of in-groep proefpersonen in vergelijking met onbekende (bijv.,, Buttle and Raymond, 2003; Ganel and Goshen-Gottstein, 2004; Jackson and Raymond, 2006; Michel et al., 2006).

in deze studie analyseerden we gegevens over geeuwen verzameld over 9 jaar op mensen in hun natuurlijke omgeving en extrapoleerden we de gevallen waarin het geeuwen uitgezonden door een persoon kon worden gehoord, maar niet gezien door een potentiële responder (auditief geeuwen). Door alleen te kijken naar de gevallen waarin de visuele aanwijzing van de geeuwende stimulus niet detecteerbaar was, hebben we geverifieerd of de sociale asymmetrie die eerder werd waargenomen in geeuw besmettingsgraden bleef bestaan of niet., In het bijzonder hebben we de volgende alternatieve voorspellingen getest die zijn afgeleid van de twee hypothesen hierboven (EBH en ABH).

voorspelling 1a: volgens de EBH wordt de mate van geeuwbesmetting beïnvloed door de kracht van de inter-individuele sociale band—een proxy van de emotionele band—op zich en niet door een andere top-down, selectieve visuele aandacht die wordt besteed aan bepaalde individuen in het bijzonder., Als deze hypothese wordt ondersteund, verwachten we de sociale vooringenomenheid ook waar te nemen wanneer de visuele cue van de geeuwprikkel wordt uitgesloten en de snelheid van auditief besmettelijk geeuw hoger is tussen sterk gebonden in vergelijking met zwak gebonden individuen.

voorspelling 1b: volgens de ABH zouden de hogere niveaus van geeuw besmetting tussen sterk gebonden individuen in vergelijking met zwak gebonden individuen worden gekoppeld aan de dichtstbijzijnde top-down, selectieve visuele aandacht die individuen besteden aan individuen die voor hen relevant zijn, bijvoorbeeld familie en vrienden., Als deze hypothese wordt ondersteund, de sociale vooringenomenheid waargenomen in de geeuw besmetting moet verdwijnen wanneer alleen auditieve geeuwen worden beschouwd omdat de visuele cue niet kan worden bijgewoond door de potentiële responder.

materialen en methoden

gegevensverzameling en operationele definities

voor deze studie werd gekeken naar de vocale geeuwen die worden uitgezonden door een persoon die alleen kon worden gehoord—maar niet kon worden gezien—door een potentiële responder (hierna: auditieve geeuwen). De emitter en de potentiële responders moesten zich in een bereik van ≤5 m bevinden., Vocalized geeuwen impliceerde het gebruik van vocal plooien en de geeuwen die alleen zware inspiratie/uitademing betroffen werden niet beschouwd als vocalized; 294 gevallen van auditieve geeuwen werden geëxtrapoleerd uit een dataset van een totaal van 2001 geeuwen aanvallen verzameld over 9 jaar-van 2010 tot 2019-met behulp van de all occurrences sampling method (Altmann, 1974). In het bijzonder werden auditieve geeuwen verzameld van November 2010 tot Mei 2019, van 05.30 uur tot 02.30 uur, op menselijke Kaukasische proefpersonen in de leeftijd van 18 tot 77 jaar, tijdens hun routinematige activiteiten, bijvoorbeeld op werkplekken, tijdens maaltijden, tijdens sociale bijeenkomsten, enz.,, met de proefpersonen die zich niet bewust zijn van geobserveerd en in afwezigheid van een duidelijke externe bron van angst. De auditieve geeuw database omvatte 193 yawner-potentiële responder dyads. Afhankelijk van de situatie werd de informatie geregistreerd, ongemerkt, door middel van alfanumerieke codes en rechtstreeks ingevoerd in rekenbladen, getypt in mobiele telefoons of geschreven op papier, en vervolgens ingevoerd in rekenbladen voor verdere uitwerking. Basisinformatie zoals leeftijd en de relatie tussen mensen was bekend bij de auteurs., De potentiële responders werden gecodeerd zoals in de toestand zonder zicht wanneer hun hoofd 180° werd gedraaid ten opzichte van de trigger of wanneer een fysiek, zichtblokkerend obstakel aanwezig was waardoor de potentiële responder het gezicht en lichaam van de trigger kon zien. Trigger en responder waren nooit volledig geïsoleerd (bijvoorbeeld in twee aparte kamers met gesloten deuren) van elkaar., De sociale nabijheid werd verzameld op vier niveaus: 0 = vreemden, die nog nooit eerder hadden ontmoet; 1 = kennissen, die uitsluitend een indirecte relatie deelden op basis van een derde extern element, dat is werkplicht (collega ‘ s) of gemeenschappelijke vrienden (vrienden van vrienden); 2 = vrienden, niet-verwante individuen die een directe relatie delen die niet uitsluitend gerelateerd is aan een derde extern element; 3 = regelmatige partners en verwanten (r ≥ 0,25)., Eerdere literatuur meldt dat geeuw reacties kunnen worden opgewekt binnen 5 minuten na het zien van iemand anders ’s geeuw (de trigger’ s geeuw) (Provine, 1986), met een maximum in de eerste minuut (Provine, 2005; Palagi et al., 2014). Literatuur meldt ook dat er vanaf de vierde minuut een hoogste kans is op autocorrelatie (wat betekent dat de aanwezigheid van een geeuw uitgevoerd door een subject op t0 de kans verhoogt om een ander geeuw te hebben door hetzelfde subject op t(0+X) waar X de toenemende eenheid van tijd is; Kapitány and Nielsen, 2017)., Daarom beschouwden we de geeuw reacties die zich binnen een tijdvenster van 3 minuten voordoen van het geeuw dat door de trigger wordt uitgezonden. Om de autocorrelatiebias verder te verminderen, registreerden we in het geval van een keten van geeuwen die door de trigger worden uitgestraald (meer geeuwen in het tijdvenster van 3 minuten) als reactie alleen de eerste geeuw die werd uitgevoerd na de waarneming van de laatste geeuw. We codeerden een geeuw als “spontaan” toen geen ander subject geeuwd had in de 5 minuten voorafgaand aan het geeuwen., gecodeerd als: 1 = aanwezigheid, 0 = afwezigheid; de sociale band werd ingevoerd met de vier hierboven gedefinieerde niveaus (0 = vreemden; 1 = kennissen; 2 = vrienden; 3 = verwanten); geslacht van de trekker en waarnemer werden geëtiketteerd als: M = Man, F = vrouw; de leeftijdscategorieën van de trekker en de responder werden als volgt gecodeerd: yo = jeugd (18-24 jaar); ad = VOLWASSENE (25-64 jaar); se = senior (boven 65 jaar) (Statistics Canada, 2009); de tijdslots werden als volgt gecodeerd: 1 = 05:30-09:00; 2 = 09:01–12:30; 3 = 12:31-16:00; 4 = 16:01-19:30; 5 = 19:31-23:00; 6 = 23:01-02:30 (Giganti and Zilli, 2011)., De databank (zie aanvullende gegevensblad) omvatte 84 mannen, 69 vrouwen, 16 jongeren (yo), 122 volwassenen (ad) en 15 senioren (se)., Om te testen of het optreden van de geeuw besmetting werd beïnvloed door de factoren bond (0 = vreemden; 1 = kennissen; 2 = vrienden; 3 = kin), geslacht van de trigger (Trigger_sex), geslacht van de responder (Responder_sex), de leeftijd klasse van de trigger (Trigger_ageclass), en de leeftijdsklasse van de responder (Responder_ageclass) en time-slot (van 1 tot 6), gebruikten we een gegeneraliseerd lineair mixed model (GLMM) dat deze vijf variabelen als vaste effecten en triggers (Trigger) en hulpverleners (Responder) identiteiten als random effecten. We pasten de modellen in R (R Core Team, 2018; Versie 3.5.,1) met behulp van de functie lmer van het R-pakket lme4 (Bates et al., 2015). We hebben de Betekenis van het volledige model vastgesteld in vergelijking met een null model dat alleen de willekeurige effecten omvat (Forstmeier en Schielzeth, 2011). We gebruikten een waarschijnlijkheidsratio test (Dobson, 2002) om deze significantie te testen (ANOVA met argument “Chisq”). We berekenden de p-waarden voor de individuele voorspellers op basis van waarschijnlijkheidsratio tests tussen het volledige en het null model met behulp van de R-functie “drop1” (Barr et al., 2013). Omdat de responsvariabele binair was, gebruikten we een binomiale foutverdeling., We hebben getest of de interactie tussen de seksen of de leeftijdsklassen van de trigger en de responder significant waren, maar omdat ze dat niet waren, hebben we ze niet in het model opgenomen. We gebruikten een multiple contrast package (multcomp) om alle paarsgewijze vergelijkingen uit te voeren voor elke bonding niveaus met de Tukey test (Bretz et al., 2010). We rapporteerden de bonferroni-gecorrigeerde p-waarden, schatting( Est), standaardfout (SE) en z-waarden.

resultaten

discussie

Deze studie toont voor het eerst aan dat geeuwbesmetting significant wordt beïnvloed door de sociale band tussen individuen (Tabel 1), zelfs wanneer de triggerprikkels auditieve geeuwen zijn, die we definieerden als vocale geeuwen die wel gehoord maar niet gezien konden worden (visuele cue niet detecteerbaar, auditieve cue detecteerbaar)., Met name auditief besmettelijk geeuwen komt veel vaker voor tussen verwanten en vrienden dan tussen vreemden en kennissen (figuur 1). Deze bevinding ondersteunt voorspelling 1a op basis van de EBH en niet voorspelling 1b op basis van de ABH, wat leidt tot de conclusie dat bij mensen top-down, selectieve visuele aandacht kan niet de belangrijkste drijvende kracht van de sociale asymmetrie waargenomen in geeuw besmetting tarieven (Norscia and Palagi, 2011; Norscia et al., 2016a)., Ook het geslacht van de trigger en het geslacht van de ontvanger hadden een significant effect op de geeuwbesmettingspercentages, waarbij mannen—als triggers—vaker door anderen dan door vrouwen werden beantwoord (Figuur 2) en vrouwen vaker op de geeuwen van anderen reageerden dan mannen (Figuur 3).

In tegenstelling tot Bartholomew and Cirulli (2014), vonden we geen leeftijdseffect op geeuwbesmetting, hoogstwaarschijnlijk omdat onze database over auditieve geeuwen een sterke prevalentie van volwassenen (25-64 jaar) had., De hoogste niveaus van auditieve geeuw besmetting bij vrouwen in vergelijking met mannen bevestigen de gendervooroordeel waargenomen in naturalistische omstandigheden op mensen die vatbaar zijn voor geeuw besmetting door Norscia et al. (2016a, b) bij het overwegen van een grotere dataset die ook geeuwen omvatte die door de potentiële responder konden worden gezien (met geeuwende sensorische modaliteit—visie, gehoor, of beide—die de respons niet beà nvloeden)., De gendervooroordeel is ook gedeeltelijk in overeenstemming met eerdere resultaten verkregen in gecontroleerde settings, met inbegrip van de visuele cue (Chan en Tseng, 2017; Maar zie Norscia en Palagi, 2011; Bartholomew en Cirulli, 2014). Er is een hypothese dat de hoge mate van geeuw besmetting bij vrouwen emotionele besmetting kan informeren (Norscia et al., 2016a), in het licht van naar verluidt hogere empathische vermogens—gerelateerd aan Moederschap—van vrouwen in vergelijking met mannen (Christov-Moore et al., 2014)., Echter, deze kwestie is nog steeds in discussie, omdat culturele verschillen tussen de menselijke samenlevingen sociale binding dynamiek op een andere manier kan vormen. Het is daarom ingewikkeld, in dit stadium van de kennis, om culturele factoren, inter-persoonlijke relatie kwaliteit, en geslacht invloed in de verspreiding van geeuw besmetting te ontwarren. Onze resultaten tonen ook aan dat mannen beter presteren dan vrouwen als triggers en de meest spaarzame hypothese hiervoor zou kunnen zijn dat de vocalisaties van mannen beter kunnen worden gehoord in natuurlijke omgevingen, vaak gekenmerkt door achtergrondgeluiden., Sterker nog, de perceptie van stemgender is voornamelijk gebaseerd op de fundamentele frequentie die gemiddeld een octaaf lager is bij mannelijke dan vrouwelijke stemmen, met lagere frequenties die verder reizen dan hoge frequenties (Marten and Marler, 1977; Latinus and Taylor, 2012). Voor zover wij weten, is er echter geen specifieke studie naar de mogelijke gendervooroordeel in gapen hoorbaarheid en verder onderzoek met experimentele studies in gecontroleerde conditie is daarom noodzakelijk om deze speculatie te verifiëren.,

in deze studie vonden we ook dat de verschillen in geeuw besmettingsgraden tussen categorieën (familie en vrienden, vreemden en kennissen) niet kunnen worden verklaard door verschillen in top-down, selectieve visuele aandacht. Deze bevinding is in lijn met eerdere literatuur. Besmettelijke geeuwen lijkt te betrekken hersengebieden die meer gerelateerd zijn aan de oriëntering-bottom-up netwerk dan top-down gerelateerde gebieden . Bovendien is geeuw besmetting niet gevoelig voor de zintuiglijke signalen aanwezig in het signaal (auditief, visueel, of audio-visuele) (Arnott et al.,, 2009; Norscia and Palagi, 2011) noch beïnvloed door het visuele perspectief van de triggering stimulus (geeuwen in oriëntaties van 90°, 180°, en 270° zijn in staat om geeuwen reacties als frontaal, 0° geeuwen; Provine, 1989, 1996). Chan and Tseng (2017) vonden dat het vermogen om een geeuw als zodanig te detecteren (gevoeligheid voor perceptuele detectie) gerelateerd was aan de duur van de blik aan de ogen van het stimulus bevrijdende gezicht, maar oog-blikpatronen waren niet in staat om besmettelijk geeuwen te moduleren., Bij chimpansees waren besmettelijke geeuwfrequenties het hoogst tussen individuen van dezelfde groep dan van verschillende groepen, zelfs als de responders langer keken naar chimpanseevideo ‘ s van buiten de groep (Campbell and De Waal, 2011). Het argument dat visuele selectieve aandacht geeuwen besmettingsgraden in een bepaalde richting kan beïnvloeden (onderwerpen die meer op familie reageren dan vreemden) wordt ook ondermijnd door de afwezigheid van een specifiek patroon van sociale aandacht in menselijke en niet-menselijke primaten. Via eye-tracking (toegepast om de kijktijd te meten) en door onbekende gezichten te tonen aan hun experimentele proefpersonen, Méary et al., (2014) waargenomen dat mensen waren scheef in de richting van eigen-ras gezichten terwijl resusapen’ aandacht werd meer aangetrokken door nieuwe dan door dezelfde soort gezichten. Kawakami et al. (2014) waargenomen dat menselijke proefpersonen meer aandacht besteed aan de ogen van etnische in-groep leden en aan de neus en mond van etnische out-groep leden. Dezelfde studie toonde ook aan dat visuele aandacht niet afhankelijk was van de doelgroep. Door te meten hoe lang de proefpersonen naar het scherm keken, Whitehouse et al., (2016) opgemerkt dat Barbarijse makaken meer aandacht besteed aan het scratchen video ‘ s van niet-vreemdeling dan vreemdeling individuen, maar merkte ook op dat binnen de niet-vreemden, makaken besteed de meeste aandacht aan die individuen waarmee ze deelden een zwakke sociale binding. Door oogsnelheden te meten, merkten Schino and Sciarretta (2016) op dat mandrils meer naar hun eigen verwanten keken dan naar niet-verwanten, maar ook meer naar dominant dan naar ondergeschikte groepsgenoten. Daarom beschrijven deze studies (gebruikt om ABH te ondersteunen) geen enkel patroon van selectieve aandacht., Een ander belangrijk punt om te overwegen is de definitie van vertrouwdheid en groepslidmaatschap die wordt aangenomen door de meeste studies die worden gebruikt om ABH te ondersteunen (Massen and Gallup, 2017). Deze studies toonden een betere visuele detectie en visuele perceptieve codering van gezichten van bekende/in-groep proefpersonen in vergelijking met onbekende, maar gedefinieerde vertrouwdheid en groepslidmaatschap niet op basis van de persoonlijke relaties tussen individuen. In plaats daarvan werden vertrouwdheid of groepslidmaatschap gedefinieerd op grond van indirecte kennis (bijv.,, foto van beroemde mensen of van een onderwerp al getoond in pre-trial fasen) of gemeenschappelijk ras (bijvoorbeeld, Buttle en Raymond, 2003; Ganel en Goshen-Gottstein, 2004; Jackson en Raymond, 2006; Michel et al., 2006). Deze definitie is prima voor de doeleinden van deze studies, maar het is niet zo fijn als de resultaten worden gebruikt om alternatieve verklaringen voor te stellen voor de invloed die echte sociale binding—op basis van echte relaties—kan hebben op een fenomeen, in dit geval geeuw besmetting. Bijvoorbeeld, Michel et al., (2006) waargenomen dat Kaukasische en Aziatische proefpersonen beter kon herkennen hetzelfde ras gezichten, maar dit verschil was niet aanwezig bij Aziatische proefpersonen die had geleefd voor ongeveer een jaar onder Kaukasiërs. Een ander punt van discussie betreft de aanwezigheid van geeuw besmetting bij kinderen met autisme spectrum stoornis (ASD), die vaak veranderingen in visuele aandacht vertonen (Richard and Lajiness-O ‘ Neill, 2015). In ASD kinderen, geeuw besmetting kan afwezig zijn (Senju et al., 2007), impaired (Helt et al.,, 2010), of gelijkaardig aan typisch ontwikkelende kinderen wanneer de proefpersonen worden opgewekt om hun aandacht de videoprikkel tijdens de experimentele proeven om te leiden (Usui et al., 2013). In een recente studie, Mariscal et al. (2019) vond dat geeuw besmetting bij ASD-kinderen positief gerelateerd was aan de bloedconcentratie van oxytocine, het hormoon betrokken bij ouderlijke en sociale gehechtheid (Decety et al., 2016) en gesteld dat geeuw besmetting in ASD kinderen kan worden gerelateerd aan variabele gemiddelde oxytocine concentraties in verschillende studie cohorten (Mariscal et al., 2019)., Deze bevinding is in lijn met de EBH-hypothese dat geeuw besmettingsgraden koppelt aan sociale binding, die emotionele binding kan weerspiegelen.

conclusie

onze studie voegt toe aan de discussie over de mechanismen die ten grondslag liggen aan de sociale asymmetrie in geeuw besmetting (voor een kritische beoordeling: Zie Adriaense et al., 2020; Palagi et al., 2020), door aan te tonen dat geeuw besmetting waarschijnlijk wordt geassocieerd met bottom-up, in plaats van met top-down, selectieve aandacht., Bottom-up aandacht wordt voornamelijk geleid door de zintuiglijke waarneming van de prikkelende stimulus terwijl top-down, selectieve aandacht een vrijwillig, duurzaam proces is waarbij een bepaald item intern wordt geselecteerd en gefocust op of onderzocht (Katsuki en Constantinidis, 2014). In dit opzicht werd de door de trigger uitgestraalde akoestische stimulus (auditief geeuwen) gehoord en kon een geeuwende reactie in de ontvanger opwekken, hoewel de ontvanger geen vrijwillige visuele aandacht aan de trigger besteedde., Bovendien werden de geeuwende responspercentages sociaal gemoduleerd, met auditieve geeuw besmetting die het hoogst was bij individuen die het sterkst met elkaar verbonden waren. Daarom is selectieve aandacht van boven naar beneden niet de belangrijkste motor van de sociale asymmetrie die wordt waargenomen bij geeuwbesmetting, die een stimulerend fenomeen lijkt te zijn-gerelateerd aan aandachtsprocessen van onder naar boven. Verder onderzoek is nodig om te begrijpen of en op welke wijze andere vormen van aandacht of pre-attente stadia geeuw besmetting kunnen beïnvloeden.,

Gegevensbeschikbaarheidsverklaring

De voor dit onderzoek gebruikte dataset is opgenomen in het aanvullende materiaal.

ethische verklaring

De studie met menselijke deelnemers werd beoordeeld en goedgekeurd door Comitato di Bioetica d ‘ Ateneo (University Bioethical Committee)—Universiteit van Turijn (ref. 451945). Overeenkomstig de nationale wetgeving en de institutionele vereisten was voor deze studie geen schriftelijke geïnformeerde toestemming voor deelname vereist.

Auteursbijdragen

IN en het EP heeft gegevens verzameld en het manuscript bedacht en geschreven., AZ hielp met het verzamelen van gegevens en manuscript revisie, cijfers, en tabellen. MG voerde statistische analyses uit en schreef het bijbehorende deel van het manuscript.

belangenconflict

De auteurs verklaren dat het onderzoek werd uitgevoerd zonder enige commerciële of financiële relatie die als een potentieel belangenconflict kon worden opgevat.de auteurs danken Prof. Roberto Barbuti en Prof. Cristina Giacoma voor hun steun aan het onderzoek aan de Universiteit van Pisa en de Universiteit van Turijn.,

Supplementary Material

---