heeft een persoon twee “masters’ degrees” of twee “master’ s degrees”?
aangezien de spelling van het meervoud van “Master”s degree” lijkt te variëren, afhankelijk van welke stijlgids je volgt, dacht ik dat ik een antwoord zou posten dat meer in detail gaat over de mogelijke taalkundige bases van het gebruik van een enkelvoud of een meervoudsvorm.,
het gedrag van onregelmatige genitieven zoals mannen”s/man”s of KIND”s/kinderen”s lijkt enige ondersteuning te bieden voor het gebruik van de meervoudsvorm in dit soort omstandigheden.
de “classificerende genitief”: de grammaticale constructie die hierbij betrokken is
het woord”master” s “in”master” s degree “lijkt een”classificerende genitief” te zijn.
het” genitief ” affix-s is meestal verbonden aan een volledig zelfstandig naamwoord, en vormt een genitieve zin die fungeert als de determinator van het volgende zelfstandig naamwoord., (De functie van “determiner “kan worden uitgevoerd door woorden als de, mijn, zijn, haar,: in een zin als”mijn zus” s handschoenen”, de genitieve zin” mijn zus “is in dezelfde” sleuf “die zou worden bezet door haar in” haar handschoenen “of” de “in”de handschoenen”.)
“Classifying genitives” zijn een beetje anders. In een classificerende genitief is de-s affix verbonden aan een zelfstandig naamwoord, niet aan een hele zelfstandig naamwoordzin, en de resulterende genitief wordt attributief gebruikt., Een voorbeeld is old wives “in de zinsnede” an old wives” verhaal”: aangezien old wives “meervoud is, weten we dat het voorgaande artikel”an “er niet bij past, en dus moet de algemene structuur zoiets zijn als”an tale]”.
de beginselen voor het pluraliseren van de classificatie van genitiven lijken niet geheel eenvoudig te zijn. Ik vond een artikel uit 1993 dat de volgende discussie heeft:
voor veel sprekers is het natuurlijke meervoud dat overeenkomt met (de politie heeft zojuist gevonden) de hoed van een man, in een niet-specifieke zin, niet de hoed van een man, maar de hoed van een man., Als PHM gelijk heeft, en het laatste geval is helemaal geen classificerende genitief, maar gewoon een genitieve zin (in determiner positie) met onbepaalde verwijzing, moeten we nog steeds uitleggen waarom de meervoudsvorm men ’s wordt gebruikt wanneer het verre van Zeker is dat er meer dan één man bij betrokken is, vooral als we een geval als sommige mannen’ s handschoenen beschouwen, die heel goed een enkel paar kunnen zijn, en vermoedelijk behoren tot één man.
(Allerton, p., 559)
Allerton gaat verder met te zeggen dat
De combinatie van genitief enkelvoud met zelfstandig naamwoord in het meervoud over het algemeen onaanvaardbaar lijkt. Combinaties zoals deze child ’s swings of een man’ s doodskisten of twee vrouw ‘ s handtassen lijken onnatuurlijk, ondanks het feit dat elk object kan behoren tot slechts één persoon of zelfs dat alle objecten kunnen behoren tot dezelfde persoon. Waarom? RCLM suggereert dat er een soort” nummer overeenkomst ” kan worden betrokken.
(p., 562)
maar aan het eind merkt Allerton op dat het moeilijker kan zijn om het gedrag van zelfstandige naamwoorden met regelmatige meervoud te bepalen, omdat er geen verschil is in uitspraak tussen het genitieve enkelvoud en het meervoud:
In deze discussie hebben we ons geconcentreerd op (animate) zelfstandige naamwoorden met onregelmatige meervoud, omdat alleen deze een openlijk onderscheid hebben tussen genitief enkelvoud (bijv. vrouw) en meervoud (bijv. vrouwen). Reguliere zelfstandige naamwoorden hebben geen dergelijk onderscheid in uitspraak, ondanks het verschil in de spelling (jongen”s/jongens”, dame”s, Dames”, enz.,), en het niet-genitieve meervoud is ook identiek (jongens, dames). Dit geeft aanleiding tot een ander terrein van onbepaaldheid, met name wanneer een combinatie tekenen vertoont van lexicalisering als een verbinding (die Bouscaren en Chuquet (1992: 116-19) willen plaatsen in een aparte categorie van “strikt generieke genitieven”, maar alleen wanneer ze nadruk hebben op het eerste element). Ons originele voorbeeld Geciteerd uit Quirk et al. was de meisjesschool een rivaal van de meisjesschool, waarbij sommige schrijvers wanhopig overstapten naar de meisjesschool
(pp., 566-567)
Allerton suggereert dat meisjes “school is” de natuurlijke vorm”, terwijl vormen als meisje “s school en meisjes school zijn het product van” de wanhoop van miljoenen taalgebruikers opgeleid met weinig opleiding in grammatica en nog minder in het gebruik van de apostrof ” (p. 567). Maar deze opmerkingen lijken me een beetje eigenwijs.
Master ” s degree heeft in feite (verplicht) nadruk op het eerste element voor mij, dus het lijkt van de juiste vorm om te kwalificeren als een “generische genitieve” constructie. (Ik zal proberen om meer informatie over dit te vinden.,)
sommige corpus data
het Corpus of Contemporary American English (COCA) toont 401 totaal – 9 gesproken = 392 tokens van “master “s graden,” in tegenstelling tot 49 – 9 = 40 tokens van “Master”graden. Helaas, ik was ” niet in staat om alle gegevens over de spelling “masters” graden”te krijgen.,
de Google Ngram Viewer toont de volgende resultaten voor”masters degrees, master” s degrees, masters”degrees”:
ongeacht de grammatica van de constructie, lijkt de spelling” master ’s degrees” niet ongewoon te zijn in vergelijking met de alternatieven in Engelse teksten.
geciteerde werken
DJ. Allerton (1993) Problems of modern English grammar III classifying genitives: Putting the apostrof in its place findings, English Studies, 74:6, 559-568.