Hoe schrijf je een goede juridische Memo

lichte updates/wijzigingen maart 2019.

misschien wel de belangrijkste vaardigheid die een nieuwe advocaat nodig heeft om een stevige greep te hebben op het schrijven. Waarom? Schrijven is denken:

Het is eenvoudig. De hoeveelheid informatie die onze hersenen in ons kortetermijngeheugen kunnen passen, is niet veel. Als je nooit gedachten hebt die notities vereisen, dan zijn al je gedachten klein of onorigineel genoeg om in je kleine korte termijn geheugen te passen.,

schrijven stelt u in staat om uw korte termijn geheugen op te nemen in een formaat dat u kunt onderzoeken en overdenken, zodat u kunt uitzoeken wat zinvol is, en hoe het zinvol is, en dan uit te breiden op de oorspronkelijke zaad. Wanneer u uw gedachte helemaal uit te breiden tot een stuk van coherente schrijven, wordt het compleet. Het zou onmogelijk voor je zijn geweest om zo ‘ n grote gedachte te hebben zonder te schrijven–je hersenen zijn gewoon niet krachtig genoeg.,

het deconstrueren van complexe situaties en problemen, het begrijpen van de samenstellende delen, en vervolgens het bedenken van een oplossing om het probleem aan te pakken door middel van analyse en redenering is de kerncompetentie van een advocaat.

dat is een mooie manier om te zeggen dat advocaten betaald worden om te denken voor de kost.

als je serieuze problemen en unieke uitdagingen gaat aanpakken, dan ga je veel schrijven. Het is de enige manier om de benodigde hoeveelheid informatie te verteren., Maar aan het begin van je carrière, is het onwaarschijnlijk dat je belangrijke schrijftaken krijgt.

u hebt uw zijwieltjes nog aan. In plaats daarvan, u zult worden overhandigd taken die zullen worden gebruikt om uw schrijven vermogen te meten-dat is code voor ” we willen zien hoe je denkt.”Hoe dit meestal werkt voor rechtenstudenten en nieuwe medewerkers is door de tijd geëerd interoffice juridische memo.

juridische memo ‘ s lijken misschien niet belangrijk, maar ze zijn een direct inzicht in hoe je denkt., Het stelt advocaten in een kantoor in staat om een maat te krijgen van de diepte van uw onderzoekscapaciteiten, hoe u jurisprudentie verwerkt, en de kwaliteit van hoe u uw conclusies presenteert. Als u kunt aantonen dat u weet hoe u een goede juridische memo te schrijven, bent u waarschijnlijk op weg naar het krijgen van een baan.,

voordat u

schrijft, zijn er een paar overwegingen die u in gedachten moet houden voordat u uw toetsenbord aanraakt of een boek kraakt:

• Intent
• Time frame
• kwaliteit

Intent: Ken uw publiek

het belangrijkste om op te merken voordat u het modelsjabloon voor een juridische memo aanpakt, is niet een of ander technisch aspect van schrijven. Het belangrijkste dat je stevig in je geest hebt gevestigd, is het begrijpen van de bedoeling van de opdracht. Wat is het doel van de memo? Is de memo voor algemene achtergrondkennis van de wet?, Om je voor te bereiden op een klantenvergadering? Te gebruiken in een hoorzitting of brief? Wetende dat dit van invloed zal zijn op uw schrijven.

het andere punt van intentie is om de voorkeuren van de advocaat die erom verzoekt te begrijpen. Heeft de advocaat voor wie je de memo schrijft een bepaalde manier om memo ‘ s op te stellen? Schrijf de memo dan precies zoals ze het willen. Vraag het hun assistent, ze zullen het waarschijnlijk weten. Of heeft uw bedrijf een standaard memo sjabloon? Dan moet je alles hieronder negeren en voldoen aan de sjabloon. Als je nieuw bent in een bedrijf, ben je er niet om het wiel opnieuw uit te vinden., Je bent er om te leren.

tijdsbestek: krijg altijd een Deadline voor een opdracht (indien mogelijk)

is de memo bedoeld als een snel antwoord of een diepgaande analyse? Besteed niet de hele dag aan het onderzoeken van een probleem wanneer de advocaat die om de memo vroeg het nodig heeft voor een gesprek met een cliënt over twee uur. Of als de advocaat een week de stad uit is en niet naar de memo kijkt totdat ze terug zijn, hoef je jezelf niet te doden om het voor elkaar te krijgen of andere opdrachten te negeren die je misschien hebt., Als je het kunt helpen, nooit beginnen met werken aan een schrijven project, tenzij je een tijdsbestek voor voltooiing, zelfs als het slechts een algemene.

kwaliteit: Er bestaat geen Conceptmemo

• ” Dit is slechts een eerste concept.”
• ” Dit is wat ik de eerste keer vond.”
• ” Dat zou goed genoeg moeten zijn.”

al deze statements zijn waardeloos. De advocaat die je de memo opdracht gaf is bezig. Ze hebben meer op hun bord dan jij. Door je een opdracht te geven, vertrouwen ze je een stuk van een zaak toe., Het laatste wat ze willen of nodig hebben is uw “rough draft.”

wat ze nodig hebben en verwachten is uw beste inspanning. Niet best. Niet ” Ik heb het geprobeerd.”Ze hebben een werkproduct van je nodig dat laat zien dat je jezelf hebt geduwd. Dat u een zo grondig mogelijk begrip van de wet verkregen gezien het tijdsbestek en vervolgens overgebracht dit begrip efficiënt en effectief. Dit is uw kans om de kwaliteit van uw gedachten en werk te tonen. Dubbel als dit de eerste memo is die je ooit hebt opgesteld voor een bepaalde advocaat. Eerste indrukken zijn belangrijk.,

je hebt maar één kans om te laten zien dat je iets geeft om wat je doet. Maar eerste indrukken zijn niet het enige dat telt. Tweede indrukken zijn belangrijk. Vijfde ook. En tiende. De kwaliteit van uw werk mag nooit slippen. Het zou beter moeten worden. Hoe meer je schrijft, hoe meer je denkt, hoe beter je zou moeten worden. Het houden van deze deze dingen in het achterhoofd, hier is een sjabloon om te volgen.,

juridische Memomodel Template

Memorandum

TO: Assigning Lawyer

FROM: You

DATE: When Memo is Due

RE: –

samenvatting van de toewijzing als u in een druk kantoor met veel advocaten en een constant aantal zaken, dan is het waarschijnlijk geen slecht idee om de gewoonte te krijgen om een korte samenvatting van de memo op te nemen. Advocaten zijn vaak druk bezig met het jongleren met tientallen zaken tegelijk. Misschien herinneren ze zich niet meteen waarom ze je vroegen om de zaak te onderzoeken. Een korte samenvatting zal helpen hun geheugen op te frissen., Als je in een kleiner/minder druk bedrijf, dit kan onnodig zijn. Voorbeeld:

/, dit is een discussie over de stand van zaken met betrekking tot…

gepresenteerde kwesties

1. Of

korte antwoorden

1. ja, .
2. Nee, .

Dit zijn korte antwoorden. Vaak willen nieuwe advocaten zich hier uitbreiden, verduidelijken en kwalificeren. Dit is niet de plek daarvoor. Hier neemt u een standpunt in en geeft u uw mening in twee of drie zinnen., Er zal tijd zijn om alle aspecten van de kwesties in het hoofddeel van de nota aan de orde te stellen.

feiten geven een overzicht van de zaak/zaak in kwestie. Zorg ervoor dat u details opneemt die van belang zijn voor de specifieke kwesties die worden gepresenteerd.

discussie in het algemeen, leid altijd eerst met het belangrijkste onderwerp. (Zie “zaken bespreken” hieronder voor hoe specifiek een zaak te bespreken).

benader het tweede probleem hier.

conclusie sluit het af met een statement van wat je verwacht dat er gebeurt., “Gezien de jurisprudentie en de feiten van deze specifieke zaak, moet punt 1 …”

het bespreken van zaken

even belangrijk als het formaat van de memo (zo niet meer), is de manier waarop u zaken bespreekt. Bijna iedereen die in de afgelopen twintig jaar uit de rechtenfaculteit is gekomen, zou ermee vertrouwd moeten zijn, maar de algemene indeling voor het bespreken van juridische kwesties is I. R. A. C.(Issue/Rule/Analysis/Conclusion) of C. I. R. A. C. (Conclusion/Issue/Rule/Analysis/Conclusion). Ik geef de voorkeur aan het laatste en het lijkt de groeiende trend te zijn. Het helpt de lezer een idee te geven van waar je naartoe gaat.,

Als u een specifieke blauwdruk wilt van hoe zaken te bespreken, zou ik deze aanpak willen voorstellen die door Mark Herrmann is uiteengezet in zijn boek, The Curmudgeon ‘ s Guide To Practicing Law:

wanneer u een juridisch memorandum voor intern gebruik schrijft, is er maar één goede manier om een zaak te bespreken. Dit is de manier:

In Smith V.Jones,

1. somebody sued somebody for somebody for somebody.
2. De rechtbank hield iets., (De rechtbank “besprak” iets niet of “analyseerde” iets of “geloofde” iets; het hield iets. Gewoonlijk verleent of ontkent een rechtbank een motie, of voert een vonnis in. Gebruik het juiste werkwoord om de holding te beschrijven.)
3. het Hof van Beroep oordeelde iets. (Gewoonlijk zal een hof van beroep bevestigen, omkeren, verlaten, of voorarrest. Gebruik het juiste werkwoord om de holding te beschrijven.)
4. nu kunt u alles zeggen over de zaak die u wilt.,

Als u begint met chatten over de zaak voordat u de items 1, 2 en 3 hebt behandeld, zal ik uw fout opmerken. Ik zal je memorandum veranderen en het goedmaken. Ik zal weten dat je zelfdiscipline mist.

Waarom sta ik op een rigide formule voor het bespreken van zaken? Omdat mijn cliënten liever winnen.

uw eigen weg smeden

mensen zullen hiermee lezen en het er niet mee eens zijn. “In onze firma doen we het op deze manier…” geweldig, doe het op die manier.,

Er is waarschijnlijk een goede reden voor, gezien de cultuur/grootte/praktijkgebieden van een bedrijf/etc. Dit sjabloon is niet bedoeld om het enige ware pad te zijn. Het is een blauwdruk om te beginnen. Een reeks “best practices.”Een startpunt voor u om te beginnen met het verkennen van hoe u wilt uw eigen juridische memo’ s te bouwen. Neem het aan, pas het aan, breek het uit elkaar, en maak het je eigen.

Op zoek naar meer manieren om uw juridische schrijven te verbeteren? Ik heb een aantal mijn beste advies over juridische schrijven samengesteld in een uitgebreide, gemakkelijk te volgen gids. Het kan vrij van jou zijn. Schrijf je hieronder in.,

Als u meer wilt lezen over schrijven, moet u rekening houden met mijn boek, dat ik schreef, en bevat mijn schrijven.

---