Introduction to Business [Deprecated]
Learning Outcomes
- Define statutary law
- Define common law
zowel op federaal als op staatsniveau kan het recht van de Verenigde Staten worden teruggevoerd op het common law system of English law, dat in de Amerikaanse koloniën van kracht was tijdens de Onafhankelijkheidsoorlog. Sindsdien is de Amerikaanse wet sterk afgeweken van zijn Engelse wortels, zowel in termen van inhoud en procedure., Het belangrijkste vertrek vond plaats toen de Verenigde Staten de Grondwet in 1789 ratificeerden. In feite, de Grondwet en federale statuten en wetten gemaakt ter bevordering van de Grondwet werden vastgesteld als “de hoogste wet van het Land.”Vanaf dat moment, de wet van het land was niet langer gebaseerd op juridische praktijken in Engeland, maar werd duidelijk Amerikaans en eigen gegroeid. Toen de afzonderlijke staten hun staatsgrondwetten ratificeerden, kregen de staatswetgevers de bevoegdheid om staatswetten vast te stellen, of de “wet van de staat.,”Samen vormt deze verzameling federale en staatswetten iets wat we vaak het “lichaam van de wet” noemen.”Deze wet regelt het gedrag van individuen, bedrijven en zelfs overheden. Net als het menselijk lichaam bestaat het “lichaam van de wet” uit meerdere delen, die elk een individuele functie vervullen en tegelijkertijd als geheel samenwerken. In deze paragraaf zullen we twee van de meest fundamentele soorten wetten onderzoeken, gevolgd door bijna elke natie in de wereld: het wettelijk recht en het gewoonterecht.,
een wet is een wet die door een wetgever wordt aangenomen; en het statutaire recht is het recht dat voortvloeit uit de statuten. Een statuut—of het wettelijke recht-kan ook worden aangeduid als wetgeving. Een van de voordelen van de wettelijke wet is dat of het nu federale of staatsrecht, het is een geschreven wet die u kunt vinden en lezen in de wet bibliotheek of online. Dit geldt niet voor common law, dat ook bekend staat als “ongeschreven wet, omdat het niet in een enkele bron wordt verzameld.,
stel dat je op zondag naar het huis van een vriend gaat om voetbal te kijken, en onderweg stop je in de lokale supermarkt om wat bier en pretzels te kopen voor de bende. Je draagt je six-pack en snacks naar de balie om te betalen, en de Klerk vertelt je dat het haar spijt, maar ze kan je het bier niet verkopen. Eerst denk je dat het komt omdat ze vermoedt dat je minderjarig bent, maar voordat je haar je ID kunt laten zien, legt ze uit dat ze geen alcohol kan verkopen voor de middag, omdat (1) het zondag is en (2) je in de staat North Carolina bent., Geschokt, denk je dat ze een grapje maakt totdat ze verwijst u naar de volgende NC Statuut:N. C. Algemeen Statuut 18B-1004(c) stelt, “het zal onwettig zijn om te verkopen of consumeren alcoholische dranken op een gelicentieerde lokalen vanaf het moment waarop de verkoop of consumptie moet ophouden op zondagochtend tot 12: 00′ s middags op die dag.”Geen enkele hoeveelheid bedelen of smeken zal je het bier te krijgen, omdat de eigenaar van de supermarkt weet dat als ze N. C. Algemeen Statuut 18B-1004(c) schendt, de winkel ABC licentie kan worden ingetrokken en de alcoholverkoop definitief eindigde. Dit is een voorbeeld van wettelijk recht.,
echter, toen de federale en staatsgrondwetten werden geschreven, was het niet mogelijk om elke mogelijke wet in die documenten te voorzien en op te nemen. In 1789 was er bijvoorbeeld geen reden om wetten te schrijven die mensen verboden om auto ’s te besturen terwijl ze dronken waren, omdat er nog geen auto’ s waren—mensen reden nog steeds op paarden. In plaats daarvan maakte de Grondwet bepalingen voor het recht om te evolueren zoals de samenleving evolueerde. In 1803 verklaarde Chief Justice John Marshall van het Amerikaanse Hooggerechtshof dat ” t nadrukkelijk de provincie en de plicht van het Gerechtelijk departement is om te zeggen wat de wet is.,”Dit soort door rechters gemaakte wetten is gewoonterecht. De rechtspraak wordt ontwikkeld door rechters, rechtbanken en soortgelijke rechtbanken, en na verloop van tijd vormen de beslissingen in individuele zaken precedenten voor toekomstige zaken. Precedent betekent dat de beslissingen die rechters in eerdere zaken hebben genomen, bepalend zijn voor de wijze waarop toekomstige zaken worden beslist. In common law systemen heet dit beginsel stare decisis, en het heeft een bindend effect voor rechters en rechtbanken: Stare decisis is van mening dat zaken moeten worden beslist volgens consistente principes regels, zodat soortgelijke feiten vergelijkbare resultaten zullen opleveren., Indien het Hof van oordeel is dat het huidige geschil fundamenteel verschilt van eerdere zaken, hebben rechters de bevoegdheid en de plicht om wetten te maken door precedenten te scheppen. Daarna wordt de nieuwe beslissing een precedent en zal zij toekomstige rechtbanken binden.
William Frantz Elementary School, New Orleans, 1960. “Nadat een federale rechtbank de desegregatie van scholen in het zuiden beval, begeleidden de US marshals een jong zwart meisje, Ruby Bridges, naar school.”
in Brown v. Board of Education, The landmark case concerning racial segregation in U. S., openbare scholen, gaf het Hooggerechtshof uiteindelijk een beslissing die een nieuw juridisch precedent. In het hart van de zaak was de stelling dat de afzonderlijke schoolsystemen voor zwarten en blanken inherent ongelijk waren en dus de gelijke Beschermingsclausule van het veertiende amendement op de Amerikaanse grondwet geschonden.nadat de zaak in 1953 werd gerepeteerd, kon opperrechter Warren alle rechters overtuigen om een unanieme beslissing te steunen die segregatie in openbare scholen ongrondwettelijk verklaarde., Op 14 mei 1954 brengt hij het oordeel van het Hof uit: “wij concluderen dat op het gebied van het openbaar onderwijs de leer van ‘Apart maar gelijk’ geen plaats heeft. Afzonderlijke onderwijsfaciliteiten zijn inherent ongelijk. . .hoewel het vele jaren zou duren voordat alle openbare scholen in de VS werden gedesegregeerd, was de uitspraak van het Hooggerechtshof in Brown het juridische keerpunt dat de weg vrijmaakte voor deze verandering. Onder common law, het precedent dat werd vastgesteld was dat afzonderlijke onderwijsfaciliteiten voor verschillende rassen inherent ongelijk zijn.,
Controleer uw begrip
beantwoord de vraag(en) hieronder om te zien hoe goed u de hierboven behandelde onderwerpen begrijpt. Deze korte quiz telt niet mee voor je cijfer in de klas, en je kunt het opnieuw een onbeperkt aantal keer.
Gebruik deze quiz om uw begrip te controleren en te beslissen of (1) de vorige sectie verder te bestuderen of (2) verder te gaan naar de volgende sectie.