意識の失敗：不注意な失明の場合
あなたは定期的に映画の編集ミスを見つけますか？ きマルチタスクを効果的にスマホと話しながらお友達やテレビ? あなたの周囲を十分に認識していますか？ これらの質問のいずれかにyesと答えた場合、あなただけではありません。 そして、あなたはおそらく間違っている。
50年以上前、実験心理学者は、私たちの目や耳ではなく、私たちの心によって、世界に対する私たちの認識が制限されている多くの方法を文書化し始, することができる過程で唯一のストリームの情報で、時間を効果的にフィルタリングその他の情報から意識である。 私たちの注意：大部分は、私たちは私たちの認知努力の焦点を受け取るものだけを知覚します。
二分法リスニングとして知られている次のタスクを想像してみてください（例えば、Cherry,1953;Moray,1959;Treisman,1960）：あなたは、左耳と右耳に、二つの完全に異なるスピーチストリームを再生するヘッドフォンのセットを置きます。 あなたの仕事は、あなたがそれを聞くように各音を模倣し、できるだけ迅速かつ正確にあなたの左耳に話された各音節を繰り返すことです。, この注意が必要なタスクを実行するとき、右耳のスピーカーが別の言語に切り替わったり、同じような声を持つ別のスピーカーに置き換えられたりすること 彼らのスピーチの内容が無意味になった場合、あなたは気づかないでしょう。 実際には、無視されたスピーチの物質に耳が聞こえません。 しかし、それはあなたの聴覚の限界のためではありません。 それは集中された、選択的な注意の性質のために認識難聴の一形態である。, あなたの右のヘッドフォンのスピーカーがあなたの名前を言っても、あなたは時間の三分の一だけそれに気づくでしょう（Conway,Cowan,&Bunting,2001）。 そして、少なくともいくつかのアカウントでは、無視された音声ストリーム（Holendar、1986）に限られた注意を払っているため、しばしばそれに気付くだけです。 このタスクでは、まれなケースを除いて、大きな物理的な変化（例えば、男性から女性の話者への切り替え）だけに気づく傾向がありますが、実質的な変化,
この選択的リスニングタスクは、私たちが聞きたい世界の要素だけを入れながら、意識から無関係な情報をフィルタリングする注意力を強調 焦点を当てた注意は、無関係な気晴らしをフィルタリングしながら、私たちが見たり聞いたりしたいものをゼロにすることを可能にする、観察の私た でも、その帰結としてい逃れはそうでなければ明らかで重要な信号です。
同じパターンがビジョンにも当てはまります。, 1970年代から1980年代初頭にかけての画期的な一連の研究で、ナイサーと彼の同僚は、二分法のリスニングタスクの視覚的なアナログを考案しました（Neisser&Becklen、1975）。 彼らの被験者は、二つの異なる、しかし部分的に透明で重複するイベントのビデオを見ました。 たとえば、あるイベントでは、二人が手拍子ゲームをし、もう一つは、ボールを渡す人々を示すかもしれません。, 二つのイベントは部分的に透明で重複していたので、どのイベントが参加者の注意を受けたかにかかわらず、両方とも網膜上の感覚信号を生成した。 参加者は、アクターがアクションを実行した回数（例えば、手拍子や完了したパス）を数えてイベントのいずれかを監視するように求められたとき、無視されたビデオストリームで予期しないイベントに気付かなかったことが多い（例えば、手拍子のプレイヤーがゲームを停止したり握手したりする）。, 二分的なリスニングに関しては、参加者は彼らを見ていても、彼らの注意の焦点の外で起こっているイベントに気づいていませんでした。 彼らは他の”もの”が画面上で起こっていたことを伝えることができましたが、多くはそのものの意味や本質を知りませんでした。
意識の失敗を誘発するために選択的注意の力をテストするために、Neisserら（Neisser、1979）は、参加者が白いシャツを着ている選手と黒いシャツを着ている選手の二つのチームのビデオを見たこのタスクの変種を設計した。 被験者は、白の選手が正常にボールを通過するたびにキーを押すように求められましたが、黒の選手を無視しました。 他のビデオに関しては、チームは別々に撮影され、文字通り同じスペースを占有するように重ね合わされました（部分的に透明でした）。, ビデオの途中で、レインコートを着て傘を持っている人がシーンを散歩しました。 人々は非常に熱心に彼らはしばしば”傘の女性を逃したパスをスポッティングに焦点を当てていた。”（プロのヒント：ビデオをよく見ると、Ulric Neisserが黒と白の両方のチームでプレーしていることがわかります。）
これらの驚くべき発見はこの分野でよく知られていましたが、何十年もの間、ディスプレイが奇妙で幽霊のような外観をしていたため、研究者はその意味を却下しました。, もちろん、ディスプレイが部分的に透明で粒状ではなく、完全に不透明で鮮やかであったかどうかに気づくでしょう。 驚くべきことに、ほぼ20年間、ナイサーの方法に基づく研究は構築されていませんでした。 これらの直観に反する発見に触発され、Neisser自身と議論した後、Christopher Chabrisと私は1990年代後半にそれらを再訪しました（Simons&Chabris,1999）。 私たちはNeisserの作品を複製しましたが、ビデオ内のすべての俳優が部分的に透明で同じスペースを占めていたときに、多くの人々が傘の女性を見逃してい, しかし、我々は別のしわを追加しました：プレイヤーの両方のチームのすべてのアクションが振り付けられ、単一のカメラで撮影されたビデオのバージョン。 選手たちはお互いの周りに移動し、完全に見えていました。 最も劇的なバージョンでは、我々は、シーンにゴリラのスーツの女性が歩いていたカメラに直面して停止し、彼女の胸を強打し、その後、画面上の九秒後に反対側 オブザーバーの半分は、白でチームのパスを数えるときにゴリラを逃しました。,
この現象は、不注意な失明、注意が何か他のものに焦点を当てたときに予期しないオブジェクトまたはイベントに気付かない驚くべき失敗（Mack&Rock、1998）として知られている。 過去の15年は意識のそのような失敗の興味のサージを見、私達は今人々が不注意な盲目が起こる状態の範囲と同様、予想外のでき事を逃す要因のよりよいハンドルを有する。 人々は、ディスプレイ内の出席アイテムと機能を共有する予期しないオブジェクトに気づく可能性がはるかに高いです（Most et al., 2001)., たとえば、黒を身に着けているプレイヤーのパスを数えると、白を身に着けているプレイヤーのパスを数えるよりもゴリラに気づく可能性が高くなります（Simons&Chabris,1999）。 しかし、もユニークなアイテムで不思議な現象ではないだろうか？ あるタスクでは、人々は黒い形を監視し、コンピュータウィンドウの周りを移動する白い形を無視しました（Most et al., 2001)., それらの約30パーセントは、それが唯一の色付きのアイテムであり、五秒間表示されていたにもかかわらず、ディスプレイを横断する明るい赤十字を検出
気づくことにもう一つの重要な影響は、注意が必要なタスクに入れる努力です。, バウンスパスと空中パスのカウントを別々に保持する必要がある場合は、ゴリラに気付く可能性は低くなります（Simons&Chabris,1999）、より速く動くオブジェクトを追跡している場合は、気付く可能性は低くなります（Simons&Jensen,2009）。 限られた認知リソースをメモリタスク（Fougnie&Marois、2007）に割り当てると、予期しない視覚オブジェクトを見逃すことさえあります。 代わりに、彼らは注意力の限界を反映しているように見えます。, 予期しないイベントに注意を払わなければ、それを認識することはまずありません（Mack&Rock,1998;Most,Scholl,Clifford,&Simons,2005）。
不注意な失明は単なる実験室の好奇心ではありません—それはまた、現実の世界で、より自然な条件の下で起こります。, 最近の研究（Chabris、Weinberger、Fontaine、&Simons、2011）では、Chabrisたちは、ボストンの警察官が残忍な殴打を見たことがないと主張したために嘘をついたとして有罪判決を受けた有名な警察の不正行為のケースをシミュレートした（Lehr、2009）。 当時、彼は殺人容疑者を追いかけており、残忍な暴行の現場を過ぎて走っていました。 にChabrisシミュレーション、専joggedの背後に実験者が人権の過去の模擬戦闘シーン。 夜には、65パーセントが戦いのシーンを逃した。, 白昼の間でさえ、44パーセントのオブザーバーが気づかずにそれを通過し、ボストン警官が真実を語っていて、殴打を見たことがないという話にいくらかの妥当性を貸し出しました。
おそらくもっと重要なことに、聴覚の気晴らしは現実世界の見失敗を引き起こす可能性があります。 がると考えられるからであるので，マルチタスク数です。 また、運転中または歩行中に電話で話すと、状況認識が低下し、人々が重要なものを見逃す可能性が高くなります（Straer&Johnston、2001）。, 携帯電話による不注意な失明の劇的なイラストでは、Ira Hymenは、大学のキャンパスを歩いているときに携帯電話で話している人々が、他の歩行者よりも、自分の道を横切って乗った一輪車のピエロに気づく可能性が低いことを観察しました（Hyman、Boss、Wise、McKenzie、&Caggiano、2011）。,ヘッドフォンで空間的にローカライズされた会話のセットを聞くと、人々はしばしば”私はゴリラです”と繰り返し場面を歩いている人の声に気づかない（Dalton&Fraenkel、2012）。, 注意が集中している条件の下では、無人情報の参照と聞き取りは予想よりもはるかに少なくなります（Macdonald&Lavie,2011;Wayand,Levin,&Varakin,2005）。
焦点を当てた注意が、その焦点の外に落ちる予期しないオブジェクトの検出にどのように影響するかをよく理解できました。 注意の要求が大きいほど、人々は注意の外に落ちるオブジェクトに気づく可能性は低くなります（Macdonald&Lavie,2011;Simons&Chabris,1999;Simons&Jensen,2009）。 シーンの無視された要素のようなものほど、人々が気付く可能性は低くなります。, そして、私たちが気を取られるほど、私たちの周囲を認識する可能性は低くなります。 気晴らしの条件の下で、私達は効果的にトンネルの視野を開発する。
注意の限界と多かれ少なかれ気づく要因についての理解が高まっているにもかかわらず、気づくことの個人差についての理解は比較的少ない（Simons&Jensen、2009）。 他が彼らの環境に忘れて気づいていない間、何人かの人々は一貫して予想外に気づくか。, あるいは、注意の性質に関する構造的限界のために、私たち全員が不注意な失明の対象となっているのでしょうか？ 問題は議論の余地があります。 いくつかの研究では、ワーキングメモリ容量が大きい人は、予期しないオブジェクトに気付く可能性が高いことが示唆されています（Hannon&Richards,2010;Richards,Hannon,&Derakshan,2010）。 実際には、注意を集中するときに利用可能なリソースが多い人は、世界の他の側面を見つける可能性が高くなります。, ワーキングメモリ容量が大きい人は、予期しないオブジェクトやイベントを見つける可能性は低くなります（Seegmiller,Watson,&Strayer,2011;Bredemeier&Simons,2012）。 各パターンを予測する理論的な理由があります。 より多くのリソースが利用可能になると、人々は気付く可能性が高くなります（Macdonald&Lavie、2011を参照）。, しかし、より大きな作業記憶容量を持つ人々はまた、彼らが気づく可能性が低いはずであることを意味し、彼らの所定のタスクに彼らの焦点を維持する 少なくとも一つの研究では、タスクを実行する能力が気付く可能性を予測しないことが示唆されています（Simons&Jensen,2009;複製については、Bredemeier&Simons,2012）。, 私がMelinda Jensenと行った研究では、人々がディスプレイの周りの動く物体をどれだけうまく追跡できるかを測定し、人々が75％の精度に達するまで徐々に速度を上 追尾能力が大きく異ながり：人々がトラックのオブジェクトの整列を行倍以上の速度でその他のことでした。 しかし、オブジェクトをより簡単に追跡する機能は、予期しないイベントに気付く確率とは無関係でした。 どうやら、人々が追跡タスクを実行しようとする限り、予期しないイベントに気付くことは比較的少ないようです。,
これらの発見を興味深く重要なものにするのは、彼らが私たちの直感に反しているということです。 ほとんどの人は、彼らが胸の強打ゴリラに気づくだろうと確信しています。 実際、ほぼ90％がゴリラを見つけると信じています（Levin&Angelone,2008）、全国調査では78％が”予期しないものが視野に入ったときに、何か他のものに注意を払っているときでさえ、人々は一般的に気づく”という声明に同意しました（Simons&Chabris,2010）。, 同様に、人々は映画のエラーや会話パートナーの変更を見つけると確信しています（Levin&Angelone、2008）。 私達は私達が私達が実際により私達の環境のはるかに多くを見、覚えていることを考える。 しかし、なぜそういう誤った直感?
この誤った直感の一つの説明は、私たちの経験自体が私たちを誤解させるということです（Simons&Chabris、2010）。 私たちは、ゴリラ実験のような研究状況を経験することはめったにありません。, 私たちはゴリラに気づくことを期待していますが、それに気づかなかったことを簡単に説明することはできません。 ほとんどの場合、私たちは逃したことを喜んで気づいていませんが、私たちが気づいたシーンの要素を十分に認識しています。 したがって、私たちの経験が世界の状態を代表するものであると仮定すると、予期しない出来事に気づくと結論づけるでしょう。 私達は私達が行方不明であるものについて容易に考えない。,
重要な出来事が私たちの注意を引くという誤った印象と相まって、注意の限界を考えると、私たちの種はどのように生き残ってきましたか？ なぜな先人に食べられぬ敵? 一つの理由は、熱心に注意を集中する私たちの能力は、予期しない出来事に気づく能力よりも進化的に有用であったかもしれないということです。 結局のところ、イベントが予期しないためには、比較的まれに発生しなければなりません。, さらに、ほとんどのイベントは私たちの即時の注意を必要としないので、不注意な失明がイベントに気づく能力を遅らせる場合、結果は最小限に抑え 社会的な文脈では、他はそのでき事に気づき、それへの注意を呼ぶかもしれない。 不注意な失明は、私たちの進化の歴史の過程で最小限の結果をもたらしたかもしれませんが、それは今や結果をもたらします。
歩行者の速度で、最小限の気晴らしで、不注意な失明は生存のために重要ではないかもしれません。, しかし、現代社会では、私たちはより大きな気晴らしに直面し、より大きな速度で移動し、予期しないことに気づくのがわずかな遅れでさえ、フェンダーベンダーと致命的な衝突の違いを意味する可能性があります。 電話で話すことが一輪車の道化師を逃すことのあなたの確率を高めれば、おそらくまた赤灯を動かす通りか車に動く子供を逃すことのあなたの では、なぜ人々は運転中に電話で話し続けるのでしょうか？, ドライバーは、電話で話しているときに気が散っていることに気づかないので、電話で話すときにも運転できると信じています（Straer&Johnston,2001）。
それでは、不注意な失明について何ができますか？ 短い答えはあるようである、”多くない。”注意の限界を克服し、すべてに気づくことができる魔法のエリキシルはありません（そしてそれはとにかく良い結果ではありません）。, しかし、そのような制限の結果を軽減するためにできることがあります。 不注意な失明について知ったので、あなたの直感があなたを道に迷わせる方法を認識することによって、その影響を制限する措置を講じることがで
まず、気晴らしを避けることによって、特に予期しないイベントが壊滅的になる可能性のある条件下で、あなたが利用できる注意を最大化します。 新しい呼び出しのリングや新しいテキストの鼎は抵抗するのは難しいので、あなたが運転しているときにあなたの携帯電話をオフにしたり、手の届かないところに置くことによって誘惑に屈することを不可能にします。, あなたが誘惑されることを知っていて、あなたの電話を使うことが不注意な失明を増やすことを知っているなら、あなたは積極的でなければなり 第二に、他の人が気付かないかもしれないものに注意を払う。 あなたが自転車であれば、彼らは目の接触をするように見える場合でも、ドライバーがあなたを見ていると仮定しないでください。 見ることは見ることと同じではない。 注意の限界を理解し、私たちが真実であることを”知っている”ことについての誤った信念を認識することによってのみ、私たちはそれらの限界の現代