Landbouwsubsidie
mondiale voedselprijzen en internationale handel
hoewel sommige critici en voorstanders van de Wereldhandelsorganisatie hebben opgemerkt dat exportsubsidies, door de prijs van grondstoffen te verlagen, goedkoop voedsel kunnen leveren aan consumenten in ontwikkelingslanden, zijn lage prijzen schadelijk voor boeren die de subsidie niet ontvangen. Omdat het meestal rijke landen zijn die zich binnenlandse subsidies kunnen veroorloven, beweren critici dat ze armoede in ontwikkelingslanden bevorderen door de wereldmarktprijzen kunstmatig te verlagen.,over het algemeen hebben ontwikkelingslanden een comparatief voordeel bij de productie van landbouwproducten, maar lage gewasprijzen moedigen ontwikkelingslanden aan om afhankelijk te zijn van kopers van voedsel uit rijke landen. In plaats van de landbouw-en economische zelfvoorziening van hun land te verbeteren, worden lokale boeren dus van de markt verdreven en misschien zelfs van hun land afgevoerd. Dit gebeurt als gevolg van een proces dat bekend staat als “internationale dumping” waarbij gesubsidieerde boeren in staat zijn om goedkope landbouwproducten op buitenlandse markten te “dumpen” tegen kosten waarmee niet-gesubsidieerde boeren niet kunnen concurreren., Landbouwsubsidies zijn vaak een gemeenschappelijk struikelblok in handelsonderhandelingen. In 2006 liepen de besprekingen tijdens de Doha-ronde van de WTO-handelsbesprekingen vast omdat de VS weigerden om de subsidies te verlagen tot een niveau waarop de niet-gesubsidieerde uitvoer van andere landen concurrerend zou zijn geweest.anderen beweren dat een wereldmarkt met landbouwsubsidies en andere marktverstoringen (zoals nu het geval is) leidt tot hogere voedselprijzen in plaats van lagere voedselprijzen in vergelijking met een vrije markt.,in 2002 schatte Mark Malloch Brown, voormalig hoofd van het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties, dat landbouwsubsidies arme landen ongeveer 50 miljard dollar per jaar kosten aan verloren landbouwuitvoer:
Het is de buitengewone verstoring van de wereldhandel, waarbij het Westen 360 miljard dollar per jaar besteedt aan de bescherming van zijn landbouw met een netwerk van subsidies en tarieven dat ontwikkelingslanden ongeveer 50 miljard dollar aan potentieel verloren landbouwuitvoer kost. Vijftig miljard dollar is het equivalent van de huidige ontwikkelingshulp.,
armoede in ontwikkelingslanden edit
het effect van landbouwsubsidies in ontwikkelde landen op boeren in ontwikkelingslanden en internationale ontwikkeling is goed gedocumenteerd., Landbouwsubsidies kunnen ertoe bijdragen dat de prijzen dalen ten gunste van de consumenten, maar ook dat niet-gesubsidieerde boeren in ontwikkelingslanden het moeilijker hebben om op de wereldmarkt te concurreren; en de gevolgen voor de armoede zijn vooral negatief wanneer subsidies worden verleend voor gewassen die ook in ontwikkelingslanden worden geteeld, aangezien boeren in ontwikkelingslanden dan rechtstreeks moeten concurreren met gesubsidieerde boeren in ontwikkelde landen, bijvoorbeeld in katoen en suiker., Het IFPRI heeft in 2003 geschat dat de impact van subsidies ontwikkelingslanden $24 miljard kost aan inkomensverlies voor de landbouw-en agro-industriële productie; en meer dan $40 miljard wordt verdrongen van de netto-uitvoer van landbouwproducten. Bovendien bleek uit dezelfde studie dat de minst ontwikkelde landen een groter aandeel van het BBP hebben dat afhankelijk is van de landbouw (ongeveer 36,7%) en dus nog kwetsbaarder kunnen zijn voor de effecten van subsidies., Er is geargumenteerd dat gesubsidieerde landbouw in de ontwikkelde wereld een van de grootste obstakels is voor economische groei in de ontwikkelingslanden; dit heeft een indirect effect op het verminderen van het inkomen dat beschikbaar is om te investeren in plattelandsinfrastructuur zoals gezondheid, veilige watervoorziening en elektriciteit voor de armen op het platteland. Het totale bedrag aan subsidies voor de landbouw in de OESO-landen is veel hoger dan het bedrag dat de landen aan ontwikkelingshulp verstrekken., In het geval van Afrika wordt geschat dat een stijging van de totale landbouwuitvoer met 1% het BBP met 70 miljard dollar zou kunnen doen stijgen, bijna vijf keer zoveel als de totale buitenlandse hulp die de regio krijgt.Haiti and US rice importsEdit Haiti is een uitstekend voorbeeld van een ontwikkelingsland dat negatief wordt getroffen door landbouwsubsidies in de ontwikkelde wereld. Haïti is een land met de capaciteit om rijst te produceren en was ooit zelfvoorzienend in zijn eigen behoeften., Op dit moment produceert Haïti niet genoeg om de bevolking te voeden; 60 procent van het voedsel dat in het land wordt geconsumeerd, wordt geïmporteerd. Na advies om de economie te liberaliseren door de tarieven te verlagen, werd in eigen land geproduceerde rijst vervangen door goedkopere gesubsidieerde rijst uit de Verenigde Staten. De voedsel-en Landbouworganisatie beschrijft dit liberaliseringsproces als het wegnemen van handelsbelemmeringen en een vereenvoudiging van de tarieven, waardoor de kosten voor de consument worden verlaagd en de efficiëntie bij de producenten wordt bevorderd.,door de economie van Haïti open te stellen, kregen de consumenten tegen lagere kosten toegang tot voedsel; door buitenlandse producenten in staat te stellen te concurreren om de Haïtiaanse markt, daalden de rijstprijzen. Voor Haïtiaanse rijstboeren die geen toegang hebben tot subsidies, leidde de neerwaartse druk op de prijzen echter tot een daling van de winst. Subsidies ontvangen door Amerikaanse rijstboeren, plus verhoogde efficiëntie, maakte het onmogelijk voor hun Haïtiaanse tegenhangers om te concurreren., Volgens Oxfam en het Internationaal Monetair Fonds, de tarieven op de invoer daalde van 50 procent naar drie procent in 1995 en de natie importeert momenteel 80 procent van de rijst die het verbruikt.het Ministerie van Landbouw van de Verenigde Staten merkt op dat de rijstproductie in Haïti sinds 1980 grotendeels onveranderd is gebleven, terwijl het verbruik daarentegen ongeveer acht keer zo hoog is als in datzelfde jaar. Haïti is een van de top drie consumenten van langkorrelige volwitte rijst geproduceerd in de Verenigde Staten.,toen rijstboeren het moeilijk hadden om te concurreren, migreerden velen van het platteland naar stedelijke gebieden op zoek naar alternatieve economische kansen.
Impact on nutritionEdit
Eén peer-reviewed onderzoek suggereert dat de effecten van het Amerikaanse landbouwbeleid op de Amerikaanse obesitaspatronen verwaarloosbaar moeten zijn geweest. Sommige critici beweren echter dat de kunstmatig lage prijzen als gevolg van subsidies ongezonde prikkels voor consumenten creëren., In de VS werd bijvoorbeeld rietsuiker vervangen door goedkope maïssiroop, waardoor hoogsuikervoedsel goedkoper werd.suikerbieten en rietsuiker zijn onderworpen aan subsidies, prijscontroles en importtarieven die ook de prijzen van deze producten verstoren.
de lagere prijs van energiedichte voedingsmiddelen zoals granen en suikers zou een van de redenen kunnen zijn waarom mensen met een laag inkomen en mensen met voedselonzekerheid in geïndustrialiseerde landen kwetsbaarder zijn voor overgewicht en obesitas., Volgens de Physicians Committee for Responsible Medicine ontvangt vlees-en zuivelproductie 63 procent van de subsidies in de Verenigde Staten, evenals suikersubsidies voor ongezonde voedingsmiddelen, die bijdragen aan hart-en vaatziekten, obesitas en diabetes, met enorme kosten voor de gezondheidssector.marktdistorsies als gevolg van subsidies hebben geleid tot een toename van maïs gevoed vee in plaats van gras gevoed. Maïs gevoed vee hebben meer antibiotica nodig en hun rundvlees heeft een hoger vetgehalte.,
grensoverschrijdend verkeer van bedrijvenedit
tarieven voor suiker hebben er ook toe geleid dat grote snoepfabrikanten in de VS naar Canada en Mexico zijn verhuisd, waar suiker vaak de helft tot een derde van de prijs bedraagt.De Dominicaanse Republiek Midden-Amerika Vrijhandelsovereenkomst (CAFTA) heeft echter weinig effect gehad op dit gebied. De kwestie van de suiker die alarm sloeg, had redeneren te wijten aan wat plausibele effecten kunnen komen door de tarieven, evenals de onbepaalde toekomst van dit soort onderhandelingen over de invoer van suiker in de Verenigde Staten., Als gevolg van verschillende aanhoudende geschillen in de handel, Mexico begon te hebben minder export van suiker naar de Verenigde Staten, waar de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) toegestaan. Degenen die vertrokken en zochten andere bedrijven voor suiker hebben leunen marginaal meer naar Canada dan Mexico. De tarieven zijn wat de grote druk van de concurrentie uit het zuiden van de Rio Grande op afstand houdt.
niet-landbouwbedrijvenedit
Subsidies worden ook toegekend aan bedrijven en particulieren die weinig te maken hebben met de traditionele landbouw., Er is gemeld dat het grootste deel van het bedrag dat aan deze bedrijven wordt gegeven, naar multinationale ondernemingen gaat, zoals voedselconglomeraten, suikerfabrikanten en likeurdistilleerders. In Frankrijk bijvoorbeeld was de grootste begunstigde de kippenverwerkingsgroep Doux (62,8 miljoen euro), gevolgd door een tiental suikerfabrikanten die samen meer dan 103 miljoen euro hebben geoogst.,overheidsinterventie, door middel van landbouwsubsidies, interfereert met het prijsmechanisme dat normaliter de grondstoffenprijzen zou bepalen, wat vaak leidt tot overproductie van gewassen en marktdiscriminatie. Subsidies zijn ook een inefficiënt gebruik van het geld van de belastingbetaler. In 2006 schatte het Ministerie van landbouw bijvoorbeeld dat het gemiddelde inkomen van de boerenhuishouding 77.654 dollar was, of ongeveer 17% hoger dan het gemiddelde inkomen van de huishoudens in de VS., Vanuit het oogpunt van de publieke economie werken subsidies van welke aard dan ook om een sociaal en politiek aanvaardbaar evenwicht te creëren dat niet per se Pareto-efficiënt is.
Milieuimplicatiesdit
het monocultuursysteem in verband met gesubsidieerde grootschalige productie is betrokken als een bijdragende factor bij de ziekte van Colony Collapse Disorder die bijenpopulaties heeft getroffen. Bijenbestuiving is een essentiële ecosysteemdienst die essentieel is voor de productie van vele soorten groenten en fruit., Subsidies gaan vaak naar het subsidiëren van vleesproductie die andere voedings-en milieugevolgen heeft; en van de 200 miljard dollar subsidies voor de subsidiëring van gewassen tussen 1995 en 2010 is ongeveer twee derde daarvan naar de productie van diervoeder, tabak en katoen gegaan. Aan de andere kant hebben de producenten van groenten en fruit geen rechtstreekse subsidies ontvangen., De milieu-impact van de vleesproductie is groot als gevolg van de behoefte aan grondstoffen en energie die nodig zijn voor de productie van voer voor vee gedurende hun hele levensduur, bijvoorbeeld, een kilogram rundvlees gebruikt ongeveer 60 keer zoveel water als een equivalente hoeveelheid aardappel. De subsidies dragen bij tot de vleesconsumptie doordat de kosten van vleesproducten kunstmatig laag zijn.