NAET en Allergieën: Een Niet zo goed Idee
een rode vlag in gezondheidsartikelen is wanneer ze iemand introduceren met de titel” Dr. ” in plaats van de graad van de persoon te specificeren. Verschillende soorten onderwijs verlenen de titel Arts. Dierenartsen kunnen Dr., omdat het artsen in de diergeneeskunde zijn, afgekort D. V. M., maar als een moedervlek op mijn arm op melanoom lijkt, ga ik niet naar de mening van een dierenarts. Ik wil een arts, bij voorkeur een dermatoloog, want melanoom is niet om te lachen. Evenzo voor anaphylaxis — het type allergie dat een persoon kan doden-zou ik advies van een raad gecertificeerde allergist willen. Waarom zou een dierenarts zelfs advies schrijven over anafylaxie behandeling bij mensen?
zoals je zou kunnen raden, ja dat is gebeurd., Het werd gisteren gepubliceerd in een overigens gerenommeerde regionale krant in Pennsylvania onder de kop “Dr.Cynthia Maro: alternatieve geneeskunde gebruikt om allergieën te behandelen.”Cynthia Maro, D. V. M. promoot een protocol uitgevonden door” Dr.Devi Nambudripad ” dat beweert menselijke allergieën te verlichten. Dat zou Devi Nambudripad, D. C. zijn – een detail dat het artikel nooit specificeert-wat dokter Chiropractie betekent. Het stuk maakt grote claims:
de behandeling, genaamd NAET, is niet alleen een manier om allergiesymptomen onder controle te houden, maar ook om allergieën te genezen.,
die groter worden:
Ik beschouw deze therapie als een van de krachtigste en nuttigste diagnostische instrumenten en behandelingen die beschikbaar zijn, vanwege de afname van geneesmiddelen en genezing van anafylactische reacties en chronische inflammatoire syndromen.
toch wordt in het stuk geen door een bord gecertificeerde allergoloog vermeld. Geen enkele arts weegt iets op.
dat is interessant.
daarom besloot ik een vooraanstaande beroepsvereniging van gecertificeerde allergologen om een deskundig advies te vragen., In alle eerlijkheid schreef ik ook aan de redacteur van de krant die deze verrassende beweringen publiceerde. De redacteur heeft niet gereageerd, maar een allergoloog wel.
eerst volgt een samenvatting van wat NAET is. De NAET website beschrijft het als een ” mix van selectieve energiebalancering, testen en behandelingsprocedures van acupunctuur/acupressuur, allopathie, Chiropractie, voedings-en kinesiologische disciplines van de geneeskunde.,”Het acroniem staat voor Nambudripad’ s Allergy Elimination Techniques, maar de disclaimer van de site begint met, “NAET beweert niet allergieën of voedsel, chemische en milieugevoeligheden te genezen” wat in tegenspraak is met de beweringen dat Cynthia Maro, D. V. M. ervoor zorgt.
Wat als Cynthia Maro dingen overdrijft? Een redelijke vraag zou zijn welk percentage van de patiënten ervaren Een vermindering van de symptomen in klinische studies? De PubMed database indexeert geen enkel klinisch onderzoek voor NAET., Alternatieve geneeskunde wordt niet uitgesloten van de medische tijdschriften; PubMed indexeert een casestudy over NAET geschreven door Nambudripad R, die ofwel Devi Nambudripad of een naaste medewerker, omdat de professionele affiliatie van de auteur is Nambudripad Allergy Research Foundation, Buena Park, Californië — dezelfde locatie waar Devi Nambudripad werkt. Verdere zoekopdrachten van de database vinden geen andere documenten van de Nambudripad Allergy Research Foundation en slechts één andere casestudy over NAET. Dat is ongelooflijk dunne ondersteuning voor een protocol dat al drie en een halve decennia bestaat.,David Stukus, arts van het American College of Allergy, Asthma and Immunology Public Relations Committee nam de tijd om mijn vragen te beantwoorden. Hieronder vindt u de volledige vragen en Antwoorden.
1. Raad je NAET aan?
absoluut niet.
2. Waarom of waarom niet?
NAET is geen gevalideerde methode om enige vorm van allergische ziekte te testen of te behandelen. Er is geen bewijs dat voordelen aantoont en er is geen plausibel biochemisch of fysiologisch mechanisme waarom dit zou werken., Degenen die tout voordelen gebruiken vaak een mengsel van pseudowetenschappelijke uitleg en anekdotes om hun ongegronde claims te ondersteunen. Veel mensen die voordeel beweren waarschijnlijk had geen allergieën om te beginnen met, en werden gediagnosticeerd door onbewezen testmethoden. Dan, wanneer behandeld voor de verkeerde diagnose allergieën die ze niet hebben, ze magisch verbeteren. Dit kan uiterst gevaarlijk zijn, echter, wanneer iemand met een echte levensbedreigende voedselallergie elk type van onbewezen behandeling zoekt aangezien het hen aan hun allergeen zal blootstellen en hen in gevaar voor een ernstige anafylactische reactie plaatst.
3., Waar moet een patiënt of ouder op letten bij het kiezen van een behandelingskuur voor ernstige allergieën?
zij dienen overleg te vragen met een door de raad gecertificeerde allergoloog, die de meest gekwalificeerde medische deskundigen zijn om ernstige allergische aandoeningen, waaronder anafylaxie, te diagnosticeren en te bespreken. Als de behandeling klinkt te mooi om waar te zijn, dan is het waarschijnlijk niet de moeite waard uw tijd of energie. Evidence-based medicine is belangrijk om niet alleen bewezen effectieve therapie te bieden aan patiënten, maar ook om te voorkomen dat ze in gevaar brengen.,
alle andere gedachten die uw artsen willen delen, zijn welkom.
er zijn geen behandelingen voor voedselallergieën, astma of vele andere allergische aandoeningen. Begrijpelijkerwijs, kunnen de patiënten die met deze voorwaarden leven gefrustreerd worden met een gebrek aan wetenschappelijke vooruitgang en alternatieve behandelingsopties zoeken. Helaas zijn er veel beloften van ‘miracle cures’ die geen enkel bewijs van hun voordeel missen., Patiënten moeten voorzichtig zijn met iedereen die een dergelijke behandeling aanbiedt, die in het beste geval hun hard verdiende geld zal kosten, of in het slechtste geval de juiste diagnose/behandeling kan vertragen of zelfs directe schade kan veroorzaken.
de vragen die ik aan de hoofdredacteur van de krant stuurde die dat stuk publiceerde, waren onder meer of ze dachten dat een dierenarts een geschikte medische expert is om te schrijven over potentieel fatale immuunziekten bij de mens, vragen over hun beleid om feiten te controleren, en waarom er geen door de raad gecertificeerde allergoloog of immunoloog werd gecontacteerd voor commentaar voordat het werd gepubliceerd., Er is geen antwoord gegeven.
liefhebbers van NAET hebben de neiging te benadrukken dat het protocol al meer dan dertig jaar bestaat. Maar een protocol en het verstrijken van de tijd maken een behandeling niet de moeite waard; bewijs doet (anders zou bloedvergieten nog steeds een behandeling voor astma zijn). Ik vraag me af wat de redactionele normen zijn van de regionale krant die NAET zonder voorbehoud promoot.