Awarie świadomości: przypadek nieumyślnej ślepoty
Czy regularnie dostrzegasz błędy montażowe w filmach? Czy możesz skutecznie wykonywać wiele zadań, pisząc SMS-y podczas rozmowy ze znajomymi lub oglądając telewizję? Czy jesteś w pełni świadomy swojego otoczenia? Jeśli odpowiedziałeś ” tak ” na którekolwiek z tych pytań, nie jesteś sam. I najprawdopodobniej się mylisz.
ponad 50 lat temu psychologowie eksperymentalni zaczęli dokumentować wiele sposobów, w jakie nasze postrzeganie świata jest ograniczone, nie przez nasze oczy i uszy, ale przez nasze umysły., Wydajemy się być w stanie przetwarzać tylko jeden strumień informacji na raz, skutecznie filtrując inne informacje ze świadomości. W dużej mierze postrzegamy tylko to, co otrzymuje koncentrację naszych wysiłków poznawczych: naszą uwagę.
wyobraź sobie następujące zadanie, znane jako słuchanie dychotyczne (np. Cherry, 1953; Moray, 1959; Treisman, 1960): zakładasz zestaw słuchawek, które odtwarzają dwa zupełnie różne strumienie mowy, jeden na lewe ucho, a drugi na prawe ucho. Twoim zadaniem jest powtarzanie każdej sylaby wypowiedzianej do lewego ucha tak szybko i dokładnie, jak to możliwe, naśladując każdy dźwięk, gdy go słyszysz., Podczas wykonywania tego wymagającego uwagi zadania nie zauważysz, czy głośnik w prawym uchu przełączy się na inny język lub zostanie zastąpiony innym głośnikiem o podobnym głosie. Nie zauważysz, jeśli treść ich mowy stanie się bezsensowna. W efekcie jesteś głuchy na treść ignorowanej mowy. Ale to nie z powodu ograniczeń zmysłów słuchowych. Jest to forma głuchoty poznawczej, ze względu na naturę skupionej, selektywnej uwagi., Nawet jeśli głośnik na prawej słuchawce mówi Twoje imię, zauważysz to tylko około jednej trzeciej czasu (Conway, Cowan, & Bunting, 2001). A przynajmniej według niektórych relacji zauważasz to tak często, ponieważ nadal poświęcasz trochę swojej ograniczonej uwagi ignorowanemu strumieniowi mowy (Holendar, 1986). W tym zadaniu zauważysz tylko duże zmiany fizyczne( np. przejście z mówcy męskiego na żeński), ale nie merytoryczne, z wyjątkiem rzadkich przypadków.,
to zadanie selektywnego słuchania podkreśla siłę uwagi do filtrowania obcych informacji ze świadomości, jednocześnie wpuszczając tylko te elementy naszego świata, które chcemy usłyszeć. Skupiona uwaga ma kluczowe znaczenie dla naszej zdolności obserwacji, umożliwiając nam skupienie się na tym, co chcemy zobaczyć lub usłyszeć, a jednocześnie filtrując nieistotne zakłócenia. Ale ma to również konsekwencje: możemy przegapić to, co w przeciwnym razie byłoby oczywiste i ważne sygnały.
ten sam wzorzec utrzymuje wzrok., W przełomowej serii badań w latach 70. i na początku lat 80. Neisser i jego współpracownicy opracowali wizualny Analog dychotycznego zadania słuchania (Neisser & Becklen, 1975). Ich uczestnicy oglądali wideo przedstawiające dwa różne, ale częściowo przejrzyste i nakładające się na siebie wydarzenia. Na przykład jedno zdarzenie może obejmować dwie osoby grające w grę z klaszczeniem ręki, a drugie może pokazywać osoby podające piłkę., Ponieważ oba wydarzenia były częściowo przezroczyste i nakładały się na siebie, oba wytwarzały sygnały sensoryczne na siatkówce niezależnie od tego, które wydarzenie przyciągnęło uwagę uczestnika. Kiedy uczestnicy zostali poproszeni o monitorowanie jednego z wydarzeń poprzez zliczanie liczby razy aktorzy wykonywali akcję (np. klaskanie ręką lub ukończone podania), często nie zauważyli nieoczekiwanych zdarzeń w ignorowanym strumieniu wideo (np. klaskanie ręką gracze przerywający grę i drżenie rąk)., Jeśli chodzi o słuchanie dychotyczne, uczestnicy nie byli świadomi wydarzeń, które dzieją się poza zasięgiem ich uwagi, nawet gdy patrzyli prosto na nich. Mogli powiedzieć, że inne „rzeczy” dzieją się na ekranie, ale wielu nie było świadomych znaczenia lub istoty tych rzeczy.
aby przetestować siłę selektywnej uwagi w celu wywołania niepowodzeń świadomości, Neisser i współpracownicy (Neisser, 1979) zaprojektowali wariant tego zadania, w którym uczestnicy obejrzeli wideo dwóch drużyn graczy, jeden w białych koszulach i jeden w czarnych koszulach. Testerzy byli proszeni o naciśnięcie klawisza, gdy zawodnicy w kolorze białym pomyślnie przeszli piłkę, ale o zignorowanie graczy w kolorze czarnym. Podobnie jak w przypadku innych filmów, zespoły zostały nakręcone oddzielnie, a następnie nałożone tak, że dosłownie zajmowały tę samą przestrzeń (były częściowo przezroczyste)., Po części filmu, osoba nosząca płaszcz przeciwdeszczowy i nosząca parasol przechadzała się po scenie. Ludzie byli tak intensywnie skoncentrowani na wykrywaniu podań, że często tęsknili za „parasolką”.”(Pro tip: jeśli przyjrzysz się uważnie filmowi, zobaczysz, że Ulric Neisser gra zarówno w czarnych, jak i białych drużynach.)
te zaskakujące odkrycia były dobrze znane w tej dziedzinie, ale przez dziesięciolecia naukowcy odrzucali ich implikacje, ponieważ wyświetlacze miały tak dziwny, upiorny wygląd., Oczywiście zauważylibyśmy, gdyby wyświetlacze były całkowicie nieprzezroczyste i żywe, a nie częściowo przezroczyste i ziarniste. Co zaskakujące, przez prawie 20 lat nie prowadzono badań nad metodą Neissera. Zainspirowani tymi kontrintuicyjnymi odkryciami i po omówieniu ich z samym Neisserem, Christopher Chabris i ja ponownie odwiedziliśmy je pod koniec lat 90. (Simons & Chabris, 1999). Powtórzyliśmy pracę Neissera, ponownie stwierdzając, że wiele osób tęskniło za kobietą z parasolem, gdy wszyscy aktorzy w filmie byli częściowo przezroczyści i zajmowali tę samą przestrzeń., Ale dodaliśmy kolejną zmarszczkę: wersję wideo, w której wszystkie działania obu drużyn graczy zostały choreografowane i sfilmowane jedną kamerą. Zawodnicy poruszali się wokół siebie i byli w pełni widoczni. W najbardziej dramatycznej wersji, kobieta w garniturze goryla weszła na scenę, zatrzymała się twarzą do kamery, uderzyła w klatkę piersiową, a następnie po dziewięciu sekundach na ekranie zeszła z drugiej strony. W pełni połowa obserwatorów ominęła goryla podczas liczenia podań przez drużynę w Bieli.,
zjawisko to jest obecnie znane jako ślepota niekontrolowana, zaskakująca niemożność zauważenia nieoczekiwanego obiektu lub zdarzenia, gdy uwaga skupia się na czymś innym (Mack & Rock, 1998). W ciągu ostatnich 15 lat odnotowano wzrost zainteresowania takimi awariami świadomości, a teraz lepiej radzimy sobie z czynnikami, które powodują, że ludzie przegapią nieoczekiwane wydarzenia, a także z zakresem sytuacji, w których występuje ślepota nieumyślna. Ludzie są znacznie bardziej narażeni na zauważenie nieoczekiwanych obiektów, które dzielą funkcje z uczestnikami przedmiotów na wyświetlaczu (Większość et al., 2001)., Na przykład, jeśli liczysz podania przez graczy ubranych na czarno, bardziej prawdopodobne jest, że zauważysz goryla niż jeśli liczysz podania przez graczy ubranych na biało, ponieważ kolor goryla bardziej pasuje do koloru graczy ubranych na czarno (Simons & Chabris, 1999). Jednak nawet unikalne przedmioty mogą pozostać niezauważone. W jednym zadaniu ludzie monitorowali Czarne kształty i ignorowali białe kształty, które poruszały się po oknie komputera (Większość et al., 2001)., Około 30 procent z nich nie wykryło jasnoczerwonego krzyża przechodzącego przez wyświetlacz, mimo że był to jedyny kolorowy przedmiot i był widoczny przez pięć sekund.
kolejnym istotnym czynnikiem wpływającym na zauważanie jest wysiłek, jaki wkładasz w wymagające uwagi zadanie., Jeśli musisz zachować oddzielne liczniki podań i podań powietrznych, mniej prawdopodobne jest zauważenie goryla (Simons & Chabris, 1999), a jeśli śledzisz szybciej poruszające się obiekty, mniej prawdopodobne jest zauważenie (Simons & Jensen, 2009). Możesz nawet przegapić nieoczekiwane obiekty wizualne, gdy poświęcisz ograniczone zasoby poznawcze zadaniu pamięci (Fougnie & Marois, 2007), więc ograniczenia nie są czysto wizualne. Zamiast tego wydają się odzwierciedlać ograniczenia zdolności uwagi., Bez zwrócenia uwagi na nieoczekiwane zdarzenie, jest mało prawdopodobne, aby zdać sobie z tego sprawę (Mack & Rock, 1998; Most, Scholl, Clifford, & Simons, 2005).
ślepota niekonwencjonalna to nie tylko laboratoryjna ciekawostka—występuje również w świecie rzeczywistym i w bardziej naturalnych warunkach., W ostatnim badaniu (Chabris, Weinberger, Fontaine, & Simons, 2011) Chabris i współpracownicy symulowali słynną sprawę wykroczenia policji, w której policjant z Bostonu został skazany za kłamstwo, ponieważ twierdził, że nie widział brutalnego pobicia (Lehr, 2009). W tym czasie ścigał podejrzanego o morderstwo i przebiegł tuż obok miejsca brutalnego napaści. W symulacji Chabrisa testerzy biegali za eksperymentatorem, który przebiegł tuż obok symulowanej sceny walki. W nocy 65 proc. nie dotarło do miejsca walki., Nawet w biały dzień, 44% obserwatorów biegało w prawo, mijając go nie zauważając, dając pewną wiarygodność historii Bostońskiego policjanta, że mówił prawdę i nigdy nie widział pobicia.
może co ważniejsze, rozpraszanie słuchu może wywoływać rzeczywiste niepowodzenia w widzeniu. Chociaż ludzie wierzą, że mogą wielozadaniowość, niewielu może. Rozmowa przez telefon podczas jazdy lub chodzenia zmniejsza świadomość sytuacji i zwiększa szanse, że ludzie przegapią coś ważnego (Strayer & Johnston, 2001)., W dramatycznej ilustracji ślepoty wywołanej przez telefon komórkowy Ira Hymen zaobserwował, że ludzie rozmawiający przez telefon komórkowy, przechodząc przez kampus college ' u, rzadziej niż inni piesi zauważyli klauna, który jechał na ich drodze (Hyman, Boss, Wise, McKenzie, & Caggiano, 2011).,
Ostatnio badania nad tego rodzaju awarią świadomości powróciły do swoich korzeni w badaniach słuchania, z badaniami dokumentującymi niekontrolowaną głuchotę: słuchając zestawu przestrzennie zlokalizowanych rozmów przez słuchawki, ludzie często nie zauważają głosu osoby przechodzącej przez scenę wielokrotnie stwierdzającej „jestem gorylem” (Dalton& Fraenkel, 2012)., W Warunkach skupionej uwagi widzimy i słyszymy znacznie mniej informacji bez nadzoru niż możemy się spodziewać (Macdonald & Lavie, 2011; Wayand, Levin, & Varakin, 2005).
mamy teraz dobre zrozumienie sposobów, w jaki skupiona Uwaga wpływa na wykrywanie nieoczekiwanych obiektów wypadających poza ten fokus. Im większe wymagania dotyczące uwagi, tym mniej prawdopodobne jest, że ludzie zauważą przedmioty, które nie zwracają na siebie uwagi (Macdonald & Lavie, 2011; Simons & Chabris, 1999; Simons & Jensen, 2009). Im bardziej ignorowane elementy sceny, tym mniej prawdopodobne, że ludzie zauważą., Im bardziej jesteśmy rozproszeni, tym mniej prawdopodobne, że będziemy świadomi swojego otoczenia. W Warunkach rozproszenia skutecznie rozwijamy widzenie tunelowe.
pomimo tego rosnącego zrozumienia granic uwagi i czynników, które prowadzą do mniej lub bardziej zauważania, mamy stosunkowo mniejsze zrozumienie indywidualnych różnic w zauważaniu (Simons & Jensen, 2009). Czy niektórzy ludzie konsekwentnie zauważają nieoczekiwane, podczas gdy inni są nieświadomi swojego otoczenia?, Czy też wszyscy jesteśmy narażeni na nieumyślną ślepotę ze względu na strukturalne ograniczenia natury uwagi? Pytanie pozostaje kontrowersyjne. Kilka badań sugeruje, że ci ludzie, którzy mają większą pojemność pamięci roboczej, częściej zauważają nieoczekiwane obiekty (Hannon & Richards, 2010; Richards, Hannon, & Derakshan, 2010). W efekcie ci, którzy mają więcej zasobów dostępnych podczas skupiania uwagi, częściej zauważają inne aspekty swojego świata., Jednak inne badania nie stwierdzają takiej zależności: osoby o większej pojemności pamięci roboczej nie są bardziej skłonne do wykrycia nieoczekiwanego obiektu lub zdarzenia (Seegmiller, Watson, & Strayer, 2011; Bredemeier & Simons, 2012). Istnieją teoretyczne powody, aby przewidzieć każdy wzór. Przy większej ilości dostępnych zasobów ludzie powinni być bardziej skłonni do zauważenia (zobacz Macdonald & Lavie, 2011)., Jednak ludzie z większą pojemność pamięci roboczej również wydają się być lepiej w stanie utrzymać swoją koncentrację na ich przepisanych zadań, co oznacza, że powinny one być mniej prawdopodobne, aby zauważyć. Co najmniej jedno badanie sugeruje, że zdolność do wykonania zadania nie przewiduje prawdopodobieństwa zauważenia (Simons & Jensen, 2009; replikację można znaleźć w Bredemeier & Simons, 2012)., W badaniu, które przeprowadziłem z Melindą Jensen, mierzyliśmy, jak dobrze ludzie mogą śledzić poruszające się obiekty wokół wyświetlacza, stopniowo zwiększając prędkość, aż ludzie osiągną poziom dokładności 75%. Zdolność śledzenia była bardzo zróżnicowana: niektórzy ludzie mogli śledzić obiekty z ponad dwukrotnie większą prędkością niż inni. Jednak możliwość łatwiejszego śledzenia obiektów nie była związana z szansami na zauważenie nieoczekiwanego zdarzenia. Najwyraźniej tak długo, jak ludzie próbują wykonać zadanie śledzenia, są stosunkowo mało prawdopodobne, aby zauważyć nieoczekiwane wydarzenia.,
to, co sprawia, że te odkrycia są interesujące i ważne, to fakt, że są sprzeczne z naszą intuicją. Większość ludzi jest przekonana, że zauważy goryla uderzającego w klatkę piersiową. W rzeczywistości prawie 90%uważa, że zauważy goryla (Levin & Angelone, 2008), a w krajowym badaniu 78% zgodziło się ze stwierdzeniem: „ludzie zazwyczaj zauważają, gdy coś nieoczekiwanego wchodzi w ich pole widzenia, nawet jeśli zwracają uwagę na coś innego” (Simons & Chabris, 2010)., Podobnie ludzie są przekonani, że zauważą błędy w filmach lub zmiany partnera rozmowy (Levin & Angelone, 2008). Myślimy, że widzimy i pamiętamy o wiele więcej naszego otoczenia niż w rzeczywistości. Ale dlaczego mamy takie błędne intuicje?
jednym z wyjaśnień tej błędnej intuicji jest to, że nasze doświadczenia same nas wprowadzają w błąd (Simons & Chabris, 2010). Rzadko doświadczamy sytuacji badawczej, takiej jak eksperyment gorilla, w którym jesteśmy zmuszeni skonfrontować się z czymś oczywistym, co właśnie przegapiliśmy., To częściowo wyjaśnia, dlaczego demonstracje takie jak ta są tak potężne: spodziewamy się, że zauważymy goryla i nie możemy łatwo wyjaśnić, że nie zauważyliśmy go. Przez większość czasu jesteśmy szczęśliwie nieświadomi tego, co przegapiliśmy, ale jesteśmy w pełni świadomi tych elementów sceny, które zauważyliśmy. W konsekwencji, jeśli przyjmiemy, że nasze doświadczenia są reprezentatywne dla stanu świata, dojdziemy do wniosku, że zauważamy nieoczekiwane wydarzenia. Trudno nam myśleć o tym, co nam umyka.,
biorąc pod uwagę ograniczenia uwagi połączone z naszym błędnym wrażeniem, że ważne wydarzenia przyciągną naszą uwagę, jak nasz gatunek przeżył? Dlaczego nasi przodkowie nie zostali zjedzeni przez nieoczekiwane drapieżniki? Jednym z powodów jest to, że nasza zdolność koncentracji uwagi mogła być bardziej ewolucyjnie użyteczna niż zdolność dostrzegania nieoczekiwanych zdarzeń. Wszakże, aby zdarzenie było nieoczekiwane, musi zdarzać się stosunkowo rzadko., Co więcej, większość zdarzeń nie wymaga naszej natychmiastowej uwagi, więc jeśli nieumyślna ślepota opóźnia naszą zdolność do zauważenia zdarzeń, konsekwencje mogą być minimalne. W kontekście społecznym inni mogą zauważyć to wydarzenie i zwrócić na nie uwagę. Chociaż nieumyślna ślepota mogła mieć minimalne konsekwencje w ciągu naszej historii ewolucji, to ma konsekwencje teraz.
przy prędkościach pieszych i przy minimalnym rozproszeniu, nieumyślna ślepota może nie mieć znaczenia dla przetrwania., Ale we współczesnym społeczeństwie mamy do czynienia z większymi zakłóceniami i poruszamy się z większą prędkością, a nawet niewielkie opóźnienie w zauważeniu czegoś nieoczekiwanego może oznaczać różnicę między stłuczką a śmiertelną kolizją. Jeśli rozmowa przez telefon zwiększa szanse na zaginięcie klauna na monocyklu, prawdopodobnie Zwiększa to również szanse na zaginięcie dziecka, które wybiega na ulicę lub samochodu, który przejeżdża na czerwonym świetle. Dlaczego więc ludzie nadal rozmawiają przez telefon podczas jazdy?, Powodem może być ta sama błędna intuicja, która sprawia, że niekontrolowana ślepota zaskakuje: kierowcy po prostu nie zauważają, jak rozproszeni są, gdy rozmawiają przez telefon, więc wierzą, że mogą prowadzić równie dobrze, gdy rozmawiają przez telefon, nawet jeśli nie mogą (Strayer & Johnston, 2001).
co można zrobić z ślepotą niekontrolowaną? Krótka odpowiedź brzmi: „niewiele.”Nie ma magicznego eliksiru, który przekroczy granice uwagi, pozwalając zauważyć wszystko (a to i tak nie byłby dobry wynik)., Ale jest coś, co możesz zrobić, aby złagodzić konsekwencje takich ograniczeń. Teraz, gdy wiesz o nieumyślnej ślepoty, możesz podjąć kroki, aby ograniczyć jej wpływ, rozpoznając, jak intuicje poprowadzą Cię na manowce.
Po pierwsze, zmaksymalizuj dostępną uwagę, unikając rozpraszania uwagi, szczególnie w warunkach, w których nieoczekiwane wydarzenie może być katastrofalne. Dzwonek nowego połączenia lub dzwonek nowego tekstu trudno się oprzeć, więc uniemożliwić ulegnięcie pokusie, wyłączając telefon lub umieszczając go gdzieś poza zasięgiem podczas jazdy., Jeśli wiesz, że będziesz kuszony i wiesz, że korzystanie z telefonu zwiększy twoją ślepotę, musisz być proaktywny. Po drugie, zwróć uwagę na to, czego inni mogą nie zauważyć. Jeśli jesteś rowerzystą, nie zakładaj, że kierowca cię widzi, nawet jeśli wydaje się, że kontakt wzrokowy. Patrzenie to nie to samo co patrzenie. Tylko rozumiejąc granice uwagi i uznając nasze błędne przekonania na temat tego, co” wiemy”, że jest prawdziwe, możemy uniknąć współczesnych konsekwencji tych ograniczeń.