The Daubert Standard and experts

Kentucky używa standardu Dauberta z sprawy Sądu Najwyższego USA, Daubert V.Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U. S. 579 (1993). Standard reguluje dopuszczalność zeznań biegłych podczas federalnych postępowań sądowych w USA i ponad połowy postępowań stanowych, takich jak sprawy KY personal injury.,

zgodnie z normą Dauberta dopuszczalność zeznań biegłego w sądzie zależy od: (1)tego, czy opinia biegłego została zweryfikowana; (2) tego, czy teoria biegłego może być i została przetestowana; (3) znanego lub potencjalnego poziomu błędu teorii biegłego; oraz (4) ogólnego przyjęcia teorii biegłego w odpowiednim środowisku naukowym. W wyroku w sprawie Daubert Sąd Najwyższy orzekł, że FRE 702 wymaga dowodu faktycznego, aby wykluczyć zeznania biegłych, które nie są wiarygodne.

biegli różnią się od świadków świeckich tym, że są w stanie wydawać opinie., Świeccy świadkowie muszą zeznawać w oparciu o osobistą wiedzę, taką jak to, co widzą, słyszą lub dotykają. Zazwyczaj ekspertami, którzy pomagają powodowi obrażeń ciała, są lekarze, którzy świadczą o stanie zdrowia ofiary wypadku.

według Michaela T. Taylora z Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP, norma Dauberta obciąża biegłego, aby udowodnił akceptowalność i ważność wniosków naukowych biegłego.

w sprawie Dauberta Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał, że Federalna zasada dowodowa nr 702 dotyczy dopuszczalności zeznań biegłych na rozprawie.,wledge, umiejętności, doświadczenie, szkolenie lub edukacja mogą świadczyć w formie opinii lub w inny sposób, jeśli:

(a)naukowa, techniczna lub inna specjalistyczna wiedza eksperta pomoże badaczowi faktów zrozumieć dowody lub ustalić fakt w sprawie;

(b)zeznanie opiera się na wystarczających faktach lub danych;