schuld vs. tekort: wat' s het verschil?

schuld vs. tekort: een overzicht

schuld is verschuldigd geld, en het tekort is netto geld opgenomen (indien negatief). Schuld en tekort zijn twee van de meest voorkomende termen in alle macro-financiën, en ze”zijn ook een van de meest politiek relevante, inspirerende wetgeving en uitvoerende beslissingen die veel mensen beïnvloeden.

ondanks het starten met een gemeenschappelijke lettergreep en bedrieglijk vergelijkbare betekenissen hebben de woorden niet eens dezelfde etymologie., “Schuld “is afgeleid van het Latijn voor” schuld”, terwijl” tekort “komt van het woord voor” ontbreken “of”falen “—letterlijk, het tegenovergestelde van ” doen.”

De grootte van elk heeft niet noodzakelijk iets met de andere te maken, maar heeft veel te maken met de grootte van de onderliggende economie. Schuld is de opeenstapeling van jaren van tekort (en af en toe een overschot).

schuld

in het fiscale jaar 2019 bedroeg de Amerikaanse federale schuld $22,8 biljoen, het tekort $984 miljard, en het zal nooit andersom zijn. De eerste is een levenslange Tally, terwijl de laatste is een bedrag berekend over een bepaalde periode. Als de federale schuld morgen met $100 miljard zou stijgen, zou dat ons een totaal van $22,9 biljoen geven, waar het zal blijven tot de volgende stijging of daling (exclusief rente)., Dus het is niet alsof alles op nul wordt gezet als de huidige periode eindigt.

schuld hoeft niet te duiden op een zwakke economie. Het is belangrijk om te begrijpen dat schuld-geld verschuldigd-per definitie negatief is, en nooit positief kan zijn. Zolang een land iets duurs moet financieren, of het nu de salarisadministratie van de strijdkrachten is of het Interstate highway systeem, zal dat land een of andere vorm van schuld moeten uitgeven.

de schuld van een land is geld dat het leent—namelijk verplichtingen die op een bepaalde datum moeten worden terugbetaald., Die datum is meestal vast, afhankelijk van of het geld in de vorm van schatkistpapier (minder dan een jaar), schatkistpapier (een–10 jaar), schatkistpapier (daarna), of een van de vele andere effecten die de federale overheid uitgeeft. Het lijkt misschien paradoxaal, maar de uitgaven verhogen over het algemeen de overheidsschuld, terwijl de ontvangsten deze verminderen.,

een groot aantal economen zal beargumenteren dat schuld ook de biljoenen dollars in de valuta van het land moet omvatten die in omloop zijn, alles fiat, niets ervan ondersteund door iets tastbaars, en de waarde ervan bepaald door niets substantiëler dan een publieke consensus.

zelfs als we geen rekening houden met valuta, wordt het vermogen van de Amerikaanse overheid om te betalen dus een vicieuze, of deugdzame, cirkel., Het “volledige geloof en krediet” van de overheid is zo sterk dat het die T-rekeningen en gerelateerde verplichtingen aantrekkelijk genoeg maakt om investeerders te verleiden, die vervolgens latere uitgiften van schuld aanmoedigt. Waar het problematisch wordt, is wanneer het Amerikaanse Ministerie van Financiën niet alleen geld uitleent aan particuliere investeerders, maar ook aan de Federal Reserve, door de rechterzak te betalen met wat het in de linkerzak heeft, om nog maar te zwijgen van buitenlandse regeringen. Die schuld neemt inderdaad toe.

Deficit

zoals voor deficit is het gewoon de negatieve versie van surplus. Neem de inkomsten van een natie (of van een staat, of van een bedrijf, of van een huishouden), trek de uitgaven ervan af, gedaan. Natuurlijk, met een particuliere onderneming, noemen we het verlies (of winst wanneer positief.) Maar de parallel is er. Een paar jaar geleden besteedde Target (TGT) us$1,6 miljard meer dan het vorig jaar kostte, de slechtste resultaten onder in de VS gevestigde bedrijven. Met een ruime marge ook.

maar een algemene retailer heeft andere financiële doelen dan een soevereine natie., Voor de laatste is het genereren van inkomsten relatief eenvoudig. Gewoon geweld gebruiken, door de belastingen te verhogen. Theoretisch zou het gemakkelijk moeten zijn voor nationale ontvangsten om de uitgaven te overtreffen, waardoor een land een overschot “oplevert”. Echter, een belastingdienst die zonder onderscheid belastingen verhoogt zal spoedig zijn burgers in opstand vinden. Ondertussen, doel klanten kunnen gewoon winkelen bij Kohl ‘ s (KSS) plaats.

De Verenigde Staten hebben het grootste begrotingstekort ter wereld. Qatar, Macai, Koeweit en Brunei, bijvoorbeeld, hebben enkele van de grootste begrotingsoverschotten in de wereld., En als de Netto migratie tussen deze landen en de Verenigde Staten een indicatie is, is de laatste daarvan nog steeds de meest wenselijke plek om te wonen.

als je je afvraagt hoe dat kan zijn, er is meer aan het spel dan alleen inkomsten boven uitgaven. Het libertaire argument lijkt te zijn dat beide getallen zo laag mogelijk moeten zijn, en als dat betekent dat de laatste iets groter wordt dan de eerste, zo zij het.

De economie van de Verenigde Staten is zo groot—ongeveer 25% van het wereldtotaal, ondanks dat de VS goed zijn voor slechts 4.,4% van de totale wereldbevolking-dat de tekorten, terwijl veruit de grootste op aarde in absolute termen, is stevig in het midden van de roedel in relatieve termen.

---