The Meaning of Sea Power
geeft Norman Friedman krediet voor oprechtheid. Hij bekent zijn grenzen. Terwijl we ons boek Red Star over the Pacific: China ‘ s Rise and the Challenge to US Maritime Strategy recenseerden in het laatste nummer van de Naval War College Review, geeft Friedman toe dat terwijl we “de Chinese literatuur lezen” – het primaire bronmateriaal waarop we het boek baseerden – hij “dat niet doet.”Dat is te zien. Hij acht een van onze belangrijkste bevindingen, dat China is het bouwen van een oceangoing Marine, “zo duidelijk dat het niet echt de moeite waard te argumenteren.,”En hij dringt erop aan dat” het noodzakelijk is om andere talen te lezen … zoals die van marine hardware en van Marine tactieken “om inzicht te krijgen in de samenstelling van de People’ s Liberation Army Navy (PLA Navy) en de strategie die de Chinese marine operaties regelt.
nou, soort van. Dit is meer dan een ruzie over een nare boekbespreking.Inderdaad, in het jaar dat Red Star over the Pacific in druk is geweest, zijn we gevleid door meestal gunstige recensies, terwijl we op Burgerlijk discours met onze critici. Friedmans recensie valt in een andere categorie., Zijn fouten zijn zo veel en zo flagrante dat ze een reactie vereisen, opdat onoplettende lezers denken dat we ze toegeven. Maar wat ons echt zorgen baart is dat ambtenaren die beleid maken en uitvoeren, naar Friedman ‘ s advies luisteren. Als ze negeren wat Chinese strategen zeggen terwijl ze hun oordeel baseren op de feiten en cijfers die gevonden zijn in, laten we zeggen, Jane ’s Fighting Ships, zullen ze een grub’ s-eye perspectief nemen op China ‘ s opkomst als een grote zeevarende natie.
kortzichtigheid veroorzaakt een verkeerde strategie. Red Star over the Pacific is een boek over strategie., We onderzoeken tactische en technische zaken alleen voor zover ze het verlichten. Ours is een boek over “sea power” en “maritieme strategie,” concepten die veel meer dan bewapening en tactiek omvatten, de relevante maar beperkte taal Friedman dringt aan op het spreken. Zoals veel Chinese commentatoren, nemen wij het voortouw van Alfred Thayer Mahan, die sea power definieerde als een product van (1) internationale handel en handel, (2) overzeese bases, en (3) koopvaardij en zeevaart. Let op: de marine vormt slechts de helft van een derde van Mahan ‘ s triade van zeemacht.,Friedman sluit meestal de menselijke factor uit bij marinezaken, wat zijn visie verder vernauwt. De technische kenmerken van een vloot op papier – tonnages, brandstofcapaciteit, raket ranges, enzovoort – zeggen weinig over hoe, en hoe goed, zeelieden en piloten zullen omgaan met het in de strijd en andere concurrerende inspanningen. Ons boek concentreert zich op de menselijke factor, en in het bijzonder op Hoe China denkt over de zee. Daarom putten we voornamelijk uit Chinese bronnen.
zoals vooraf opgemerkt, geeft Friedman toe dat dit hem ongemakkelijk maakt omdat hij de literatuur niet leest., We begroeten hem omdat hij openhartig is, maar dat is een vernietigende bekentenis voor elke recensent – een persoon die is gekozen voor zijn vakmanschap-om te maken. Wat ontbrak in de literatuur, en de leegte die we proberen te vullen, is een boek dat strategische theorie – de geschriften van grote denkers als Mao Zedong en Alfred Thayer Mahan – toepast op China ‘ s Maritieme opkomst, terwijl het verkennen van patronen van Chinese strategische denken over de zee. Hoe, vragen we, zal Peking deze geschriften interpreteren en in de praktijk brengen – als het al gebeurt? Friedman zwijgt over deze zaken, de kern van onze Analyse., Zijn beoordeling mist het punt. Niet in staat om deskundig commentaar, hij nit-picks, en nogal onhandig op dat.
geniet u van dit artikel? Klik hier om je in te schrijven voor volledige toegang. Vijf dollar per maand.
laten we zijn opmerkingen om de beurt nemen. Hij stelt eerst dat” de recente verschijning van het gerenoveerde Chinese vliegdekschip voorheen bekend als Varyag is een indicatie “van China’ s Marine ambities ” die voor iedereen duidelijk zou moeten zijn.”Of het reactiveren van een oude vliegdekschip echt betekent dat de PLA Navy komt als een grote marine is discutabel., Maar het nemen van Friedman op zijn voorwaarden, wijzen we erop dat de flattop ‘ s afpersing cruise vond plaats tien maanden nadat Red Star over de Pacific verscheen, en dat Beijing officieel aangekondigd haar carrier programma alleen op de vooravond van die eerste reis. Tot zover het achterlopen van de tijd.we merken ook op dat de Naval build-up Friedman zo voor de hand liggend acht vanwege de herinrichting van de Varyag was al goed op weg tegen de tijd dat hij seapower als Strategy (2001) publiceerde, zijn laatste belangrijke verhandeling over maritieme strategie. Beijing kocht de Varyag in 1998, drie jaar van tevoren., Het had ook de voormalige Australische carrier Melbourne en de voormalige Sovjet hulk Kiev gekocht tegen die tijd. (Het kocht later ook de Minsk. Toch is China bijna onzichtbaar in dat boek, dat bijna niets zegt over de toekomstige aspiraties van China op volle zee. Waarom niet?Friedman maakt veel van het feit dat Beijing weigert belangrijke technische en tactische literatuur te onthullen. Open-source onderzoek is dus het “topje van de ijsberg” van informatie die relevant is voor de stijging van China over zee., Hieruit concludeert hij dat we “veel vollediger rekening hadden moeten houden met de Chinese binnenlandse politiek en met relevant materiaal uit niet-Chinese bronnen.”Hij blijkbaar overgeslagen hoofdstuk 2, die we besteden aan het verkennen van wat het betekent om te zeggen dat China is” Mahanian.”Chinese Sea-power voorstanders zijn geen monoliet. Sommige Mahaniërs smeken Beijing om het absolute commando over de Aziatische zeeën op te leggen. Anderen hebben beperktere doelen. Nog andere deskundigen betwisten China ‘ s behoefte aan zeemacht helemaal., Voorstanders van Landmacht moedigen Chinese communistische leiders aan om hun energie te beperken tot continentaal Azië, wat de concurrentie met een dominante Verenigde Staten belemmert. Kortom, veel scholen van het denken schreeuwen om beleidsaandacht in China-een punt zelfs toevallige lezers moeten weg te nemen van de vroege hoofdstukken van Red Star.het is de moeite waard erop te wijzen dat de Volksrepubliek China geen Sovjet-Unie is, morbide geobsedeerd door geheimhouding. Het is open en transparant voor een gesloten samenleving. Inderdaad, we zouden China boven het democratische India en Japan op deze as beoordelen., Chinese debatten zijn veel rijker dan we tegenkomen bij het bestuderen van Indiase of Japanse maritieme strategie. We hadden onlangs een Chinees boek over vloottactieken – een tegenhanger van de Amerikaanse marine kapitein Wayne Hughes ‘ s gerenommeerde werk onFleet Tactics en Coastal Combat-geleverd aan onze deur in Rhode Island, met dank aan Amazon.cn.
meer ter zake, Friedman is gewoon verkeerd dat de Chinezen hebben zwijgen over zogenaamd geheime technologieën die nodig zijn om moderne gevechten op zee te voeren., Zo betwijfelt hij of open Chinese literatuur surveillancemiddelen onderzoekt die bedoeld zijn om marineschepen te identificeren en te volgen. Dat doet het-zoals het al jaren doet. Mark Stokes, uitvoerend directeur van het Project 2049 Institute, toonde ondubbelzinnig aan (in hoofdstuk 5 van een studie gepubliceerd in 2002) dat de Chinezen openlijk begonnen met het overwegen van oceaanbewaking tegen het einde van de jaren negentig., Een ander willekeurig gegevenspunt: een artikel over hoe een “anti-ship ballistic missile,” of ASBM, de verdediging van een Arleigh Burke-klasse Aegis destroyer kon overmeesteren verscheen in een technisch tijdschrift in 2002, bijna een decennium voordat U. S. Pacific Command chief Adm.Robert Willard informeerde verslaggevers dat dit misschien revolutionaire systeem had bereikt “eerste operationele capaciteit” met de Chinese tweede artillerie Corps, of raketkracht.
gegevens over recente ontwikkelingen zijn dus veel overvloediger dan Friedman veronderstelt., Vervolgens beweert hij dat we een lichte Sovjet-en Russische invloed hebben op de Chinese maritieme strategie, waardoor dit een “verrassende” vergissing is. Inderdaad, hij lijkt de PLA Marine te beschouwen als een directe afstammeling van de Sovjet marine, en aan te nemen dat we de Koude Oorlog ervaring kunnen transponeren naar Maritiem Azië vandaag. Een zorgvuldige lezer van ons boek zou begrijpen dat de Chinezen, net als andere verdedigingsgemeenschappen voor hen, selectief vreemde ideeën lenen om te synthetiseren met hun eigen strategische tradities en voorkeuren., Het kan waar zijn dat Russische tradities vorm geven aan Chinese veronderstellingen, maar als dat zo is, Chinese commentatoren weinig teken van. De PLA Marine, net als de Sovjetmarine daarvoor, stelt zich voor van operationele oppervlaktekrachten binnen het bereik van shore fire support. Maar dat bewijst niets over de redenen voor de voorkeuren van Chinese commandanten. Keizerlijk Japan gebruikte ook Landmacht om marineoperaties in de Stille Oceaan te ondersteunen. Extrapoleren van Japan toen naar China nu-interpreteren van de Chinese operationele kunst als een directe afstammeling van de Japanse marine dacht-zou nauwelijks slagen voor de giechel test., Correlatie is geen oorzakelijk verband.tegenwoordig zijn Chinese experts veel meer geneigd om vroegere denkers als Mahan, Julian S. Corbett en K. M. Panikkar, hedendaagse Westerse geleerden als Geoffrey Till, of continentale theoretici als Ni Lexiong en Zhang Wenmu te citeren dan Sergei Gorsjkov of Stepan Makarov, twee reuzen van de Russische zeemacht. ADM. Gorsjkov, de vader van de Sovjet-marine, komt zelden voor in Chinese verhandelingen. Als hij begint, zullen we het zeker opnemen in ons werk., Het zou een opmerkelijke breuk markeren met commentaar uit het verleden, een die de aandacht van westerse waarnemers waard is. Maar het zou wetenschappelijke wanpraktijken zijn om gewoon aan te nemen dat het Sino-Sovjet verleden China ‘ s benadering van maritieme zaken in het hier-en-nu begeleidt. Als Friedman een dergelijk geval in een toekomstig boek wil maken, kijken we ernaar uit om het te herzien!de ergste zonde van Friedman is echter om toe te geven aan wat wijlen Michael Handel de “tactisering van strategie” noemde.”Battlefield commandanten en veel burgers zijn geneigd om te worden betoverd door technologische en tactische tovenarij., Hierdoor verliezen ze de hogere – en uiteindelijk beslissende – niveaus van concurrentie en oorlog uit het oog. Sinds de Tweede Wereldoorlog, merkt Händel op, ” technologische middelen zijn begonnen met het kwispelen van de strategische hond.”Andrew Krepinevich slaat een soortgelijke noot in het leger en Vietnam, fulting het Amerikaanse leger voor het vervolgen van een” strategie van tactiek.”De Amerikaanse strijdkrachten verloren zelden een tactisch gevecht met Vietnamese reguliere of onregelmatige troepen, maar ze waren niet in staat om strategische of politieke winst te halen uit deze gevechten., Door apparatuur en tactieken te combineren met strategie werd een aaneenschakeling van overwinningen op het slagveld grotendeels betwist.
geniet u van dit artikel? Klik hier om je in te schrijven voor volledige toegang. Vijf dollar per maand.net als legercommandanten in Vietnam is Friedman geobsedeerd door minutiae. Maar hij dwaalt zelfs hier. Oceaanbewaking-een van de grote onbekenden over de effectiviteit van ASBM ‘ s – wordt verondersteld afwezig te zijn in onze Analyse. Hij zegt dat hij geschokt is. Hij kan troost putten uit het raadplegen van pagina 106 van Red Star over the Pacific, waar we precies dat aspect van het ASBM probleem bekijken., Chinese beoordelingen van het aantal tactische vliegtuigen die nodig zijn om oorlogsschepen uitgerust met het Aegis combat system – een combinatie phased-array radar, computer en fire-control suite te verslaan – “weerspiegelen geen gedetailleerd geclassificeerd werk, maar zijn eerder bedoeld om de lezer te inspireren.”En? We merken op pagina 118 op dat Chinees commentaar op hoe Aegis te verslaan, de state-of-the-art voor de Amerikaanse Marine luchtverdediging, nog in de kinderschoenen staat. Het is opmerkelijk, bovendien, dat open-source publicaties nu omarmen het doden van high-tech U. S., en dat het Chinese leger kan overwegen dit te doen met eerlijke vooruitzichten op succes. Dit vuurt verbeelding aan. Dergelijke commentaren zijn waarschijnlijk bedoeld om te inspireren, naast hun belangrijkste doel van het verstrekken van technische en tactische analyse. We hebben nooit iets anders geschreven.andere passages in Red Star over the Pacific leave Friedman ” uncomfortable.”We merken op dat gevechtsvliegtuigen en raketten aan wal, in combinatie met zeeschepen zoals diesel onderzeeërs en snelle patrouillevaartuigen, de VS zouden kunnen tegenhouden., Navy carrier strike groups-laat de PLA Navy surface fleet werken onder beschermende dekking. Hij interpreteert dit als onze verklaring dat shore fire support de Chinese vloot volledig onkwetsbaar maakt om aan te vallen. Verre van dat. Als het zijn hype waarmaakt, zal de ASBM bogen op de capaciteit om hoge kosten op te leggen aan Amerikaanse expeditiekrachten die zich binnen bereik wagen – zoals ze zouden kunnen als commandanten bereid zijn om de prijs te betalen. Dit punt staat op pagina 97. Friedman impliceert dat wij geloven dat de ASBM ook de Amerikaanse onderzeebootvloot uitsluit van de westelijke Stille Oceaan., Wij maken geen dergelijke dwaze bewering; de ASBM heeft geen mogelijkheid tegen ondergedompelde vaartuigen. Verder hebben we een offensieve onderzeebootoorlog afgeschilderd (hier, en in een komende volume van Stanford University Press) als de meest veelbelovende implementatie van Aziatische machten voor strategische concurrentie met China. We stellen onderzeese oorlogvoering nauwelijks voor als machteloos tegen de Chinese verdediging.
maar de ASBM-gebruikt in samenwerking met de grotere familie van raketten onderzocht in hoofdstuk 5 – kon de lucht-en oppervlaktebedreigingen van de Amerikaanse Marine elimineren of ernstig verzwakken., De ASBM is niet alleen een “carrier killer”, zoals we expliciet wijzen op pagina 120. Science Of Second Artillery Campaigns, een gezaghebbende gids voor Chinese raketoperaties, voorziet het bombarderen van een vijandelijke vloot met een spervuur van ASBMs gewapend met conventionele, anti-straling, en elektromagnetische-puls kernkoppen aan ” de vijand command and control system.”(Elektromagnetische pulsen verbranden gevoelige elektronica van een afstand. Alle oppervlakteschepen, niet alleen vliegdekschepen, zullen zich in het tweede artilleriekruis bevinden., Dit is een bijdrage van enorme omvang, of het nu een “game-changer” in maritiem Azië is of niet.Friedman maakt zich zorgen over onze bewering dat als tweede Artillerieraketeers Amerikaanse grondtroepen kunnen afweren, de PLA Marine weinig behoefte zal hebben om superschepen te bouwen om te concurreren met waarschijnlijke tegenstanders, namelijk kleinere Aziatische machten die ook onder de schaduw van Chinese wapens vallen. De grootte van een drager, adviseert hij, wordt “gedicteerd” door “zijn potentiële slagkracht” in plaats van “zijn vermogen om oppositie af te slaan.”Waarom is dit een of/of Vraag?, Als een vliegdekschip Marine geconfronteerd met een collega vliegdekschip Marine, haar leiderschap zou dwaas zijn om de dreiging van vijandelijke flattops, hun luchtvleugels, en hun escorte schepen negeren. Een marine die de zee niet beheerst moet zich wel zorgen maken over het afweren van de oppositie-hoe zal ze anders in positie komen om macht te projecteren? – en dat vormt de configuratie van de zeegaande krachten.
aan de andere kant, als een marine een “tolerante” omgeving bewoont waarin ze slechts sterk overtroffen vijanden confronteert, kan ze zich uitsluitend richten op aanvalsmissies., Hoewel hij het niet lijkt te beseffen, accepteert Friedman onze bevinding dat de PLA Marine geen serieuze regionale concurrent zal tegenkomen als het People ‘ s Liberation Army Amerikaanse Marine groepen kan tegenhouden en Aziatische vloten kan bedreigen met “gelaagde” “anti-toegang/gebied-ontkenning” krachten. Dan kan de PLA Marine een carriervloot kalibreren aan zijn behoeften zonder onnodige angst voor inmenging van buitenaf. Alleen dan zal het de luxe om een vloot te ontwerpen uitsluitend rond hoeveel opvallende macht de leiding nodig acht – laat macht projectie bepalen hoe groot, capabel, en dure Pla marineschepen zou moeten zijn.,tot slot zegt Friedman dat het een” stroman ” is om te denken dat Chinese maritieme ambities kunnen stoppen met het herstellen van Taiwan. Daarmee onthult hij – wederom-hoe weinig hij de redevoeringen onder Westerse commentatoren volgt. Dat Taiwan de raison d ‘ être is voor een sterke Chinese vloot is al lang de standaardhypothese onder de Chinese waarnemers. Pas nu beginnen Westerse analisten te worstelen met het idee dat er een “dag na Taiwan” kan komen wanneer Beijing zijn nautische energie elders draait., Friedman moet op zijn minst onderhouden het vooruitzicht dat de standaard veronderstelling correct is – dat Beijing het eiland zou kunnen behandelen als “dessert” in plaats van een “voorgerecht.”Zodra China zijn doel bereikt om dit laatste stuk verloren Chinees grondgebied terug te krijgen, kan het zich naar binnen keren en een meer goedaardige houding aannemen. We betwijfelen of dat zal gebeuren, maar ontkennen dat het zelfs mogelijk is, is stompzinnig. Het schuwt gerenommeerde geleerden met wie we het niet eens zijn.
Norman Friedman recenseerde een aantal boeken. We weten alleen niet of het van ons was.James Holmes is een voormalig Amerikaans acteur., Navy engineering and weapons officer en Associate Professor of Strategy aan het U. S. Naval War College. Toshi Yoshihara is hoogleraar strategie en John A. Van Beuren leerstoel Asia-Pacific Studies aan het Naval War College. Ze zijn de meest recente coauteurs van Red Star over the Pacific, an Atlantic MonthlyBest Book of 2010 en A U. S. Naval Institute Notable Naval Book of 2010. De hier geuite standpunten zijn alleen van hen.