“The Peace of Westphalia also had its dark side”

volgens historici had de Vrede van Westfalen 370 jaar geleden zo zijn duistere kant., “Terwijl de succesvolle diplomatieke onderhandelingen in Osnabrück en Münster de mensen van Europa de vrede brachten waarop ze lang hadden gewacht, richtten de nieuw tot rust gekomen staten hun aandacht op de buitenwereld, breidden hun rijk uit en stichtten nieuwe koloniën. De wereldwijde historische dimensies ervan worden al lang over het hoofd gezien door historici”, zegt de Nederlandse historicus Beatrice de Graaf van de Universiteit Utrecht in de aanloop naar de 52e historici” Conventie in Münster, waar nieuwe historische evaluaties van de Vrede van Westfalen in 1648 zullen worden besproken., “Met het vredesakkoord ontstond geleidelijk een collectieve Europese veiligheidscultuur en-politiek die aanvallen door buurlanden op het continent minder waarschijnlijk maakte, maar die het ook mogelijk maakte om buiten Europa uit te breiden”. Beatrice de Graaf en Tübingen historicus Renate Dürr organiseren op de Conventie Het panel “vrede in Westfalen 1648/2018”, dat tot doel heeft “de kloof tussen Europese, keizerlijke en mondiale geschiedenis” over de Vrede van Westfalen te dichten. Het panel zal ook bespreken of de Vrede van Westfalen als voorbeeld kan dienen voor de vredesprocessen van vandaag in het Midden-Oosten., Op de Historiciconventie in Hamburg in 2016 begon de toenmalige Minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier juist over deze kwestie een debat.”het Vredesakkoord van 1648 was het begin van een vergaande samenwerking tussen de grote Europese mogendheden op het gebied van technologie, handel en bestuur, en dit werd de basis voor inter-imperiale expansie”, zegt de Graaf. Het nieuwe en geavanceerde systeem van collectieve veiligheid creëerde ruimte voor gezamenlijke economische activiteit en de uitvinding van technologieën., “Maritieme en militaire hedendaagse bronnen laten duidelijk zien hoe cartografen, ingenieurs, hydraulische experts, advocaten en de politie nieuwe epistemische gemeenschappen creëerden waar kennis werd gedeeld en verbeterd. Uit de protocollen van de onderhandelingen blijkt dat het doel nu eerder samenwerking dan conflict was”. Deze gemeenschappelijke know-how werd tot in de 19e en 20e eeuw gebruikt bij expedities op de Nijl en Congo, zij het in de strijd tegen epidemieën en piraterij, in de scheepvaart of bij de bouw van waterkrachtcentrales., “Pas toen in de 17e eeuw vrede was bereikt, konden economische rijken ontstaan waarvan de financiële middelen en technologieën de grote expansie van Nederland in de 17e eeuw, van Engeland in de 18e en 19e eeuw en van het Duitse Rijk in de late 19e eeuw mogelijk maakten. De Spaanse kolonisatie in Zuid-Amerika in de 15e eeuw, bijvoorbeeld, volgde heel andere lijnen, vond plaats zonder deze kennis, en was een puur Spaanse aangelegenheid”.,volgens de Graaf was het door de Vrede van Westfalen gecreëerde systeem van collectieve veiligheid gebaseerd op de hiërarchisering van staten: “1648 zag het begin van een tijdperk waarin de Europese Staten bleven concurreren; maar door talrijke verdragen kregen zij tegelijkertijd een plaats in de hiërarchie van het internationale systeem, wat daardoor meer stevigheid en duurzaamheid kreeg”. Het idee ging terug naar het middeleeuwse concept van societas christiana., “De Vrede van 1648, maar ook het einde van de Spaanse Successieoorlog in 1713 en het Congres van Wenen in 1815, bliezen dit concept nieuw leven in. De Verdragen categoriseerden de landen als bevoegdheden van de eerste, tweede of derde orde, terwijl de 2de en 3de rang gewoon dat ordeningsprincipe moesten accepteren – en probeerden een hefboom te vinden om bandwagon met de grotere”, aldus de Graaf., De typische Europese manier van denken in keizerlijke en sociaal gestratificeerde categorieën van insluiting en uitsluiting, evenals van hiërarchisering, werd opgenomen en geconsolideerd in de internationale Staten” vanaf 1648, en werd vervolgens sterk geprojecteerd op de niet-Europese wereld vanaf de jaren 1815″., In de 19e eeuw werd de internationale orde afgebakend in de trant van een Europese coalitie, die rond de vijfvoudige Alliantie van Pruisen, Engeland, Oostenrijk, Frankrijk en Rusland aan de top draaide, met niet-Europese gebieden in Azië en Afrika die het zwaarst te lijden hadden van hun wederzijdse inter-keizerlijke expansie”.,twee jaar na de toespraak van Steinmeier is de vraag of het Vredesakkoord van 1648 als model kan dienen voor het oplossen van conflicten in het Midden – Oosten volgens de Graaf een fel omstreden kwestie onder historici-zelfs nu, twee jaar na de conventie van historici in Hamburg, toen de toenmalige Minister van Buitenlandse Zaken Frank-Walter Steinmeier dit debat aanmoedigde in een veelbesproken toespraak., De Graaf beschouwt 1648 of 1815 niet als een passende blauwdruk, en wijst erop dat essentiële voorwaarden die toen bestonden er vandaag niet zijn, zoals de collectieve overtuiging om samen armoede en ellende te willen beëindigen, de notie dat dit alleen collectief kan worden bereikt,door nationale belangen buitenspel te zetten, en – heel belangrijk – door voort te bouwen op het gemeenschappelijke idee van tenminste de illusie van een societas christiana.,de marburgse historicus Christoph Kampmann daarentegen, die ook spreekt op de historici Conventie in het panel” vrede in Westfalen 1648/2018 “en die het debat had helpen op gang brengen, ziet “opmerkelijke parallellen” tussen de dertig jaar “Oorlog en moderne conflicten, vooral met betrekking tot de specifieke dynamiek van conflicten:”toen net als nu, dit zijn asymmetrische conflicten die niet passen in de patronen van de klassieke staatsconflicten van de 19e eeuw, zoals met betrekking tot interventies door grootmachten of de conflict-geteisterde rol van religie”., In asymmetrische conflicten worstelen actoren buiten het niveau van de staat over de structuur van de staat, die al fragiel is. Volgens Kampmann betekent dit”dat grote mogendheden van buitenaf ingrijpen zonder dat ze direct in de strijd betrokken hoeven te zijn”. Tijdens de Dertigjarige Oorlog kwamen de Spaanse, Zweedse en Franse monarchieën achtereenvolgens en op verzoek van conflictpartijen tussenbeide in de conflicten in het Romeins-Duitse Rijk; in Syrië zijn er vier grootmachten – Iran, Saudi – Arabië, Rusland en de VS-die hun eigen belangen in de regio nastreven.,”vooral als we geen premature, ontoelaatbare of onhistorische vergelijkingen maken tussen de oorlogen van de 17e eeuw en de conflicten van vandaag, is het zeker mogelijk om te leren voor vandaag – bijvoorbeeld, we kunnen beter reflecteren op de situatie in Syrië”, zegt Kampmann. We kunnen bijvoorbeeld zien dat “de partijen in het conflict in Syrië nog lang niet klaar zijn om hun respectieve veiligheidsbelangen te verduidelijken en te verzoenen, en dit was een voorwaarde voor een vredesoplossing in 1648”., Ook is er, anders dan in 1648, geen overeenstemming over de vraag hoe de staatsconstitutie van een naoorlogse orde eruit zou moeten zien voor Syrië. “Anders dan in Midden-Europa in 1648, zijn er fundamentele verschillen in Syrië over de toekomstige staatsorde”. Daarnaast zijn succesvolle vredesonderhandelingen alleen mogelijk als alle partijen erbij betrokken zijn, ” met inbegrip van de vele kleine actoren, zoals de Koerden, de verzwakte Syrische regering, en een goede 20 rebellengroepen van verschillende tinten. Als slechts één partij zich buitengesloten voelt, dan zal de oorlog gewoon doorgaan”.,

“punten van conflict met religie aan één kant laten staan”

religie moet ook serieus worden genomen als een factor, omdat het een centrale rol speelde en nog steeds speelt in conflictoplossing. “Tot in de jaren zeventig werd gedacht dat nieuwe oorlogen alleen werden gevoerd op grond van ideologieën of met betrekking tot middelen. Vandaag, met sjiieten en soennieten, vechten twee denominaties opnieuw tegen elkaar in Syrië”, legt Kampmann uit., Het conflict tussen katholieken en protestanten zou opgelost kunnen worden in de vredesonderhandelingen omdat de onderhandelingspartijen conflictpunten die te maken hebben met spirituele kwesties aan de kant lieten staan. “Het vredesverdrag bevat een zeer pragmatische, seculiere oplossing voor de coëxistentie van de denominaties, en stelde hun verdeling in de gebieden en steden vast voor een vooraf overeengekomen datum (annus normalis) en voor altijd”. Dat mag nu wel vreemd lijken, maar het is gelukt “omdat geen enkele partij bang hoefde te zijn dat de ander later invloed zou krijgen”, zegt Kampmann., De duurzaamheid van de vrede werd ook verzekerd door het feit dat de misdaden en wreedheden die in de oorlog werden gepleegd niet langer konden worden vervolgd – zelfs zware verwoestingen vlak voor het vredesakkoord, zoals die welke door Zweedse troepen in Beieren werden bezocht. “Alles was ondergeschikt aan de vrede – zelfs waarheid en gerechtigheid”.”het vredescongres van 1648 moet ook als rolmodel worden gebruikt voor zover de wens na decennia van ontberingen bij alle betrokkenen leidde tot een hoge mate van bereidheid om innovatieve onderhandelingsideeën te omarmen”, zegt Kampmann., Het feit dat de verschrikkingen van de oorlog diep geworteld waren in het collectieve geheugen had een stabiliserend effect. “Dit gaf aanleiding tot de wil om gesprekken te voeren zonder een eerdere wapenstilstand en om te proberen om alle individuele conflicten op te lossen”. In de vorm die de onderhandelingen aannamen, werden nieuwe wegen ingeslagen, zoals de nog steeds gemeenschappelijke ruimtelijke scheiding van de tegengestelde delegaties, toen in Münster en Osnabrück., “De intensieve uitwisseling van meningen door de jaren heen maakte realistischer beoordelingen van de andere kant mogelijk, wat compromissen mogelijk maakte: in 1648, over de kwestie van denominatie, en vandaag over de veiligheidsbelangen van Iran en Saoedi-Arabië”. Nieuwsgierig vanuit het oogpunt van vandaag, maar succesvol in die tijd, was het gebruik van bemiddelaars die partizanen waren. “Ze waren meer geëngageerd dan bemiddelaars die er niet bij betrokken waren omdat ze zelf onder het conflict leden”, zegt Kampmann., (maz/vvm)

Info box “verdeelde samenlevingen” – 52e Duitse historici” Conventie in Münster

“verdeelde samenlevingen” in alle tijdperken en continenten is het thema van de 52e Duitse historici” Conventie aan de Universiteit van Münster van 25 tot 28 September 2018. Ongeveer 3.500 onderzoekers uit Duitsland en het buitenland zullen in meer dan 90 panels op het grootste humanities Congres in Europa van gedachten wisselen over actuele onderzoeksvraagstukken. Wolfgang Schäuble, Christopher Clark, Herfried Münkler, Ulrich Raulff, Aladin El-Mafaalani en Birgit Schäbler zijn gastsprekers., Het gastland Nederland wordt bijvoorbeeld vertegenwoordigd door Kamerspreker Khadija Arib en auteur Geert Mak. De panels zullen in veel casestudies ingaan op de sociale, economische, religieuze en etnische verdeeldheid die niet alleen de huidige, maar ook eerdere tijdperken uitdagen., Er zal bijvoorbeeld worden gesproken over vluchtelingendebatten van de oudheid tot vandaag, de sociale, economische en juridische uitsluiting van bepaalde groepen in verschillende tijdperken, de vraag of de Vrede van Westfalen model kan staan voor het Midden-Oosten, de economische verdeeldheid in de Bondsrepubliek tussen bijvoorbeeld “Hartz IV-families en helikopterouders”, en het politieke gebruik van historische beelden in de huidige verdeelde samenlevingen zoals Catalonië, Schotland en Kosovo., De organisatoren van de Conventie zijn de Vereniging van Duitse historici (VHD), de Vereniging van Duitse Geschiedenisdocenten (VGD) en de Westfälische Wilhelms-Universität Münster (WWU). (vhd/sca/vvm)

---