Theories of regulation and the deregulation movement
we begonnen dit artikel met wat een paradox leek: nauwelijks hadden de verschillende “special interest” theorieën van regelgeving een zekere mate van acceptatie bereikt, dan werden hervormingen van de regelgeving ingevoerd in veel industrieën die in overeenstemming waren met het algemeen belang. Op het eerste gezicht leek dit reden te geven om te twijfelen aan de geldigheid van de theorieën van speciaal belang.,
De analyse in dit artikel suggereert een alternatieve verklaring: Ik heb betoogd dat als de peltzman-theorie in een subtiele maar belangrijke richting wordt uitgebreid, de uitgebreide theorie zowel het reguleringsbeleid van de afgelopen vijftig jaar als de veranderingen die zich in de afgelopen vijf jaar hebben voorgedaan, gemakkelijk kan verklaren.
de verandering die ik heb gemaakt in de peltzman-theorie is als volgt. In het model van Peltzman wordt ervan uitgegaan dat zonder regelgeving de markten efficiënt zouden werken, d.w.z. dat er een constant rendement op schaal is en er geen externe effecten zijn., De peltzman regulator gebruikt dan regulering om inkomsten te herverdelen, waardoor de economische efficiëntie in het proces wordt verminderd. Stel echter dat een peltzman-regulator in feite te maken kreeg met marktfalen, zoals schaalvoordelen, zodat de marginale kosten niet noodzakelijkerwijs de totale kosten zouden terugverdienen zonder subsidies. Dat is de veronderstelling waarop mijn model is gebaseerd.
Dit model van ondersteuning-maximaliseren van regulerend gedrag heeft belangrijke implicaties, implicaties die zowel regulerend beleid als hervormingen verklaren die eerdere modellen niet hebben kunnen doen.,
dat komt omdat een rationele, steunmaximaliserende regulator, geconfronteerd met marktfalen, gemakkelijk de economische efficiëntie zou kunnen verbeteren in plaats van deze te schaden., Dus, in tegenstelling tot het geval van het Peltzman-model en andere “capture-theory”-modellen, toont het huidige model van ondersteuningsmaximaliserend gedrag aan dat een rationele regulator zich gemakkelijk kan gedragen in het algemeen belang, tenminste een deel van de tijd, met behulp van beleid dat een opvallende gelijkenis vertoont met de op één na beste Ramsey-belasting (inderdaad, mijn model is gelijk aan een Veelpersoonsramsey-belasting met een politieke ondersteuningsfunctie die dient als een sociale welzijnsfunctie).,het hier ontwikkelde model kan dus de duidelijke motivatie verklaren van het politieke systeem om spoorwegen, luchtvaartmaatschappijen en telecommunicatie te reguleren wanneer schaalvoordelen een beleid van kruissubsidiëring of Ramsey-belastingheffing efficiënt maakten, en om regelgeving in te trekken wanneer de groei van de vraag (en misschien technologische veranderingen) deze schaalvoordelen voor het grootste deel van het verkeer uitputten. Dit beleid lijkt in overeenstemming te zijn met overwegingen van algemeen belang., Maar het model kan ook de motieven van het bijzondere belang verklaren die de meeste twijfels hebben doen ontstaan over de geldigheid van de theorie van het algemeen belang in de eerste plaats.
de Verdere versterking van het argument van degenen die geloven dat de verordening wordt gemotiveerd door een combinatie van openbaar belang en special interest betreft, het is hier betoogd dat zelfs een regelaar gedraagt onder de veronderstellingen van Peltzman ‘ s originele model (zonder het falen van de markt) een prikkel te verminderen verordening als de efficiëntie kosten van de regelgeving toeneemt (gevolg van verschuivingen in de kosten, vraag of technologie).,
er is nog een andere manier waarop het algemeen belang zal worden weergegeven in een model van speciaal belang (ofwel Peltzman ‘ s oorspronkelijke model of mijn uitbreiding ervan): dat wil zeggen, als de verfijningen die Levine voorstelt empirisch correct zijn. Aangezien de peltzman (en andere Chicago) modellen afhankelijk zijn van de veronderstelling van onvolmaakte informatie aan het grote publiek over wat ze verliezen, Levine stelt dat Voor kleine herverdeling van inkomen, het publieke belang zal worden gedomineerd door particuliere belangen., Maar als wordt ontdekt dat het publiek aanzienlijke hoeveelheden rijkdom verliest door het regelgevingsproces, dan zal er een prikkel zijn voor het systeem om zichzelf te corrigeren, en het publieke belang zal zich opnieuw doen gelden in het proces. Levine heeft aanzienlijke bewijzen geleverd ter ondersteuning van zijn model in de context van luchtvaartregulering, maar er is meer empirisch werk nodig om de algemene geldigheid ervan te bepalen.,naast de drie sectoren die in detail zijn besproken, hebben verscheidene andere sectoren de laatste jaren een zekere deregulering doorgemaakt, waaronder het bankwezen, de aardgaswinning, de aardolie, de beurshandel, het vrachtvervoer, de kabeltelevisie en de omroep. De ruimte laat geen analyse van deze industrieën toe, met uitzondering van een paar woorden over twee van hen, trucking en bankieren.
zoals eerder vermeld, werden vrachtwagenchauffeurs grotendeels gereguleerd door de druk van de spoorwegen om hun concurrentie te verminderen., Vrachtwagenchauffeurs zelf (zowel arbeiders als investeerders) begonnen echter al snel met het verdienen van overtollige huur op een manier die geheel in overeenstemming is met de capture theory (Moore, 1978). Het is echter vermeldenswaard dat toen de spoorwegen werden gedereguleerd, vrachtwagenchauffeurs dat ook deden. Iemand die zich aansluit bij de pure-capture theorie van regelgeving zou moeite hebben met het verklaren van de deregulering van vrachtwagens (het is waar dat de brandstofprijzen snel stegen in de jaren 1970, maar het ICC verleende tarief pass-throughs zeer snel, en er is weinig bewijs dat de vrachtwagenchauffeurs zelf deregulering wilden)., Aan de andere kant zou een regulerend beleid dat tot op zekere hoogte gebaseerd is op overwegingen van algemeen belang zeer wel een stimulans kunnen zijn om het vrachtvervoer te reguleren, hetgeen voortkomt uit de noodzaak om de spoorwegen te reguleren (Braeutigam, 1979).
bankregulering wordt ingegeven door verschillende factoren, waaronder de noodzaak van macro-economische stabiliteit en de vermeende noodzaak om deposanten tegen risico ‘ s te beschermen., Maar de toegangscontrole in het bankwezen, in combinatie met strikte plafonds voor de te betalen rente (waarvan er vele zojuist zijn afgeschaft), lijkt hetzelfde soort betalingen van producenten te impliceren als bij luchtvaartmaatschappijen en vrachtvervoer (zie bij voorbeeld Phillips, 1975).net als in de hierboven besproken gevallen kan ook worden gesteld dat de economische realiteit structurele verschuivingen veroorzaakte die de deregulering van de banken dwongen., Als, zoals vele jaren is gebeurd, de nominale marktverrekeningsrente voor kortlopende deposito ‘ s licht binnen een bereik van één tot vijf procent verschuift, dan had het eenvoudig moeten zijn om de maximale rente op bankspaarrekeningen te controleren (en de rente op betaalrekeningen op nul te stellen). Maar wat als zulke korte rente schommelde tussen vijf en vijftien procent, vaak met gewelddadige schommelingen? Zouden de kosten van het opleggen van stabiele en bindende plafonds niet stijgen?, Zo ja, dan lijkt dezelfde wisselwerking tussen efficiëntie en overwegingen van bijzonder belang die voor vervoer en telecommunicatie werden geschetst, ook in de banksector te hebben plaatsgevonden. Maar dit punt heeft meer onderzoek nodig.
De in dit document gepresenteerde analyse kan op ten minste twee punten worden bekritiseerd. Ten eerste heb ik meer vertrouwd op gezond verstand om tot de conclusies te komen die ik maak dan op volledige vergelijkende-statische analyse, rekening houdend met de relevante determinanten van tweede-orde en cross-partiële derivaten van vergelijkingen die worden gemaximaliseerd., Ik heb dit gedaan omdat de relevante matrices van tweede-en cross-partiële derivaten niet diagonaal zijn en de tekenen van die derivaten dubbelzinnig zijn. En Peltzman heeft aangetoond dat zelfs wanneer de relevante matrices diagonaal zijn, de resultaten nog steeds dubbelzinnig zijn. Maar dit is niet in strijd met mijn argument. Ik beweer niet dat deregulering een onvermijdelijk gevolg is van hogere efficiëntiekosten van regelgeving in het kader van het Peltzman-model, maar eerder dat het een mogelijk en misschien waarschijnlijk resultaat is.,dit brengt ons bij een tweede mogelijke kritiek op deze analyse: misschien is het onmogelijk om het hier gepresenteerde model, waarin overwegingen van bijzonder en algemeen belang worden gecombineerd, onder geen beding te verwerpen. Als dat zo is, dan kan het daarna alles verklaren, inclusief de dereguleringsbeweging, maar het heeft weinig voorspellende kracht (Dit is in feite een kritiek op de Chicago modellen door Joskow en Noll, 1981).,
in antwoord hierop heb ik reeds betoogd, opnieuw intuïtief in plaats van met analytische strengheid, dat de toekomstige koers van het overheidsbeleid ten opzichte van de spoorwegindustrie op zijn minst grof kan worden voorspeld, met behulp van dit model. Verder wil ik de hypothese naar voren brengen dat Voor een breed scala aan beleidsondersteunende functies en regelgevingssituaties het in de context van het huidige model waarschijnlijk is dat een verhoging van de efficiëntiekosten van regelgeving, alle andere zaken gelijk, zal leiden tot een hervorming van de regelgeving die probeert de economische efficiëntie te verhogen., Maar ik stel deze hypothese niet zozeer voor als een duidelijke conclusie (want Ik heb het zeker niet bewezen) maar als een suggestie voor verder onderzoek.
de redenering die in dit document wordt gepresenteerd, roept waarschijnlijk meer vragen op dan dat het antwoord geeft., Als men het erover eens zou kunnen zijn dat het regelgevingsproces iets maximaliseert (of het nu een sociale welzijnsfunctie of een politieke ondersteuningsfunctie is) dat zelf een functie is van de economische kosten en voordelen die door verschillende economische groepen worden gemaakt, dan zou dit een gemeenschappelijk kader kunnen bieden voor twee denkscholen-algemeen belang en speciaal belang-om regulerend gedrag te analyseren. Of deze weg van analyse vruchtbaar zal zijn, zal echter alleen verder onderzoek uitwijzen.