verkoopbelastingen voor internettransacties – welke Staten?

verkoopt u online? Als dat zo is, bent u waarschijnlijk in de war en gefrustreerd proberen om erachter te komen internet verkoop belastingen op producten die u verkoopt. Er is eindelijk een soort antwoord gekomen.

na jaren van verwarring heeft het Hooggerechtshof, in een zaak genaamd S. Dakota V. Wayfair, de mogelijkheid vergroot om van internetverkopers te eisen dat zij omzetbelasting in rekening brengen. Dus wat betekent dat voor uw internet business?,

vereist Mijn staat belastingen op de verkoop van Internet?

het vermogen van een staat om transacties te belasten is gebaseerd op het concept van fiscale nexus, wat betekent dat de verkoper aanwezig is in de staat., Uw bedrijf kan een nexus hebben als het zaken doet in de staat, met inbegrip van:

• Met een fysiek kantoor of een plaats waar u zaken doet (in uw huis, bijvoorbeeld),
• verkoop of verzending van producten naar een koper in de staat,
• met een distributiecentrum, zoals een magazijn of opslagruimte,
• met werknemers die in de staat werken, waaronder onafhankelijke aannemers, verkopers, vertegenwoordigers of agenten.,

Het Hooggerechtshof heeft South Dakota ‘ s wet op internet sales tax bekrachtigd, die zegt dat ut dat niet betekent dat andere wetten van de staat hetzelfde zullen zijn. Andere staten veranderen hun wetten om ze vergelijkbaar te maken met de South Dakota wet, maar dat zal enige tijd duren en er zullen andere rechtszaken.

Het Wayfair advies identificeerde drie kenmerken in South Dakota”s law that “…lijken ontworpen om discriminatie van of onnodige lasten voor de interstatelijke handel te voorkomen…,”specifiek:

• Small business protection or threshold
• niet met terugwerkende kracht toepassen van de wet; en
• South Dakota’ s lidmaatschap van het gestroomlijnde consortium van staten.

in de meeste staten zullen alleen grotere retailers belasting op de verkoop van internet moeten heffen., Wat bepaalt dat een “grotere detailhandelaar” in elke staat wordt vastgesteld, wordt bepaald door bedragen die drempelwaarden worden genoemd, gebaseerd op

• verkoop (bruto-verkoop, bruto-inkomsten, kleinhandel of belastbare verkoop), of
• het aantal transacties.

sommige staten baseren hun drempel op zowel verkopen als transacties.

S. Dakota V. Wayfair en uw onlinebedrijf

Hier ” s wat u moet weten over deze nieuwe ruling, voor uw bedrijf:

Controleer uw staatsrecht met betrekking tot de verkoopbelasting op internet.,

de South Dakota wet maakt kleinere online verkopers vrijgesteld van het innen van omzetbelasting als ze minder dan $100.000 aan jaarlijkse verkopen of minder dan 200 transacties.

andere staten zullen verschillende drempels hebben, en Staatswetten veranderen naarmate Staten de nieuwe realiteit proberen aan te passen. Als u een zeer klein online bedrijf, bijvoorbeeld, een home-based business, het “s waarschijnlijk dat u won” t worden beïnvloed.,

overweeg software voor omzetbelasting.

Als u een grotere online verkoper bent, zult u te maken krijgen met verschillende staatsdrempels naast veranderingen in de belastingtarieven voor staten en plaatsen waar u zaken doet. Als u een grotere verkoper, wilt u misschien kijken naar sales tax software om u te helpen bijhouden van alles.,

in het algemeen moet u alert zijn op veranderingen in de wetgeving inzake omzetbelasting.

de situatie van de verkoopbelasting op internet zal de komende jaren voortdurend veranderen naarmate staten hun wetgeving veranderen.

S. Dakota V. Wayfair: Achtergrond

verkoopbelastingen brengen grote inkomsten voor staten met zich mee, maar zij moeten voorzichtig handelen. Als een staat meer omzetbelasting in rekening brengt dan zijn buren, mensen beginnen te staatsgrenzen over te steken om big-ticket items te kopen. Als de economie een duik neemt en mensen kopen minder, Staten voelen de crunch ook., En meer recent, kopers zijn begonnen bewust het vermijden van de staat omzetbelasting door te kopen op het internet.

naast Staten rekenen veel plaatsen ook omzetbelasting. Vandaag, plaatsen in 38 staten rekenen omzetbelasting en deze worden toegevoegd aan de staat omzetbelasting.

The 1992 Quill Decision: Trying to Set a Definition of Nexus

A 1992 Supreme Court decision (The Quill v. N. Dakota case) trachtte het probleem van internettransacties aan te pakken., Volgens de belastingstichting, de Quill besluit zei dat het bedrijfsleven ” moet een fysieke aanwezigheid in een staat om de inning van de verkoop of het gebruik van belasting voor aankopen door in-state klanten vereisen.”(met andere woorden, een fiscale nexus). De Quill beslissing echt didn ‘ t het probleem op te lossen, omdat alleen die online handelaren die een belasting nexus in een staat had werden verondersteld om de verkoop belastingen in rekening te brengen.

een onlineverkoper die in Iowa is gevestigd en aan klanten in Iowa wordt verkocht, moet bijvoorbeeld omzetbelasting in rekening brengen., Maar als de koper was online in Illinois, de verkoper zou”t BTW in rekening brengen, omdat de verkoper didn’ t hebben een omzetbelasting nexus in Illinois.

S. Dakota V. Wayfair: een testcase

sinds het Quill-besluit zijn Staten agressief geworden bij het uitbreiden van de definitie van belastingnexus om de uitstroom van belastinginkomsten te stoppen. Verschillende staten hebben gemaakt internet omzetbelasting wetgeving, die rechtszaken door online verkopers zoals Wayfair en Overstock heeft geproduceerd.,

in 2016 heeft South Dakota een wet aangenomen die zou vereisen dat detailhandelaren buiten de staat op dezelfde manier en tegen hetzelfde tarief belasting op internet innen en betalen als detailhandelaren in de staat. De enige is van toepassing op grotere retailers die meer dan $100.000 in de verkoop of meer dan 200 verkooptransacties in een jaar in de staat, het besparen van kleinere verkopers van de verplichting om internet verkoop belastingen te verzamelen. De staatswet zou de aanwezigheid van de koper in de staat gebruiken als de vereiste voor het innen van omzetbelasting via internet.

als testcase heeft South Dakota een petitie ingediend bij de VS., Hooggerechtshof om de Quill zaak opnieuw te bekijken. In het bijzonder, S. Dakota vroeg het Amerikaanse Hooggerechtshof “om Quill’ s fysieke aanwezigheid eis die momenteel voorkomt dat de staat van het eisen van out-of-state retailers om belastingen te betalen voor de verkoop binnen South Dakota overschrijven.”

wat nu voor verkoopbelastingen op Internet?

De Zaak Wayfair kan de situatie van de verkoopbelasting op internet hebben opgelost, maar slechts tijdelijk., In de zaak Wayfair werd één specifieke staat behandeld en het Hof baseerde zijn advies op de omstandigheden van die staat:

de wet in kwestie vereist dat een handelaar de belasting alleen geïnd wanneer hij een aanzienlijke hoeveelheid activiteiten in de staat verricht; de wet heeft geen terugwerkende kracht; en South Dakota is partij bij de gestroomlijnde verkoop-en Gebruiksbelastingovereenkomst…

maar het Hof uitte zijn bezorgdheid dat in toekomstige zaken kwesties van terugwerkende kracht en de lasten voor kleine ondernemingen zouden kunnen worden behandeld., Justitie Kennedy zei,

deze kwesties zijn niet voor het Hof in de onderhavige zaak; maar hun potentieel om zich in een later geval voordoen kan niet rechtvaardigen behoud van deze kunstmatige, anachronistische regel die staten berooft van enorme inkomsten uit grote bedrijven.

een overheidsorganisatie voor omzetbelasting ter vereenvoudiging van de omzetbelasting

Er bestaat al een vereenvoudiging., Het is gesuggereerd door een vorige Marketplace Fairness Act om een bestaande organisatie uit te breiden om te helpen houden van het proces van het verzamelen van Internet sales taxes eerlijk. Deze non-profit organisatie, genaamd gestroomlijnde Sales Tax (SST)werd opgericht in 1999 als een manier om “vereenvoudigen en moderniseren sales tax administration.”

momenteel zijn 44 staten overeengekomen deel te nemen, met gecentraliseerd bestuur en wederkerigheidsovereenkomsten, gestandaardiseerde belastingtarieven en uniforme belastinggrondslagen., Onder deze overeenkomst, Staten komen overeen om verkopers aan te moedigen om internet omzetbelasting te verzamelen aan klanten die in de staten die in de SST organisatie.

---