Veroorzaakt Johnson's Babypoeder kanker?

u hebt waarschijnlijk gehoord dat Johnson &Johnson vorig jaar een belangrijke rechtszaak verloor. Het bedrijf werd aangeklaagd door een groep van 22 vrouwen die beweerden dat zij eierstokkanker ontwikkelden als gevolg van blootstelling aan talkpoeder, verkocht in de vorm van J&J”s iconische Johnson’ s Babypoeder. Een jury beval het bedrijf om een record te betalen $4,69 miljard.,het was niet de eerste keer dat J&J een vonnis had verloren in een rechtszaak waarin werd beweerd dat hun talkpoeder eierstokkanker veroorzaakt. In de afgelopen jaren, het bedrijf is aan de verliezende kant van verschillende soortgelijke juridische procedures, resulterend in awards in totaal honderden miljoenen dollars. Duizenden vrouwen staan bovendien klaar om J&J aan te klagen op basis van een soortgelijke reeks juridische argumenten; advocaten” TV-advertenties die potentiële eisers benaderen, lopen dag en nacht.

Iedereen kent Johnson ‘ s Babypoeder., Miljoenen van ons zijn er ooit aan blootgesteld tijdens ons leven. Het product is al meer dan 100 jaar op de markt en werd voor het eerst geïntroduceerd in 1894 als een middel om luieruitslag te voorkomen en te behandelen.

Er zijn twee vormen van het babypoeder. De originele versie is gemaakt van Talk, en een meer recente formule maakt gebruik van maïzena. Veel kinderartsen hebben lang de voorkeur gegeven aan het maïzena product omdat het minder waarschijnlijk wordt ingeademd., In 1985, in een brief gepubliceerd in de New England Journal of Medicine, twee artsen gewaarschuwd dat babypoeder gemaakt van Talk ademhalingsproblemen en longletsel kan veroorzaken. Ze schreven: “het absorptievermogen is klein, de smeereigenschappen zijn minimaal en de parfumaspecten zijn van korte duur.”J&J was het daar niet mee eens en verklaarde dat ” het product veilig is wanneer het wordt gebruikt zoals het bedoeld is.”

vanaf de jaren zeventig begon het bedrijf zijn talkpoeder te promoten bij gezinnen, niet alleen bij baby ‘ s., Binnen enkele jaren was 70% van de verkoop van Johnson ‘ s Babypoeder bestemd voor gebruik door volwassenen. Tegen 2001, onderzoeken gesuggereerd 40% -50% van de Amerikaanse vrouwen had gebruikt talkpoeder op het perineum.men begon zich zorgen te maken over de veiligheid van het babypoeder bij volwassenen. Sommige onderzoekers stelden voor dat Talk-deeltjes na perineale toepassing naar de eierstokken zouden kunnen migreren en tot een ontstekingsreactie zouden kunnen leiden die tot maligniteit zou kunnen predisponeren. Verschillende epidemiologische studies meldden een verhoogde kans op eierstokkanker bij perineale poedergebruikers versus niet-gebruikers., Maar deze studies maakten gebruik van een case-control methodologie, die beperkt is in zijn vermogen om de blootstelling betrouwbaar te beoordelen. Cohortstudies (een betrouwbaardere, zij het nog beperkte methodologie) konden geen verband aantonen tussen perineaal poedergebruik en eierstokkanker. In 2006 concludeerde het International Agency for Research on Cancer dat het onvoldoende informatie had om te weten of talk alleen kanker kon veroorzaken.

gegeven dit niveau van onzekerheid, waarom heeft een jury een uitspraak van 4,69 miljard dollar gedaan tegen Johnson & Johnson?,

antwoord: het oordeel had weinig te maken met de vraag of talk eierstokkanker veroorzaakt.de vrouwen die talkpoeder gebruikten en eierstokkanker ontwikkelden, klaagden J&J aan — niet vanwege de mogelijkheid dat Talk kanker zou kunnen veroorzaken — maar vanwege de mogelijkheid dat de talk in Johnson ‘ s Babypoeder besmet zou kunnen zijn met asbest, een bekend carcinogeen agens.

Talk en asbest zijn silicaten die samen in de natuur voorkomen en talk kan door de nabijheid van asbesterts in ondergrondse Talk-afzettingen met asbest verontreinigd worden., In het midden van de jaren zeventig erkende de brancheorganisatie die de cosmetische en persoonlijke verzorgingsproducten-industrie vertegenwoordigt, vrijwillige richtlijnen waarin staat dat alle talk die in cosmetische producten in de VS wordt gebruikt, vrij moet zijn van detecteerbare hoeveelheden asbest.

maar wat betekent dat precies?

laboratoriumtests variëren in hun vermogen om de aanwezigheid van kleine hoeveelheden asbest te bepalen. Sommige tests zijn extreem gevoelig en kunnen ongelooflijk minieme bedragen detecteren., Volgens gerechtelijke gegevens waren de door J&J uitgevoerde tests doorgaans negatief, maar leverden ze soms positieve resultaten op voor asbest. Waren deze kleine hoeveelheden schadelijk voor de menselijke gezondheid? Kunnen deze kleine hoeveelheden op het perineum eierstokkanker veroorzaken? Het is niet duidelijk of iemand de antwoorden op deze vragen met enige aanvaardbare mate van zekerheid kent.

gezien dit gebrek aan wetenschappelijk vertrouwen, waarom heeft een jury een uitspraak van 4,69 miljard dollar gedaan tegen Johnson & Johnson?,

antwoord: het oordeel had weinig te maken met de vraag of asbest in Talk eierstokkanker veroorzaakt.

als wetenschappers niet kunnen bepalen of minieme hoeveelheden asbest die mogelijk aanwezig zijn in talk en op de huid worden aangebracht, schadelijk zijn, kan een jury samengesteld uit leken onmogelijk beslissen of de minieme hoeveelheden asbest — als ze aanwezig zijn in talkpoeder — eierstokkanker kunnen veroorzaken.

maar zij konden bepalen of J&J op de hoogte was van de mogelijkheid van kleine hoeveelheden asbest en besloten het publiek niet te informeren.,

volgens een onderzoek van Reuters in December 2018 wist J&J decennialang dat zijn babypoeder stukjes asbest kon bevatten. Van ten minste 1971 tot de vroege jaren 2000 testte het”talkpoeder “van het bedrijf soms positief voor kleine hoeveelheden asbest,” volgens de nieuwsorganisatie, “en dat bedrijfsleiders, mijnmanagers, wetenschappers, artsen en advocaten zich zorgen maakten over het probleem en hoe het aan te pakken, terwijl ze het niet openbaar maakten aan toezichthouders of het publiek.”

Waarom is dit belangrijk?, Hoewel Johnson ‘ s Babypoeder slechts een klein deel van de jaarlijkse omzet van J&J vertegenwoordigt, wordt het als essentieel beschouwd voor zijn”zorgvuldig verzorgd imago als een zorgzaam bedrijf”, zoals Reuters het uitdrukte. Johnson ‘ s Babypoeder was een symbool van publiek vertrouwen, wat betekende dat J&J een toonbeeld was van comfort en veiligheid.

als het rapport van Reuters waar is, zou het publieke vertrouwen in J&J verbroken zijn. Als jaren van publiek vertrouwen gebaseerd zijn op een fictie, reageren mensen voorspelbaar en terecht met woede.,hebben de eisers de mogelijkheid van verraad aangekaart in hun presentatie aan de jury? Ik weet het niet, maar als ze dat wel deden, had het argument overtuigend kunnen zijn.

voor de goede orde, J&J betwist de geldigheid van de tests die wijzen op de mogelijkheid van asbestverontreiniging. Ze ontkennen dat ze bewijs achterhielden voor regelgevende instanties. Maar helaas voegen ze toe: als hun babypoeder asbest bevatte, was het te klein om gezondheidsproblemen te veroorzaken.

deze verklaring, ongeacht de geldigheid ervan, mist het punt., Het lekenpubliek wil niet beslissen welk niveau van asbest veilig zou kunnen zijn. Mensen willen gewoon veilig voelen dat grote bedrijven het publiek niet bedriegen in een poging om de winsten te versterken.

voor de goede orde, Ik ben geen expert op het gebied van Talk, asbest of eierstokkanker. En ik ben op geen enkele manier betrokken bij de huidige J&J geschillen over babypoeder. (Ik heb de afgelopen 3 jaar één keer voor J&J geraadpleegd over een cardiovasculair onderwerp.)

dus waarom leverde een jury een $4.,69 miljard vonnis tegen J&J?ik denk dat de leden een duidelijke boodschap wilden sturen: als vertrouwde bedrijven het Amerikaanse volk misleiden, moeten ze gestraft worden — niet omdat hun producten kanker veroorzaken — maar omdat ze verantwoordelijk gehouden moeten worden als mensen geloven dat ze het vertrouwen van het publiek hebben geschonden.

het multi-miljard oordeel gaat niet over geneeskunde of wetenschap. Het gaat over verraad en woede. Het is hoog tijd dat grote bedrijven dat begrijpen.,