Vijf mythen over waarom het zuiden zich afscheidde van
honderdvijftig jaar na het begin van de Burgeroorlog, vechten we er nog steeds tegen — of in ieder geval vechten we over zijn geschiedenis. Ik heb duizenden geschiedenisleraren van de middelbare school ondervraagd en over de oorlog gesproken voor het publiek in het hele land, en er is zelfs weinig overeenstemming over waarom het zuiden zich afscheidde. Was het over slavernij? De rechten van de staten? Tarieven en belastingen?,
nu de natie de herdenkingen begint te herdenken van de verschillende veldslagen van de oorlog — van Fort Sumter tot Appomattox — laten we eerst een aantal van de meer voorkomende mythen over waarom het allemaal begon achterwege laten.
Op Dec., 24, 1860, afgevaardigden op South Carolina ‘ s secession convention aangenomen een “verklaring van de onmiddellijke oorzaken die induceren en rechtvaardigen de afscheiding van South Carolina van de Federal Union.”Het merkte “een toenemende vijandigheid op van de kant van de niet-slavenhoudende Staten tegen de instelling van slavernij” en protesteerde dat de noordelijke staten niet hadden voldaan aan “hun grondwettelijke verplichtingen” door zich te bemoeien met de terugkeer van voortvluchtige slaven tot slavernij. Slavernij, niet de rechten van staten, heeft de Burgeroorlog veroorzaakt.South Carolina was verder van streek dat New York niet langer “slavery transit” toestond.,”In het verleden, als Charleston gentry in augustus in de Hamptons wilde doorbrengen, konden ze hun kok meenemen. Niet langer — en de afgevaardigden van South Carolina waren verontwaardigd. Daarnaast maakten ze bezwaar dat de Staten van New England Zwarte mannen lieten stemmen en abolitionistische samenlevingen tolereerden. Volgens South Carolina zouden Staten niet het recht moeten hebben om hun burgers te laten samenkomen en vrijuit te spreken als wat ze zeiden de slavernij bedreigde.,een confederale vlag wappert nog steeds op het terrein van South Carolina ‘ s State capitol, zelfs nadat een blanke schutter werd beschuldigd van het doden van negen zwarte kerkgangers in een AME church in Charleston, S. C. Hier is een nadere blik op waarom de vlag niet half personeel of zelfs volledig van het terrein is. (Jorge Ribas / The Washington Post)
andere afgescheiden staten echode South Carolina. “Onze positie is grondig geïdentificeerd met de instelling van de slavernij — de grootste materiële belang van de wereld,” uitgeroepen Mississippi in zijn eigen afscheidingsverklaring, doorgegeven Jan., 9, 1861. “Haar arbeid levert het product dat veruit het grootste en belangrijkste deel van de handel van de aarde vormt. . . . Een klap op slavernij is een klap op handel en beschaving.”
De oppositie van het zuiden tegen de rechten van staten is niet verwonderlijk. Tot de Burgeroorlog hadden Zuidelijke presidenten en wetgevers de federale regering gedomineerd. De machthebbers in Washington verzetten zich altijd tegen de rechten van de staten. Door dit te doen behoudt hun eigen.
deze verklaringen zijn ronduit verkeerd. De hoge tarieven waren de aanleiding voor de Vernietigingsstrijd in 1831-33, toen, nadat South Carolina het recht eiste om federale wetten te vernietigen of zich af te scheiden in protest, president Andrew Jackson dreigde met geweld. Geen enkele staat sloot zich aan bij de beweging en South Carolina trok zich terug., Tarieven waren geen probleem in 1860, en Zuidelijke staten zei niets over hen. Waarom zouden ze? Zuiderlingen hadden het tarief van 1857 geschreven, waaronder de natie functioneerde. De tarieven waren lager dan op enig moment sinds 1816.,
inderdaad, de meeste blanke Zuidelijke families hadden geen slaven. Minder dan de helft van de blanke Mississippi huishoudens bezat een of meer slaven, bijvoorbeeld, en dat aandeel was nog kleiner in wittere staten zoals Virginia en Tennessee., Het is ook waar dat, in gebieden met weinig slaven, de meeste blanke zuiderlingen geen afscheiding steunden. West Virginia scheidde zich af van Virginia om bij de Unie te blijven, en Zuidelijke troepen moesten delen van Oostelijk Tennessee en Noord-Alabama bezetten om hen in de linie te houden.echter, twee ideologische factoren zorgden ervoor dat de meeste zuidelijke blanken, inclusief degenen die geen slavenbezitters waren, de slavernij verdedigden. Ten eerste, Amerikanen zijn wonderbaarlijke optimisten, op zoek naar de upper class en verwachten om het ooit te sluiten. In 1860 streefden veel zelfvoorzienende boeren ernaar om grote slavenhouders te worden., Dus arme blanke zuiderlingen steunden de slavernij toen, net zoals veel mensen met een laag inkomen de uitbreiding van George W. Bush ‘ belastingverlagingen voor de rijken nu steunen.
ten tweede en belangrijker, het geloof in blanke suprematie verschafte een reden voor slavernij. Zoals de Franse politieke theoreticus Montesquieu in 1748 wrang opmerkte: “Het is onmogelijk voor ons om te veronderstellen dat deze wezens mensen zijn; omdat het toestaan dat ze mensen zijn, zou er een vermoeden volgen dat wij zelf geen christenen zijn.,”Gezien dit geloof, de meeste witte zuiderlingen — en veel noorderlingen, ook — kon niet voorstellen leven in zwarte meerderheid staten zoals South Carolina en Mississippi, tenzij zwarten waren in ketens. Georgia Supreme Court rechter Henry Benning, proberen om de Virginia wetgevende macht te overtuigen om de Unie te verlaten, voorspelde rassenoorlog als de slavernij niet werd beschermd. “Het gevolg zal zijn dat onze mannen allen zullen worden uitgeroeid of verdreven om als zwervers over een vijandige aarde te zwerven, en wat onze vrouwen betreft, hun lot zal te verschrikkelijk zijn om zelfs maar in verbeelding te overwegen.,”Zo zou afscheiding niet alleen slavernij handhaven, maar ook de heersende ideologie van de blanke suprematie.
Op Aug., 22, 1862, President Lincoln schreef een brief aan de New York Tribune met de volgende passage: “als ik de Unie kon redden zonder enige slaaf te bevrijden, zou ik het doen; en als ik het kon redden door alle slaven te bevrijden, zou ik het doen; en als ik het kon redden door sommigen te bevrijden en anderen met rust te laten, zou ik dat ook doen. Wat ik doe aan slavernij en het gekleurde ras, doe ik omdat ik geloof dat het helpt om de Unie te redden; en wat ik verdraag, houd ik op omdat ik niet geloof dat het zou helpen om de Unie te redden.”
echter, Lincoln ‘ s eigen anti-slavernij sentiment was algemeen bekend op het moment., In dezelfde brief ging hij verder: “Ik heb hier mijn voornemen naar mijn mening van officiële plicht uiteengezet, en ik ben niet van plan mijn vaak uitgesproken persoonlijke wens te wijzigen dat alle mensen overal vrij zouden zijn. Een maand later combineerde Lincoln officiële plicht en privéwens in zijn voorlopige Emancipatieproclamatie.De angst van de blanke noorderlingen voor bevrijde slaven die naar het noorden trokken, zorgde ervoor dat de Republikeinen het Midwesten verloren bij de Congresverkiezingen van November 1862.,naarmate soldaten van de Unie hulp vonden van zwarte burgers in het zuiden en zwarte rekruten indruk maakten op blanke eenheden met hun moed, werden veel soldaten — en degenen die ze naar huis schreven — abolitionisten. In 1864, toen Maryland stemde om de slavernij te beëindigen, maakten de stemmen van soldaten en matrozen het verschil.
socioloog James W., Loewen is de auteur van” Lies My Teacher Told Me “en co-editor, samen met Edward Sebesta, van” The Confederate and Neo-Confederate Reader.”
Lees meer uit ons” 5 myths ” archief, waaronder:
“Five myths about why women earn less than men”
“Five myths about gas prices”
“Five myths about the future of journalism”
“Five myths about Moammar Gaddafi”
“Five myths about Muslims in America”
Lees meer van Outlook, friend us on Facebook, en follow us on Twitter.