Waarom zou je op je hoede moeten zijn voor NLP? / Dr. Rob Yeung
Wat is NLP?Neuro-linguistic programming (NLP) is een coachingmethodologie die in de jaren zeventig werd ontwikkeld door Richard Bandler, John Grinder en Frank Pucelik. Echter, veel evidence-based wetenschappers en psychologen zijn intens kritisch geweest over NLP, met sommigen zelfs toe te voegen aan een lijst van zogenaamde “in diskrediet gebrachte behandelingen”.,
na de oprichting van het NLP werden de ideeën ervan voornamelijk verspreid in de vorm van leesbare boeken en opleidingsprogramma ‘ s die gericht waren op het helpen van mensen om verandering en succes te bereiken. Zelfs de zelfhulpauteur Tony Robbins begon oorspronkelijk met het onderwijzen van NLP-technieken tot een rechtszaak in de late jaren 1980 (gebracht door NLP co-creator Richard Bandler). In een buitengerechtelijke schikking stemde Robbins ermee in om de Vereniging NLP $200 te betalen voor elke persoon die Robbins in NLP heeft gecertificeerd., Kort na de nederzetting stopte Robbins met het trainen van mensen in NLP-technieken en creëerde hij in plaats daarvan zijn eigen methode, die hij Neural Associative Conditioning (NAC) noemde.
Waarom is NLP zo controversieel?in de psychologische therapie zijn er veel vermeende goeroes die hun eigen therapeutische technieken hebben ontwikkeld. Sommige van deze veronderstelde experts hebben hun eigen methoden met een cynische visie gecreëerd – om therapieën te verkopen om geld te verdienen. Anderen van deze zelfbenoemde experts kunnen denken dat ze echt goed doen-ook al is er geen wetenschappelijk bewijs om hun beweringen te ondersteunen.,
in 2006 voerde een team van onderzoekers een enquête uit waarin 101 professionals uit de geestelijke gezondheidszorg werden gevraagd om de geloofwaardigheid van enkele tientallen zogenaamd psychologische therapieën te beoordelen. De onderzoekers werden geleid door John Norcross, die een doctoraat in de klinische psychologie behaalde aan de Universiteit van Rhode Island. Op het moment van het onderzoek was hij hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Scranton in Philadelphia.,Norcross en zijn team vroegen de experts (die voornamelijk bestond uit fellows van de American Psychological Association en huidige en voormalige redacteuren van academische tijdschriften in mental health) om de verschillende veronderstelde therapieën te beoordelen op een schaal van 1 (voor “helemaal niet in diskrediet gebracht”) tot 5 (voor “zeker in diskrediet gebracht”). Bijvoorbeeld, er is iets genaamd engelentherapie, die beoefenaars gebruiken om mentale en gedragsstoornissen te behandelen. Angel therapy werd beoordeeld op 4.98 – als iets zeer in diskrediet gebracht. Vorige levens therapie voor de behandeling van mentale of gedragsstoornissen werd beoordeeld op 4,92.,
NLP werd beoordeeld op 3,87. In feite werd het beoordeeld als meer in diskrediet dan andere therapieën zoals psychotherapie voor de behandeling van penisnijd (die een marginaal lagere, betere score van 3,52 kreeg). Zelfs acupunctuur voor de behandeling van mentale en gedragsstoornissen kreeg een gunstiger (d.w.z. minder in diskrediet gebracht) rating van 3,49.
in wezen is het probleem dit: gelooft u in de noodzaak van wetenschappelijk bewijs – of gewoon de overtuigingen van beoefenaars?,
onderzoeker Anthony Grant van de Universiteit van Sydney merkte op dat veel onderzoekers “beweren dat NLP niet op bewijs gebaseerd is (dat wil zeggen dat er weinig peer-reviewed bewijs is om aan te tonen dat NLP daadwerkelijk werkt. De andere kant zou dan kunnen reageren dat beoefenaars weten dat het werkt omdat ze persoonlijk getuige zijn geweest van belangrijke veranderingen in NLP-cliënten.”
waarschijnlijk geloven zelfs beoefenaars die angel therapie en vorige levens therapie gebruiken dat ze persoonlijk significante veranderingen hebben meegemaakt door hun methoden., Echter, sommigen zouden kunnen beweren dat loutere geloof zonder bewijs eigenlijk beter kan worden gezien als waan.
hoeveel opleiding hebben NLP-beoefenaars?veel van de commercieel beschikbare programma ‘ s zeggen dat ze mensen in ongeveer 12 tot 15 dagen kunnen certificeren als Master Practitioners in NLP. Houd er echter rekening mee dat de meeste counselling-of klinische psychologen in het Verenigd Koninkrijk en de VS drie tot vijf jaar nodig hebben om hun kwalificaties en certificeringen te behalen.
Wat is de moderne psychologische kijk op NLP?onderzoekers en gekwalificeerde psychologen zijn meestal belastend Over NLP., In een paper van 2019 gepubliceerd in International Coaching Psychology Review, schreef een groep experts dat: “er zijn veel critici van NLP die NLP zien als variabel een pseudowetenschap, poppsychologie of zelfs een cultus, zonder bewijs voor de effectiviteit ervan.”
Op basis van hun eigen onderzoeken van 90 artikelen die zij over het onderwerp NLP vonden, concludeerden zij: “samenvattend zijn er geen empirische studies die bewijzen bieden voor de effectiviteit van coaching uitsluitend gebaseerd op NLP-instrumenten en-technieken.”
dat is belangrijk., Zij vonden niet dat er slechts een paar wetenschappelijke studies waren die NLP ondersteunen. Ze vonden geen papieren – nul, nul, niet één.zie bijvoorbeeld een reeks onderzoeken onder leiding van Richard Wiseman, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Hertfordshire. NLP stelt dat de oogbewegingen van mensen een indicatie kunnen zijn van hun mentale toestand of zelfs wanneer ze liegen. De door Wiseman en zijn collega ‘ s verzamelde gegevens leidden echter tot de conclusie: “de resultaten van de drie studies ondersteunen de beweringen van NLP niet.,”in een andere recente academische paper, Henley Business School onderzoekers Jonathan Passmore en Tatiana Rowson bespraken de wetenschap van NLP en concludeerden:” we hebben geen aarzeling om te komen tot het standpunt dat coaching psychologen en degenen die geïnteresseerd zijn in evidence based coaching verstandig zou zijn om het NLP merk te negeren ten gunste van modellen, benaderingen en technieken waar een duidelijke evidence base bestaat.in een apart overzicht door Tomasz Witkowski werd sterker taalgebruik gebruikt, waarbij NLP werd bekritiseerd als ” vol leenwoorden uit de wetenschap of uitdrukkingen die er naar verwijzen, zonder enige wetenschappelijke betekenis., Het wordt al gezien in de naam-neuro-linguïstische programmering-wat een wrede misleiding is. Op neuronaal niveau geeft het geen verklaring en heeft het niets gemeen met academische taalkunde of programmeren.”Aan het eind van zijn paper concludeerde hij:” NLP staat voor pseudowetenschappelijke rommel, die voor altijd in de mottenballen moet worden gelegd.”
indien niet NLP, wat dan nog?de British National Health Service (NHS) stelt dat zelfhulpboeken, apps en cursussen nuttig kunnen zijn wanneer ze zijn gebaseerd op cognitieve gedragstherapie (CBT)., Bijvoorbeeld, de NHS website nuttig beveelt een aantal apps en online tools die gratis kunnen worden geopend. Op het gebied van boeken stelt de NHS-website voor: “Controleer of een boek is geschreven door een counselor of therapeut die veel ervaring heeft en is geregistreerd bij een professionele organisatie, zoals de British Psychological Society.”