wankele argumenten tegen stamcellen
de tussentijdse verkiezingen van vorig jaar hebben de balans in het Amerikaanse Congres verschoven ten gunste van voorstanders van onderzoek naar menselijke embryonale stamcellen (hESC), wat suggereert dat veel burgers niet overtuigd zijn van het morele argument dat alle menselijke embryo ‘ s (inclusief die achtergelaten en voor onbepaalde tijd bevroren in vruchtbaarheidsklinieken) heilig zijn en om welke reden dan ook niet vernietigd mogen worden., In een poging om nieuwe argumenten te vinden tegen hESC—onderzoek, proberen de tegenstanders de wetenschap—zowel haar problemen als haar successen-te verdraaien om een anti-wetenschappelijk doel te bereiken.een goed voorbeeld is het recente stuk innocently getiteld “What We Know about Embryonic stam Cells”in het conservatieve Rooms-Katholieke tijdschrift First Things (http://www.firstthings.com/article.php3?id_article=5420). Het artikel, geschreven door Maureen Condic, universitair hoofddocent Neurobiologie en anatomie aan de Universiteit van Utah, vermeldt niet de fundamentele morele argumenten die ten grondslag liggen aan de katholieke oppositie tegen hESC onderzoek., In plaats daarvan noemt Condic de praktische moeilijkheden van de stamcelwetenschap, met het argument dat deze zo ernstig zijn dat ze onoverkomelijk zijn. Ze heeft gelijk als ze beweert dat er formidabele hindernissen moeten worden overwonnen voordat hESCs therapeutische doeleinden kunnen dienen. De belangrijkste problemen omvatten de lage overlevingspercentages van getransplanteerde stamcellen in vivo, evenals de gevaren van strenge immune reacties op celtransplantaties en van tumorvorming. Vanuit wetenschappelijk oogpunt zijn deze hindernissen echter geen reden om de zoektocht naar stamceltherapieën te staken., In plaats daarvan vragen ze om een verdubbeling van de onderzoeksinspanningen, zij het op dit moment vooral in diermodellen.in haar poging om hESC onderzoek in diskrediet te brengen, vermag Condic ook hESC data forger Hwang Woo-Suk te schande, herinnert ons eraan dat het gekloonde schaap Dolly slechts een halve typische schapenlevensduur had (het verband met hESC onderzoek is nogal vaag), en somt de miljoenen op die zijn besteed aan stamcelonderzoek zonder enige echte therapie te hebben opgeleverd. Het is verrassend om een professionele neurowetenschapper zulke polemische argumenten te horen presenteren., Condic ‘ s eigen werk houdt zich bezig met het vinden van manieren om de regeneratie van gewonde CNS axonen te verbeteren. In de loop van de decennia is er veel geld in dat veld verzonken zonder enige vorm van quadriplegie, maar niemand, vermoedelijk zelfs niet Condic, zou beweren dat we zouden moeten stoppen met het nastreven van deze lijn van onderzoek.een andere manier om wetenschap tegenover wetenschap te plaatsen is duidelijk te vinden in het rapport “Advancing stam Cell Science without Destroying Human Life”, uitgegeven in Januari door de binnenlandse beleidsraad van het Witte Huis (http://www.whitehouse.gov/dpc/stemcell/2007/stemcell_010907.pdf)., De auteurs noemen een paar recente papers die melding maken van isolatie van stamcellen uit niet-embryobronnen om te beweren dat het moreel verdachte hESC-onderzoek volledig onnodig is. Op deze manier slaagt het rapport erin om wetenschappelijk succes om te zetten in een sabel die tegen verder onderzoek kan worden gebruikt.tot op zekere hoogte is het bemoedigend te zien dat de administratie—met zijn slechte staat van dienst op wetenschappelijk gebied zoals klimaat, evolutie en natuurlijk stamcellen—zelfs kennis neemt van wetenschappelijke vooruitgang., In tegenstelling tot Condic stellen de anonieme auteurs van het rapport van het Witte Huis direct dat hun verzet tegen hESC-onderzoek is gebaseerd op de overtuiging dat geen enkel menselijk embryo ooit opzettelijk voor enig doel mag worden vernietigd. Er is echter een grens aan de directheid van het rapport. Een rapport dat fusie met hESCs stamcelkenmerken aan menselijke fibroblasts1 kan verlenen wordt aangeprezen als het openen van een potentiële manier om menselijke stamcellijnen te verkrijgen die gelijkwaardig zijn aan hESCs zonder de noodzaak voor embryovernietiging., In het verslag wordt echter niet vermeld dat de hESC-lijn die in de studie2 werd gebruikt, in 2004 is afgeleid. Dit werk kwam dus nooit in aanmerking voor federale financiering (alleen beschikbaar voor werk op een klein aantal hESC-lijnen die voor 2001 zijn afgeleid) en zou niet zijn uitgevoerd als het standpunt van de administratie over stamcelethiek had gezegevierd onder wetenschappers en particuliere financieringsinstellingen.
in het rapport wordt ook vermeld dat de NIH-databank momenteel 1229 proeven bevat die zijn gebaseerd op stamcellen die niet zijn geïsoleerd uit menselijke embryo ‘ s, vergeleken met nul klinische proeven met hESC-gebaseerde benaderingen., In het licht van de enorme barrières voor hESC klinisch onderzoek, is het niet verwonderlijk dat er geen hESC-gebaseerde klinische proeven zijn. Preklinisch en klinisch onderzoek is erg duur, het politieke klimaat ontmoedigt for-profit farmaceutische bedrijven om te investeren in het veld, en de hESC lijnen die in aanmerking komen voor federale subsidies aan non-profit instellingen zijn ongeschikt voor gebruik bij de mens om een aantal redenen.,de Raad voor binnenlands beleid van de voorzitter is een groep stafleden van het Witte Huis die momenteel wordt geleid door Karl Zinsmeister, een voormalig politiek journalist, dus het is niet duidelijk of wetenschappers betrokken waren bij het opstellen van het rapport. Toch moet deze groep zich realiseren dat ze zich schuldig maken aan circulaire redenering als ze pleiten tegen steun voor hESC onderzoek door te wijzen op de relatief slanke staat van dienst van succes—die juist wordt veroorzaakt door het gebrek aan financiële steun., De resultaten van het hESC-onderzoek zouden er veel beter uitzien als het zou werken op een gelijk speelveld, met dezelfde concurrerende, op subsidies gebaseerde financieringsmechanismen als elk ander biomedisch onderzoek.er is zeker geen garantie dat hESC-onderzoek ooit zal leiden tot baanbrekende therapieën, en het ethische argument tegen het vernietigen van embryo ‘ s verdient respectvolle aandacht in het debat. Wij kunnen echter geen respect tonen voor de bedrieglijke verdraaiing van wetenschappelijke argumenten., Wij dringen er bij de stamcelbestrijders op aan om op hESC-onderzoek dezelfde wetenschappelijke normen toe te passen als op elk ander gebied. De huidige stand van het hESC-onderzoek rechtvaardigt noch hype noch wanhoop.