Wat is vergelijkende nalatigheid?

wanneer iemand gewond raakt bij een verkeersongeval, is het vaak een moeilijke taak om te beslissen wie de schuld heeft. Natuurlijk zijn er een aantal ongelukken waarbij het vrij duidelijk is waar de schuld te leggen, maar vaak is het niet zo duidelijk: voer vergelijkende nalatigheid.

stel dat we twee drivers hebben: Abby en Brian., Abby stopt bij een stopbord en bereidt zich voor om linksaf te slaan op een drukker weg zonder stopbord. Ze kijkt meerdere keren naar beide kanten, en besluit om haar beurt te maken wanneer de weg vrij lijkt te zijn. Ondertussen loopt Brian 30 km per uur over de maximumsnelheid. Hij kan niet langzamer rijden en rijdt tegen Abby ‘ s auto aan.

Hier delen beide partijen een deel van de fout: Brian had zeker niet te hard moeten rijden, maar Abby had een beetje meer aandacht en voorzichtiger moeten zijn voordat ze aan de beurt kwam. Dus wie is verantwoordelijk?,

vergelijkende Nalatigheidstheorieën en hoe ze werken

sommige staten verdelen de schuld — en de verantwoordelijkheid voor het betalen van schade — door gebruik te maken van” vergelijkende nalatigheidstheorieën”. Deze theorieën zeggen dat het herstel van schade zal worden verminderd met het percentage van de schuld toe te schrijven aan hen. Deze situatie wordt vaak aangeduid als” toewijzing van schuld “of” toewijzing van schuld.”

stel dat Abby Brian aanklaagt en beweert dat ze een schade van $100.000 heeft geleden., Neem verder aan dat de jury vindt dat Abby ’s eigen nalatigheid bijgedragen aan het ongeluk met 30 procent en Brian’ s nalatigheid bijgedragen door 70 procent. Als de jury het ermee eens is dat de schade $100.000 waard is, zou Abby slechts $ 70.000 kunnen herstellen (of $100.000 verminderd met 30 procent veroorzaakt door haar eigen nalatigheid). Als Abby ‘ s nalatigheid 70 procent heeft bijgedragen aan het ongeluk, kon ze maar 30.000 dollar terugkrijgen voor de 30 procent schuld waarvoor Brian verantwoordelijk was.

dit voorbeeld geldt voor staten die een “zuivere” theorie van vergelijkende nalatigheid toepassen., Andere staten hebben gewijzigd vergelijkende nalatigheid principes, waardoor een rechtszaak alleen als de eiser was minder dan 50 procent in gebreke. Vergelijkende nalatigheid (of vergelijkende schuld) wetten vallen doorgaans in een van de volgende algemene types:

Pure contributieve nalatigheid

in staten die de regel van pure contributieve nalatigheid erkennen, kunnen benadeelde partijen geen schadevergoeding innen als zij slechts één procent van de schuld hebben voor het incident. Slechts vijf staten volgen deze wettelijke regel: Alabama, het District of Columbia, Maryland, North Carolina en Virginia.,

Pure Comparative Fault

Staten die de pure comparative fault regel van ongevallenaansprakelijkheid erkennen, stellen partijen in staat om schade te innen, zelfs als zij 99% van de schuld hebben. Het bedrag van de schade wordt echter beperkt door de werkelijke fout van de partij. Dus als een dronken bestuurder is voornamelijk de schuld voor een ongeval, maar maakt een blessure claim omdat de andere bestuurder had een uitgebrande achterlicht, hij of zij kan een minimale hoeveelheid schade te verzamelen. Bijna een derde van de Staten volgt deze regel, waaronder Californië, Florida en New York.,

Modified Comparative Fault

de meerderheid van de Staten volgt het modified comparative fault model, dat is opgesplitst in twee verschillende categorieën: de 50 percent bar regel en de 51 percent bar regel. In staten die de 50 procent regel volgen (inclusief Colorado en Utah), kan een partij die 50 procent of meer verantwoordelijk is voor een ongeval geen schade herstellen. In staten die zich houden aan de 51 procent regel, een partij mag niet herstellen als hij of zij 51 procent in schuld.

heeft u specifieke vragen over vergelijkende nalatigheid?, Vraag het aan een advocaat

Het is normaal dat u zich overweldigd voelt door de complexiteit van het nalatigheidsrecht, vooral wanneer u ten minste gedeeltelijk verantwoordelijk bent voor uw verwondingen. Als u ” re het indienen van een rechtszaak, of verdedigen tegen een, je bent het aan jezelf om te spreken met een doorgewinterde auto-ongeluk advocaat die kan voorzien in gepersonaliseerd juridisch advies en begeleiden u door de rechtszaak proces.