Confirmation Bias And the Power of Disconfirming Evidence

Confirmation bias is onze neiging om informatie te kiezen die onze bestaande overtuigingen of ideeën bevestigt. Bevestigingsvooroordeel verklaart waarom twee mensen met tegengestelde meningen over een onderwerp hetzelfde bewijs kunnen zien en zich daardoor kunnen laten valideren. Deze cognitieve vooringenomenheid is het meest uitgesproken in het geval van ingewortelde, ideologische, of emotioneel geladen opvattingen.

het niet op onbevooroordeelde wijze interpreteren van informatie kan leiden tot ernstige verkeerde inschattingen. Door dit te begrijpen, kunnen we leren om het te identificeren in onszelf en anderen., We kunnen voorzichtig zijn met gegevens die onze standpunten onmiddellijk lijken te ondersteunen.

wanneer we het gevoel hebben dat anderen” geen zin kunnen zien”, kan een begrip van hoe bevestigingsvooroordeel werkt ons in staat stellen om te begrijpen waarom. Willard V. Quine en J. S. Ullian beschreven deze vooringenomenheid in het web van geloof als volgt:

het verlangen om gelijk te hebben en het verlangen om gelijk te hebben zijn twee verlangens, en hoe eerder we ze scheiden, hoe beter we af zijn. Het verlangen om gelijk te hebben is de dorst naar waarheid., Op alle punten, zowel praktisch als theoretisch, is er niets dan goed voor te zeggen. Het verlangen om juist te zijn, aan de andere kant, is de trots die gaat voor een val. Het staat in de weg van ons zien dat we verkeerd waren, en blokkeert dus de vooruitgang van onze kennis.experimenten die in de jaren zestig begonnen, onthulden onze neiging om bestaande overtuigingen te bevestigen, in plaats van ze in twijfel te trekken of op zoek te gaan naar nieuwe overtuigingen. Ander onderzoek heeft onze vastberaden behoefte aan het afdwingen van ideeën aan het licht gebracht.,

” waar de mens het beste in is, is het interpreteren van alle nieuwe informatie, zodat hun eerdere conclusies intact blijven.”

— Warren Buffett

zoals veel mentale modellen, werd confirmation bias voor het eerst geïdentificeerd door de oude Grieken. In de geschiedenis van de Peloponnesische Oorlog beschreef Thucydides deze tendens als volgt:

want het is een gewoonte van de mensheid om onvoorzichtige hoop toe te vertrouwen waar ze naar verlangen, en om soevereine redenen te gebruiken om opzij te zetten wat ze niet willen.,

ons gebruik van deze cognitieve snelkoppeling is begrijpelijk. Het evalueren van bewijs (vooral wanneer het ingewikkeld of onduidelijk is) vereist veel mentale energie. Onze hersenen nemen liever kortere wegen. Dit bespaart de tijd die nodig is om beslissingen te nemen, vooral als we onder druk staan. Zoals vele evolutionaire wetenschappers hebben opgemerkt, zijn onze geesten niet geschikt om de moderne wereld aan te kunnen. Voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis, mensen ervaren zeer weinig nieuwe informatie tijdens hun leven. Beslissingen waren meestal gebaseerd op overleving., Nu ontvangen we voortdurend nieuwe informatie en moeten we elke dag talloze complexe keuzes maken. Om overweldiging tegen te gaan, hebben we een natuurlijke neiging om snelwegen te nemen.in “the Case for Motivated Reasoning”, schreef Ziva Kunda, ” geven we speciaal gewicht aan informatie die ons in staat stelt om tot de conclusie te komen die we willen bereiken.”Het accepteren van informatie die onze overtuigingen bevestigt is gemakkelijk en vereist weinig mentale energie. Tegenstrijdige informatie zorgt ervoor dat we terugschrikken, grijpen om een reden om het weg te gooien.,

in het boekje van domheid schreef Sia Mohajer:

De bevestigingsvooroordeel is zo fundamenteel voor je ontwikkeling en je realiteit dat je misschien niet eens beseft dat het gebeurt. We zoeken naar bewijs dat onze overtuigingen en meningen over de wereld ondersteunt, maar degenen uitsluit die in strijd zijn met onze eigen… in een poging om de wereld te vereenvoudigen en te laten voldoen aan onze verwachtingen, zijn we gezegend met de gave van cognitieve vooroordelen.,

” het menselijk begrip wanneer het eenmaal een advies heeft aangenomen, trekt al het andere om het te steunen en ermee akkoord te gaan. En hoewel er een groter aantal en gewicht van gevallen te vinden zijn aan de andere kant, toch deze ofwel verwaarloost en veracht, of anders door een of ander onderscheid opzij zet en verwerpt.”

— Francis Bacon

How Confirmation Bias Clouds Our Judgement

de complexiteit van confirmation bias komt deels voort uit het feit dat het onmogelijk is om het te overwinnen zonder een bewustzijn van het concept., Zelfs wanneer bewijs wordt getoond dat een bevooroordeelde visie tegenspreekt, kunnen we het nog steeds interpreteren op een manier die ons huidige perspectief versterkt.in één Stanford-studie was de helft van de deelnemers voor de doodstraf en de andere helft tegen de doodstraf. Beide groepen lezen details van dezelfde twee fictieve studies. De helft van de deelnemers kreeg te horen dat één studie het afschrikkende effect van de doodstraf ondersteunde, terwijl de andere tegen was. De andere deelnemers lezen de tegenovergestelde informatie., Het maakt niet uit, de meerderheid van de deelnemers bleef bij hun oorspronkelijke opvattingen, wijzend naar de gegevens die het ondersteunden en gooide datgene weg wat dat niet deed.

bevestiging vertroebelt ons oordeel. Het geeft ons een scheef beeld van informatie, zelfs als het alleen uit numerieke cijfers bestaat. Het begrijpen van dit kan niet anders dan het wereldbeeld van een persoon veranderen — of beter gezegd, ons perspectief erop. Lewis Carroll zei: “we zijn wat we geloven dat we zijn,” maar het lijkt erop dat de wereld ook is wat we geloven dat het is.

een gedicht van Shannon L., Alder illustreert dit concept:

Lees het met verdriet en je zult haat voelen.lees het met woede en je zult je wraakzuchtig voelen.lees het met paranoia en je zult verwarring voelen.
lees het met empathie en je zult compassie voelen.lees het met liefde en je zult je vleiend voelen.
lees het met hoop en je zult je positief voelen.lees het met humor en je zult vreugde voelen.lees het zonder vooroordelen en je zult vrede voelen.
lees het helemaal niet en je zult niets voelen.,

Bevestigingsbias is enigszins verbonden met ons geheugen (vergelijkbaar met beschikbaarheidsbias). We hebben een voorliefde voor het terugroepen van bewijs dat onze overtuigingen ondersteunt. Hoe neutraal de oorspronkelijke informatie ook was, we vallen ten prooi aan selectieve terugroeping., Zoals Leo Tolstoj schreef:

de moeilijkste onderwerpen kunnen worden uitgelegd aan de meest trage man als hij er nog geen idee van heeft; maar het eenvoudigste ding kan niet duidelijk worden gemaakt aan de meest intelligente man als hij er vast van overtuigd is dat hij al Weet, zonder enige twijfel, wat voor hem ligt.

“overtuigingen kunnen krachtige logische of empirische uitdagingen overleven. Ze kunnen overleven en zelfs worden ondersteund door bewijs dat de meeste niet-geëngageerde waarnemers het er logischerwijs over eens zouden zijn dat het enige verzwakking van dergelijke overtuigingen vereist., Ze kunnen zelfs de vernietiging van hun oorspronkelijke bewijsbasis overleven.”

— Lee Ross and Craig Anderson

Why We Ignore Contradicting Evidence

Why is it that we struggle to even acken information that contradicts our views?

wanneer men voor het eerst leert over het bestaan van bevestigingsvooroordeel, ontkennen veel mensen dat ze beïnvloed zijn. De meesten van ons zien onszelf als intelligente, rationele mensen. Dus, hoe kunnen onze overtuigingen standhouden, zelfs in het aangezicht van duidelijk empirisch bewijs?, Zelfs als iets niet waar is, blijven veel volkomen gezonde mensen manieren vinden om de daaropvolgende cognitieve dissonantie te verzachten.

veel hiervan is het resultaat van onze behoefte aan cognitieve consistentie. We worden gebombardeerd door informatie. Het komt van andere mensen, de media, onze ervaring en diverse andere bronnen. Onze geest moet middelen vinden om de gegevens te coderen, op te slaan en op te halen waaraan we zijn blootgesteld. Een manier om dit te doen is door cognitieve snelkoppelingen en modellen te ontwikkelen. Deze kunnen nuttig of onbehulpzaam zijn.,

Bevestigingsbias is een van de minder nuttige heuristieken die als gevolg daarvan bestaat. De informatie die we interpreteren wordt beïnvloed door bestaande overtuigingen, wat betekent dat we meer kans hebben om het te herinneren. Als gevolg daarvan hebben we de neiging om meer bewijs te zien dat ons wereldbeeld kracht bijzet. Bevestigende gegevens worden serieus genomen, terwijl teleurstellende gegevens met scepsis worden behandeld. Onze Algemene assimilatie van informatie is onderhevig aan diepe vooringenomenheid.het voortdurend evalueren van ons wereldbeeld is vermoeiend, dus we geven er de voorkeur aan het te versterken. Plus het vasthouden van verschillende ideeën in ons hoofd is hard werken., Het is veel makkelijker om je op één te concentreren.

we negeren tegenstrijdig bewijs omdat het zo onsmakelijk is voor onze hersenen. Volgens onderzoek van Jennifer Lerner en Philip Tetlock, zijn we alleen gemotiveerd om kritisch te denken als anderen verantwoordelijk zijn. Als van ons wordt verwacht dat we onze overtuigingen, gevoelens en gedragingen aan anderen rechtvaardigen, zullen we minder geneigd zijn om bevooroordeeld te zijn in de richting van bevestigend bewijs. Dit is minder uit een verlangen om accuraat te zijn, en meer het resultaat van het willen vermijden van negatieve gevolgen of bespotting voor onlogisch zijn., Het negeren van bewijs kan nuttig zijn, zoals wanneer we de kant van de overtuigingen van anderen om sociale vervreemding te voorkomen.

voorbeelden van Bevestigingsbias in Actie

creationisten Versus evolutionaire biologen
Een goed voorbeeld van bevestigingsbias kan worden gezien in de botsingen tussen creationisten en evolutionaire biologen. Deze laatste gebruiken wetenschappelijk bewijs en experimenten om het proces van biologische evolutie over miljoenen jaren te onthullen. De eerste zien de Bijbel als waar in de letterlijke zin en denken dat de wereld slechts een paar duizend jaar oud is., Creationisten zijn bedreven in het verzachten van de cognitieve dissonantie veroorzaakt door feitelijk bewijs dat hun ideeën weerlegt. Velen beschouwen het niet-empirische “bewijs” voor hun overtuigingen (zoals spirituele ervaringen en het bestaan van de Schrift) als van grotere waarde dan het empirische bewijs voor evolutie.

evolutionaire biologen hebben fossiele gegevens gebruikt om aan te tonen dat het evolutieproces al miljoenen jaren heeft plaatsgevonden. Ondertussen, sommige creationisten bekijken dezelfde fossielen als geplant door een god om onze overtuigingen te testen., Anderen beweren dat fossielen het bewijs zijn van de wereldwijde zondvloed die in de Bijbel wordt beschreven. Ze negeren bewijs om deze samenzweerderige ideeën tegen te spreken en gebruiken het in plaats daarvan om te bevestigen wat ze al denken.

Doomsayers
Maak een wandeling door Londen op een drukke dag, en je ziet vrijwel zeker een doomsayeraar op de hoek van de straat, razend over de komende apocalyps. Kom een tijdje later terug en je zult ze daar nog steeds vinden, aankondigend dat het einde is uitgesteld.,in When Prophecy faalt, legde Leon Festinger het fenomeen op deze manier uit:

stel dat een individu iets gelooft met zijn hele hart; stel verder dat hij een verbintenis heeft met dit geloof, dat hij onherroepelijke acties heeft genomen vanwege het; stel tenslotte dat hij wordt gepresenteerd met bewijs, ondubbelzinnig en onmiskenbaar bewijs, dat zijn geloof verkeerd is: wat zal er gebeuren? Het individu zal vaak tevoorschijn komen, niet alleen onbewogen, maar zelfs nog meer overtuigd van de waarheid van zijn overtuigingen dan ooit tevoren., Hij kan zelfs een nieuwe vurigheid tonen over het overtuigen en bekeren van mensen naar zijn mening.

Muziek

bevestiging bias in muziek is interessant omdat het eigenlijk een deel van de reden waarom we genieten van het zo veel. Volgens Daniel Levitin, auteur van This Is Your Brain on Music:

naarmate de muziek zich ontvouwt, werkt het brein voortdurend zijn schattingen bij Van wanneer nieuwe beats zullen optreden, en neemt het genoegen om een mentale beat te matchen met een echte beat.,

getuige de manier waarop een groep tieners zal handelen wanneer iemand” Wonderwall “van Oasis of” Creep ” van Radiohead zet. Of hoe hun ouders reageren op” Starman “van Bowie of” alleen ” uit het hoofd. Of zelfs hun grootouders naar” The Way You Look Tonight “van Sinatra of” Non, Je ne Regrette Rien ” van Edith Piaf. Het vermogen om elke opeenvolgende slag of lettergreep te voorspellen is intrinsiek plezierig. Dit is een geval van bevestiging vooringenomenheid die ons goed dient. We leren muzikale patronen en conventies begrijpen en genieten ervan om ze te zien spelen.,

Homeopathie
De miljardenhomeopathie-industrie is een voorbeeld van massale bevestigingsbias.

Homeopathie werd uitgevonden door Jacques Benveniste, een Franse onderzoeker die histamine bestudeert. Benveniste raakte ervan overtuigd dat als een oplossing van histamines werd verdund, de effectiviteit verhoogd als gevolg van wat hij noemde “water herinneringen.”Testresultaten werden uitgevoerd zonder verblindend, wat leidde tot een placebo-effect.

Benveniste was zo zeker van zijn hypothese dat hij gegevens vond om het te bevestigen en negeerde wat dat niet deed., Andere onderzoekers herhaalden zijn experimenten met passende verblindende en beweerden dat Benveniste ‘ s resultaten vals waren. Veel van de mensen die met hem werkten trokken zich als gevolg daarvan terug uit de wetenschap.

toch zijn de supporters van de homeopathie alleen in aantal gegroeid. Supporters klampen zich vast aan enig bewijs om homeopathie te ondersteunen, terwijl ze datgene negeren wat dat niet doet.,

” een van de grootste problemen met de wereld van vandaag is dat we grote groepen mensen hebben die zullen accepteren wat ze horen op de grapevine, gewoon omdat het past bij hun wereldbeeld—niet omdat het eigenlijk waar is of omdat ze bewijs hebben om het te ondersteunen. Het opvallende is dat het niet veel moeite zou kosten om validiteit vast te stellen in de meeste van deze gevallen… maar mensen verkiezen geruststelling boven onderzoek.”

— Neil deGrasse Tyson

wetenschappelijke experimenten In goede wetenschappelijke experimenten moeten onderzoekers proberen hun hypothesen te vervalsen, niet te bevestigen., Helaas is dit niet altijd het geval (zoals blijkt uit de homeopathie). Er zijn veel gevallen van wetenschappers interpreteren van gegevens op een bevooroordeelde manier, of het herhalen van experimenten totdat ze het gewenste resultaat te bereiken. Bevestiging bias komt ook in het spel wanneer wetenschappers peer-review studies. Zij hebben de neiging om positieve beoordelingen te geven van studies die hun mening bevestigen en van studies die door de wetenschappelijke gemeenschap zijn aanvaard.

Dit is problematisch. Inadequate onderzoeksprogramma ‘ s kunnen verder gaan dan het punt waar het bewijs wijst op een valse hypothese. Bevestiging bias verspilt een enorme hoeveelheid tijd en financiering., We moeten de wetenschap niet op de eerste plaats nemen en we moeten ons bewust zijn van de rol van bevooroordeelde verslaggeving.

” het oog ziet alleen wat de geest bereid is te begrijpen.”

— Robertson Davies

conclusie

Dit artikel kan u de mogelijkheid bieden om te beoordelen hoe bevestigingsvooroordeel u beïnvloedt. Overweeg om terug te kijken naar de vorige alinea ‘ s en te vragen:

• Met welke delen ging ik automatisch akkoord?
• welke delen heb ik genegeerd of overgeslagen zonder het te beseffen?
• hoe reageerde ik op de punten waarmee ik akkoord ging of het niet eens was?,
• heeft dit bericht eventuele ideeën bevestigd die ik al had? Waarom?
• Wat als ik het tegenovergestelde van die ideeën dacht?

op de hoogte zijn van bevestiging is niet eenvoudig, maar met de praktijk is het mogelijk om de rol te herkennen die het speelt in de manier waarop we informatie interpreteren. Je moet bewijs zoeken.zoals Rebecca Goldstein schreef in Incompleteness: The Proof and Paradox of Kurt Godel:

alle waarheden — zelfs die die zo zeker leken dat ze immuun waren voor de mogelijkheid van revisie — zijn in wezen gefabriceerd., Inderdaad, de notie van het objectief waar is een sociaal geconstrueerde mythe. Onze kennende geesten zijn niet ingebed in de waarheid. Integendeel, de hele notie van waarheid is ingebed in onze geest, die zelf de onwetende lakeien zijn van organisatorische vormen van invloed.

voor meer informatie over bevestigingsvooroordeel, lees het boekje van domheid of de Zwarte Zwaan. Zorg ervoor dat u onze hele latticework van mentale modellen te controleren.

Tagged: Confirmation bias, Leo Tolstoy, Psychology, Sia Mohajer, Thucydides

---