Eșecuri de conștientizare: cazul orbirii Inattenționale
observați în mod regulat erori de editare în filme? Poți multitask în mod eficient, mesaje text în timp ce vorbesc cu prietenii sau ma uit la televizor? Ești pe deplin conștient de împrejurimile tale? Dacă ai răspuns da la oricare dintre aceste întrebări, nu ești singur. Și, cel mai probabil te înșeli.cu mai bine de 50 de ani în urmă, psihologii experimentali au început să documenteze numeroasele moduri în care percepția noastră asupra lumii este limitată, nu de ochii și urechile noastre, ci de mintea noastră., Părem capabili să procesăm un singur flux de informații la un moment dat, filtrând eficient alte informații din conștientizare. În mare măsură, percepem doar ceea ce primește accentul eforturilor noastre cognitive: atenția noastră.
Imaginați-vă următoarea sarcină, cunoscut sub numele de dichotic ascultare (de exemplu, Cires, 1953; Moray, 1959; Treisman, 1960): Ai pus pe un set de căști care joacă două discurs complet diferit fluxuri, unul la urechea stângă și una la urechea dreaptă. Sarcina ta este să repeți fiecare silabă rostită în urechea stângă cât mai repede și mai precis posibil, imitând fiecare sunet pe măsură ce îl auzi., Când efectuați această sarcină care necesită atenție, nu veți observa dacă difuzorul din urechea dreaptă comută într-o altă limbă sau este înlocuit de un difuzor diferit cu o voce similară. Nu veți observa dacă conținutul discursului lor devine lipsit de sens. De fapt, ești surd la substanța discursului ignorat. Dar asta nu se datorează limitelor simțurilor tale auditive. Este o formă de surditate cognitivă, datorită naturii atenției concentrate și selective., Chiar dacă difuzorul de pe căștile din dreapta vă spune numele, îl veți observa doar aproximativ o treime din timp (Conway, Cowan, & Bunting, 2001). Și, cel puțin prin unele conturi, observați doar că de multe ori pentru că încă vă dedicați o parte din atenția limitată fluxului de vorbire ignorat (Holendar, 1986). În această sarcină, veți avea tendința de a observa doar schimbări fizice mari (de exemplu, trecerea de la un vorbitor de sex masculin la unul de sex feminin), dar nu și cele substanțiale, cu excepția cazurilor rare.,această sarcină selectivă de ascultare evidențiază puterea atenției de a filtra informațiile străine de conștientizare, lăsând în același timp doar acele elemente ale lumii noastre pe care vrem să le auzim. Atenția concentrată este crucială pentru puterile noastre de observare, ceea ce ne permite să ne implicăm în ceea ce vrem să vedem sau să auzim în timp ce filtrăm distragerile irelevante. Dar, are și consecințe: putem pierde ceea ce altfel ar fi semnale evidente și importante.același model este valabil și pentru viziune., Într-o revolutionara serie de studii din anii 1970 și începutul anilor 1980, Neisser și colegii săi conceput un analog vizuală a dichotic ascultare sarcina (Neisser & Becklen, 1975). Subiecții lor au vizionat un videoclip cu două evenimente distincte, dar parțial transparente și suprapuse. De exemplu, un eveniment ar putea implica două persoane care joacă un joc de aplauze, iar celălalt ar putea arăta oamenilor care trec o minge., Deoarece cele două evenimente au fost parțial transparente și suprapuse, ambele au produs semnale senzoriale pe retină, indiferent de evenimentul care a primit atenția participantului. Când participanților li s-a cerut să monitorizeze unul dintre evenimente prin numărarea numărului de ori în care actorii au efectuat o acțiune (de exemplu, aplauze de mână sau treceri finalizate), adesea nu au observat evenimente neașteptate în fluxul video ignorat (de exemplu, jucătorii care aplaudă mâna oprindu-și jocul și strângând mâinile)., În ceea ce privește ascultarea dihotică, participanții nu au fost conștienți de evenimentele care se petrec în afara atenției lor, chiar și atunci când se uită la ei. Ei ar putea spune că alte „lucruri” se întâmplă pe ecran, dar mulți nu știau semnificația sau substanța acestor lucruri.
Pentru a testa puterea de atenție selectivă a induce eșecuri de conștientizare, Neisser și colegii (Neisser, 1979) conceput o variantă a acestei sarcini, în care participanții au vizionat un video de două echipe de jucători, o poartă cămăși albe și purtând tricouri negre. Subiecții au fost rugați să apese o tastă ori de câte ori jucătorii în alb au trecut cu succes o minge, dar să ignore jucătorii în negru. În ceea ce privește celelalte videoclipuri, echipele au fost filmate separat și apoi suprapuse astfel încât să ocupe literalmente același spațiu (erau parțial transparente)., Partway prin video, o persoană care poartă un impermeabil și care transportă o umbrelă plimbat prin scena. Oamenii s-au concentrat atât de intens pe trecerile de depistare, încât au ratat adesea „femeia umbrelă”.”(Sfat Pro: dacă te uiți atent la videoclip, vei vedea că Ulric Neisser joacă atât în echipele alb-negru.aceste descoperiri surprinzătoare au fost bine cunoscute în domeniu, dar de zeci de ani, cercetătorii și-au respins implicațiile, deoarece afișajele aveau un aspect atât de ciudat, fantomatic., Desigur, am observa dacă afișajele ar fi complet opace și vii, mai degrabă decât parțial transparente și granulate. În mod surprinzător, nu s-au construit studii pe metoda lui Neisser timp de aproape 20 de ani. Inspirat de aceste contraintuitiv constatările și după discutarea ei cu Neisser însuși, Christopher Chabris și am revizitat-le la sfârșitul anilor 1990 (Simons & Chabris, 1999). Am replicat munca lui Neisser, constatând din nou că mulți oameni au ratat femeia umbrelă atunci când toți actorii din videoclip erau parțial transparenți și ocupau același spațiu., Dar, am adăugat un alt rid: o versiune a videoclipului în care toate acțiunile ambelor echipe de jucători au fost coregrafiate și filmate cu o singură cameră. Jucătorii s-au mutat unul în celălalt și au fost pe deplin vizibili. În cea mai dramatică versiune, am avut o femeie într-un costum de gorilă care a intrat în scenă, s-a oprit pentru a face față camerei, și-a lovit pieptul și apoi a plecat de pe cealaltă parte după nouă secunde pe ecran. Jumătate din observatori au ratat gorila când au numărat trecerile echipei în alb.,acest fenomen este acum cunoscut sub numele de orbire inattențională, eșecul surprinzător de a observa un obiect sau un eveniment neașteptat atunci când atenția este concentrată pe altceva (Mack & Rock, 1998). Ultimii 15 ani au cunoscut o creștere a interesului pentru astfel de eșecuri de conștientizare și acum avem o mai bună gestionare a factorilor care determină oamenii să rateze evenimente neașteptate, precum și gama de situații în care apare orbirea neatenție. Oamenii sunt mult mai susceptibile de a observa obiecte neașteptate care împărtășesc caracteristici cu elementele au participat într-un ecran (Most et al., 2001)., De exemplu, dacă te numeri trece de jucatori îmbrăcat în negru, sunt mult mai probabil pentru a observa gorilă decât dacă te numeri trece de jucători poarta albă pentru culoarea gorilla mai apropiată de negru-cămăși jucători (Simons & Chabris, 1999). Cu toate acestea, chiar și elementele unice pot trece neobservate. Într-o singură sarcină, oamenii au monitorizat formele negre și au ignorat formele albe care se mișcau în jurul unei ferestre a computerului (Most et al., 2001)., Aproximativ 30 la sută dintre ei nu au reușit să detecteze crucea roșie strălucitoare care traversează afișajul, chiar dacă era singurul element colorat și era vizibil timp de cinci secunde.
o Altă influență esențială asupra observat este efortul ai pus în atenție-sarcină dificilă., Dacă trebuie să păstrați separat de capete de acuzare de saritura trece și aeriene trece, vă sunt mai puțin susceptibile de a observa gorila (Simons & Chabris, 1999), și dacă sunteți de urmărire mai rapid obiectele în mișcare, vă sunt mai puțin susceptibile de a observa (Simons & Jensen, 2009). Puteți chiar dor neașteptate obiecte vizuale atunci când te dedica resurse cognitive limitate la o sarcina de memorie (Fougnie & Marois, 2007), așa că limitele nu sunt pur vizual. În schimb, ele par să reflecte limitele capacității de atenție., Fără atenție la eveniment neașteptat, sunteți puțin probabil să devină conștient de ea (Mack & Rock, 1998; Mai mult, Scholl, Clifford, & Simons, 2005).orbirea neatenție nu este doar o curiozitate de laborator—apare și în lumea reală și în condiții mai naturale., Într-un studiu recent (Chabris, Weinberger, Fontaine, & Simons, 2011), Chabris și colegii simulat un celebru abatere de poliție caz în care un polițist a fost condamnat pentru minciună, pentru că el nu a pretins că au văzut-o bătaie brutală (Lehr, 2009). La acea vreme, el urmărea un suspect de crimă și a fugit chiar pe lângă locul unui atac brutal. În simularea lui Chabris, subiecții au alergat în spatele unui experimentator care a trecut chiar pe lângă o scenă de luptă simulată. Noaptea, 65% au ratat scena luptei., Chiar și în timpul zilei, 44% dintre observatori au alergat drept, fără să observe, împrumutând o anumită plauzibilitate poveștii polițistului din Boston că spune adevărul și nu a văzut niciodată bătaia.
poate mai important, distragerile auditive pot induce eșecuri din lumea reală de a vedea. Deși oamenii cred că pot multitask, puțini pot. Și, vorbind la un telefon în timp ce conduceți sau mersul pe jos scade conștientizarea situației și crește șansele ca oamenii vor pierde ceva important (Strayer & Johnston, 2001)., Într-un mod dramatic de telefon mobil induse de orbire din neatenție, Ira Himen observat că oamenii vorbesc pe un telefon mobil ca au mers pe un campus colegiu au fost mai puțin predispuși decât ceilalți pietoni să observați o unicycling clovn care a mers în calea lor (Hyman, Șefu’, Înțelept, McKenzie, & Caggiano, 2011).,
Recent, studiu de acest fel de conștientizare eșec s-a întors la rădăcinile sale în studii de ascultare, cu studii documentare perceptivă surditate: Când ascultați un set de criterii spațiale localizate conversațiile de pe căști, oamenii de multe ori nu reușesc să observați o voce de o persoană de mers pe jos prin scena în mod repetat să ateste „eu sunt o gorila” (Dalton & Fraenkel, 2012)., În condiții de atenție concentrată, vom vedea și auzi mult mai puțin de nesupravegheate informații decât ne-am putea aștepta (Macdonald & Lavie, 2011; Wayand, Levin, & Varakin, 2005).
acum Avem o bună înțelegere a moduri în care și-au concentrat atenția afectează detectarea neașteptate obiecte care se încadrează în afara de focalizare. Cea mai mare cerințele privind atenția, cu atât mai puțin probabil ca oamenii să observe obiecte care nu se încadrează în atenția lor (Macdonald & Lavie, 2011; Simons & Chabris, 1999; Simons & Jensen, 2009). Cu cât sunt mai mult elementele ignorate ale unei scene, cu atât este mai puțin probabil ca oamenii să observe., Și, cu cât suntem mai distrași, cu atât este mai puțin probabil să fim conștienți de împrejurimile noastre. În condiții de distragere a atenției, dezvoltăm în mod eficient viziunea tunelului.în ciuda acestei înțelegeri crescânde a limitelor de atenție și a factorilor care duc la mai mult sau mai puțin de observat, avem o înțelegere relativ mai mică a diferențelor individuale de a observa (Simons & Jensen, 2009). Unii oameni observă în mod constant neașteptatul, în timp ce alții nu sunt conștienți de împrejurimile lor?, Sau, suntem cu toții supuși orbirii neatentionale din cauza limitelor structurale asupra naturii atenției? Întrebarea rămâne controversată. Câteva studii sugerează că acei oameni care au o mai mare capacitate de memorie de lucru sunt mult mai probabil pentru a observa obiecte neașteptate (Hannon & Richards, 2010; Richards, Hannon, & Derakshan, 2010). De fapt, cei care au mai multe resurse disponibile atunci când își concentrează atenția au mai multe șanse să observe alte aspecte ale lumii lor., Cu toate acestea, alte studii nu au găsit o relație: Cei cu o mai mare capacitate de memorie de lucru nu sunt mai susceptibile de a identifica un obiect neașteptat sau eveniment (Seegmiller, Watson, & Strider, 2011; Bredemeier & Simons, 2012). Există motive teoretice pentru a prezice fiecare model. Cu mai multe resurse disponibile, oamenii ar trebui să fie mai susceptibile de a observa (a se vedea Macdonald & Lavie, 2011)., Cu toate acestea, persoanele cu o capacitate mai mare de memorie de lucru tind, de asemenea, să fie mai capabile să-și mențină concentrarea asupra sarcinii prescrise, ceea ce înseamnă că ar trebui să fie mai puțin probabil să observe. Cel puțin un studiu sugerează că abilitatea de a efectua o sarcină nu prezice probabilitatea de a observa (Simons & Jensen, 2009; pentru o replicare, vezi Bredemeier & Simons, 2012)., Într-un studiu pe care l-am realizat cu Melinda Jensen, am măsurat cât de bine oamenii puteau urmări obiectele în mișcare în jurul unui afișaj, crescând treptat viteza până când oamenii atingeau un nivel de precizie de 75%. Capacitatea de urmărire a variat foarte mult: unii oameni ar putea urmări obiecte la mai mult de două ori viteza altele ar putea. Cu toate acestea, abilitatea de a urmări mai ușor obiectele nu avea legătură cu șansele de a observa un eveniment neașteptat. Aparent, atâta timp cât oamenii încearcă să îndeplinească sarcina de urmărire, este relativ puțin probabil să observe evenimente neașteptate.,ceea ce face ca aceste constatări să fie interesante și importante este faptul că ele contravin intuițiilor noastre. Cei mai mulți oameni sunt încrezători că vor observa gorila în piept. În fapt, aproape 90% cred că au loc gorila (Levin & Angelone, 2008), și într-un sondaj național, 78% au fost de acord cu afirmația că, „în general, Oamenii observa când ceva neașteptat intră în domeniul lor de vedere, chiar și atunci când sunt atent la altceva” (Simons & Chabris, 2010)., În mod similar, oamenii sunt convins că le-ar fața locului erori în filme sau modificări de la un partener de conversație (Levin & Angelone, 2008). Credem că vedem și ne amintim mult mai mult din împrejurimile noastre decât în realitate. Dar de ce avem astfel de intuiții greșite?o explicație pentru această intuiție greșită este că experiențele noastre ne induc în eroare (Simons & Chabris, 2010). Rareori experimentăm o situație de studiu, cum ar fi experimentul gorilă în care suntem forțați să ne confruntăm cu ceva evident pe care tocmai l-am ratat., Asta explică parțial de ce Demonstrații precum aceea sunt atât de puternice: ne așteptăm să observăm gorila și nu putem explica cu ușurință eșecul nostru de a o observa. De cele mai multe ori, suntem fericiți conștienți de ceea ce am ratat, dar suntem pe deplin conștienți de acele elemente ale unei scene pe care le-am observat. În consecință, dacă presupunem că experiențele noastre sunt reprezentative pentru starea lumii, vom concluziona că observăm evenimente neașteptate. Nu ne gândim ușor la ceea ce ne lipsește.,având în vedere limitele atenției, împreună cu impresia noastră greșită că evenimentele importante ne vor capta atenția, cum a supraviețuit specia noastră? De ce strămoșii noștri nu au fost mâncați de prădători neașteptate? Unul dintre motive este că abilitatea noastră de a ne concentra atenția cu atenție ar fi putut fi mai utilă din punct de vedere evolutiv decât capacitatea de a observa evenimente neașteptate. La urma urmei, pentru ca un eveniment să fie neașteptat, acesta trebuie să apară relativ rar., În plus, majoritatea evenimentelor nu necesită atenția noastră imediată, așa că, dacă orbirea neatentă întârzie capacitatea noastră de a observa evenimentele, consecințele ar putea fi minime. Într-un context social, alții ar putea observa acel eveniment și să-i atragă atenția. Deși orbirea neatentă ar fi putut avea consecințe minime pe parcursul istoriei noastre evolutive, ea are consecințe acum.la viteze pietonale și cu o distragere minimă, orbirea neatenție s-ar putea să nu conteze pentru supraviețuire., Dar în societatea modernă, ne confruntăm cu distrageri mai mari și ne mișcăm cu viteze mai mari și chiar o întârziere minoră în a observa ceva neașteptat poate însemna diferența dintre un bender-bender și o coliziune letală. Dacă vorbind la un telefon crește șansele de a pierde un clovn unicycling, probabil, de asemenea, crește șansele de a pierde copilul care se execută în stradă sau masina care ruleaza o lumină roșie. De ce, atunci, oamenii continuă să vorbească la telefon atunci când conduc?, Motivul ar putea fi la fel confundat intuiție care face orbirea perceptivă surprinzător: Șoferii pur și simplu nu observa cat de distrasi sunt atunci când ei vorbesc pe un telefon, așa că ei cred că pot conduce la fel de bine atunci când vorbim la telefon, chiar dacă ei nu pot (Strider & Johnston, 2001).deci, ce se poate face despre orbire neatentionala? Răspunsul scurt pare a fi, „nu de mult.”Nu există un elixir magic care să depășească limitele atenției, permițându-vă să observați totul (și oricum nu ar fi un rezultat bun)., Dar, există ceva ce puteți face pentru a atenua consecințele unor astfel de limite. Acum că știți despre orbirea inattențională, puteți lua măsuri pentru a limita impactul acesteia, recunoscând modul în care intuițiile dvs. vă vor rătăci.în primul rând, maximizați atenția pe care o aveți la dispoziție evitând distragerile, în special în condițiile în care un eveniment neașteptat ar putea fi catastrofal. Inelul unui apel nou sau ding-ul unui text nou sunt greu de rezistat, așa că face imposibil să cedezi ispitei oprind telefonul sau punându-l undeva la îndemână atunci când conduci., Dacă știți că veți fi tentați și știți că utilizarea telefonului dvs. va crește orbirea inattențională, trebuie să fiți proactiv. În al doilea rând, acordați atenție la ceea ce alții ar putea să nu observe. Dacă sunteți biciclist, nu presupuneți că șoferul vă vede, chiar dacă par să facă contact vizual. Privind nu este același lucru cu a vedea. Numai înțelegând limitele atenției și recunoscând convingerile noastre greșite despre ceea ce „știm” că este adevărat putem evita consecințele moderne ale acestor limite.