Rogerian Argument

problemen oplossen door verschillen te onderhandelen

hoe vaak heb je een argument gehad waarvan je wist dat je niet kon winnen? Bent u terughoudend om van gedachten te veranderen over bepaalde sociale, politieke of persoonlijke kwesties? Heb je een onwankelbaar geloof in een bepaalde religie of filosofie? Bijvoorbeeld, bent u er absoluut zeker van dat abortus onder alle omstandigheden immoreel is? Bent u categorisch tegen dierproeven voor vooruitgang in de geneeskunde? Bent u van mening dat criminelen die mensen hebben gemarteld en gedood, de doodstraf moeten krijgen?, Gelooft u dat ouders niet meer dan twee kinderen zouden moeten hebben vanwege het wereldbevolkingsprobleem? Gelooft u dat het uw patriottische plicht is om uitsluitend Amerikaanse producten te kopen?

sommige van onze overtuigingen en argumenten zijn gebaseerd op geloof, sommige op emotie, en sommige op logica alleen. We hebben allemaal verschillende religieuze, politieke en persoonlijke overtuigingen die grotendeels bepalen wie we zijn en hoe we denken., In de afgelopen vijftig jaar, als de grootte van ons wereldwijde dorp lijkt te krimpen met het gebruik van televisie, fax, en jets, we zijn steeds meer verfijnd en deskundig geworden. Als gevolg daarvan, de meeste opgeleide mensen nu beseffen dat weinig belangrijke kwesties hebben eenvoudige oplossingen. Dankzij moderne wetenschap en onderzoek zijn we ons gaan realiseren dat onze persoonlijkheden en gedachten tot op zekere hoogte worden gevormd door culturele verwachtingen., Filosofen hebben ons uitgedaagd om te erkennen dat onze wereldbeelden – onze veronderstellingen over de werkelijkheid, wat goed is, wat mogelijk is – worden beïnvloed door onze dagelijkse ervaringen. We hebben ons gerealiseerd dat waarheid nt een vaste, statische entiteit is die als een spandoek in een strijd kan worden gedragen.

een prachtig aspect van uw college carrière is het ontmoeten van verschillende wereldbeelden door middel van boeken en door middel van discussies met mensen die je anders niet zou tegenkomen. Inderdaad, veel universiteitscampussen bieden een prachtige glimp van de diversiteit van het moderne leven., Een weidse blik op studenten in het universiteitscentrum op mijn campus laat je bijvoorbeeld Chinese studenten zien die samenwerken met studenten uit Afrika en Zuid-Amerika. Jonge vrouwen gekleed in hun krachtpakken mengen zich vrij met terugkerende oudere volwassen studenten. Fraternity brothers rush from place to place, gekleed in hun blauwe blazers en korte kapsels, terwijl mannelijke muzikanten, gekleed in de tie-dyed mode van de jaren 1960 en schouder-length hair, spelen gitaren en zingen protestliederen.,

een resultaat van onze steeds geavanceerdere wereld is dat je niet kunt aannemen dat je lezers alles zullen geloven of zelfs begrijpen wat je zegt. Integendeel, je moet ervan uitgaan dat je lezers aan je zullen twijfelen. Ze zullen de geldigheid van uw bewijs in twijfel trekken en de logica van uw conclusies testen. Moderne lezers hebben de neiging om bijzonder controversieel te zijn als je erop staat te beweren dat ze verwerpelijk vinden. Vanwege deze verschuiving in de houding van het publiek, schrijvers nodig hebben om dwingende manieren van het organiseren en presenteren van argumenten te ontwikkelen.,

wanneer u een emotionele en controversiële kwestie wilt behandelen en wanneer uw publiek waarschijnlijk wordt bedreigd door uw ideeën, zult u waarschijnlijk niet succesvol zijn als u uw claim doet in de inleiding van uw essay (of mondelinge argument). Het maakt niet uit hoe grondig je verder gaat om je ideeën te ondersteunen met zorgvuldige redenering en om andere claims (zoals die van je publiek) respectvol te weerleggen, je lezers hebben al besloten om je te negeren. Bijvoorbeeld, kun je je voorstellen hoe je kamergenoot zou reageren als je merkt dat hij of zij een verschrikkelijke sloddervos is?, Zelfs als je je reactie opvolgt met foto ‘ s van de vuile afwas, rommelige kamers en soild Tapijt die in zijn of haar kielzog achterbleven, kun je je voorstellen dat het uiteindelijke resultaat van je gedetailleerde presentatie resolutie zou kunnen zijn? Meer kans dat je zal worden geconfronteerd met woede, bitterheid, en ontkenning. Let op je inleidende voorzetsels!de meesten van ons hebben de neiging om verandering te weerstaan en worden bedreigd door ideeën die datgene wat we geloven uitdagen. Ook vinden de meesten van ons het niet leuk om verteld te worden wat te doen en hoe te denken, dus zelfs als onze hersenen ons vertellen om akkoord te gaan, vertellen onze emoties (en EGO ‘ S) ons om te stoppen en te negeren wat we horen., Een mannelijke chauvinist die gelooft dat vrouwen intellectueel inferieur zijn aan mannen zal waarschijnlijk niet luisteren naar uw argument dat vrouwen zo intelligent zijn als mannen. Uw citaten van wereldberoemde opvoeders en filosofen en uw statistieken van de Stanford-Blinet of SAT, GRE, en MCAT scores zouden waarschijnlijk worden afgedaan als onjuist omdat ze zijn veronderstellingen bedreigen. Natuurlijk kon je hopen dat de chauvinist van gedachten zou veranderen na verloop van tijd toen hij niet onder druk werd gezet, maar je kon niet wedden op deze uitkomst.,

omdat conflicten onvermijdelijk zijn, moeten we creatieve manieren zoeken om ingewikkelde problemen op te lossen en om te onderhandelen over verschillen tussen tegengestelde partijen. Hoewel er geen eenvoudige formules zijn om tegengestelde facties bij elkaar te brengen, hebben we een relatief nieuwe vorm van communicatie die gebaseerd is op Carl Rogers ‘ cliënt-gerichte therapeutische benadering van een-op-een en groep counseling. De rogeriaanse probleemoplossende aanpak herdefinieert onze doelen als we discussiëren., In plaats van aan te nemen dat een auteur of spreker moet hopen om een antagonistisch publiek te overwinnen met sluwe redenering, de rogeriaanse benadering zou de Auteur of spreker proberen om een aantal gemeenschappelijke grond met het publiek te bereiken. Dus, in een zeer reële manier, Rogerian “persuasion” is niet zozeer een vorm van overreding als het is een manier van het openen van communicatie voor het onderhandelen van gemeenschappelijke grond tussen uiteenlopende standpunten. In termen van schrijven, kunnen we zeggen dat de rogeriaanse benadering combineert de technieken van informatieve analyses met die van overtuigende rapporten., Uw doel wanneer u de tactiek van rogerian probleemoplossend is niet voor u om te winnen en voor je tegenstander te verliezen, een scenario dat vaker resulteert in beide partijen verliezen. In plaats daarvan, u verkennen manieren die zowel u als uw publiek zal toestaan om te winnen.

on Rogerian Argument

aangepast van Retoric Matters: Language and Argument in Context door Megan McIntyre en Curtis Le Van

rogerian argument is vaak moeilijk te begrijpen omdat het hen vraagt om op een andere manier na te denken over controversiële onderwerpen: vanuit het perspectief van iemand waarmee ze het niet eens zijn., De discussies die volgen zijn bedoeld om u te helpen de reden voor en de componenten van een argument in Rogeriaanse stijl te begrijpen.

On Finding Common Ground

“On Finding Common Ground” is geschreven door Jeffrey Spicer, University of South Florida

“It is only through the clash of adverse opinions that the rest of the truth has any chance to be provide.,”

– John Stuart Mill, On Liberty, 1859

“The major barrier to mutual interpersonal communication is our very natural tendency to judge, to evaluate, to approve or approve, the statement of the other person or the other group.”

– Carl Rogers, “Communication: Its Blocking and Its Facilitation,” 1951

argumate (v.) – from the Greek argos, lit. “white,” of arguron, lit. “zilver,” en betekenis “naar voren schijnen”: in hedendaags gebruik, om redenen voor of tegen te presenteren.,in 1951 gaf de psycholoog Carl Rogers een lezing op de Centennial Conference on Communications aan de Northwestern University, die de manier waarop we denken over argumenten veranderde. Psychologie werd in die tijd gedomineerd door psychologen als B. F. Skinner, die leerden om gedachten en gevoelens wetenschappelijk te conditioneren op dezelfde manier als Pavlov zijn honden had geconditioneerd om te kwijlen bij het geluid van hun eetbel een halve eeuw eerder.

Rogers daarentegen was een humanist., Hij geloofde dat menselijke spraak en menselijke cognitie met elkaar verbonden waren en dat het succes of falen van de een gerelateerd was aan het succes of falen van de ander. In “Communication: Its Blocking and Its Facilitation” stelde hij als hoeksteen van zijn praktijk het geloof dat “de hele taak van psychotherapie de taak is om met een falen in communicatie om te gaan” (330).

volgens Rogers was het voornaamste probleem dat mensen er niet in slaagden om hun geschillen bij te leggen en effectief te communiceren in een alledaagse zin, dat mensen niet konden stoppen met het evalueren van elkaar., Hoe belangrijker een onderwerp voor hen was, hoe emotioneler de deelnemers aan een discussie werden, en hoe meer ze geneigd waren om te beoordelen wat de andere persoon zei in plaats van het zo goed mogelijk te horen. In het kort, Rogers merkte dat wanneer mensen argumenteren, ze de neiging om oordelen over de standpunten van hun tegenstanders te maken voordat ze ze echt begrijpen.

Rogers ’s doel was dan om deze neiging om voortdurend te evalueren te vermijden en in plaats daarvan te” luisteren met begrip.,”Hiermee bedoelde hij dat mensen niet alleen moeten proberen te begrijpen dat iemand een bepaald standpunt inneemt, maar ook moeten proberen een idee te krijgen van hoe het is om dat te geloven. “Wat betekent dat? Het betekent om het uitgesproken idee en de houding te zien vanuit het oogpunt van de ander, om te voelen hoe het voor hem voelt, om zijn referentiekader te bereiken met betrekking tot het ding waar hij het over heeft” (Rogers 331-32). Rogers zelf erkende belemmeringen voor dit soort begrip. Eerst en vooral, je moet bereid zijn om het te proberen, en niet veel mensen zijn., Rogers ‘ aanpak lijkt alsof je het geven van grond aan je tegenstanders en, wat erger is, soms ben je eigenlijk. “In de eerste plaats, het vergt moed je loopt het risico om zelf veranderd te worden” (Rogers 333).

Het is echter belangrijk op te merken dat dit soort rogeriaanse begrip ook zelf een argumentatieve tactiek is. Ten eerste, mensen zullen bijna altijd weigeren om iets te overwegen als ze zich bedreigd voelen door het, en rogerian begrip vermindert de dreiging voor de oppositie. Ten tweede, mensen wederkerig; ze hebben de neiging om anderen te behandelen zoals ze door hen worden behandeld.,

ondanks de aanvankelijke moeilijkheden, maakt elk nieuw begrip van de mening van de tegenstander het volgende gemakkelijker, terwijl tegelijkertijd de tegenstander wordt uitgenodigd, zelfs verplicht, om te streven naar een soortgelijk begrip. “Deze procedure kan dela met de onoprechtheden, de defensieve overdrijvingen, de leugens, de ‘valse fronten’ die bijna elke mislukking in communicatie kenmerken. Deze defensieve vervormingen vallen weg met verbazingwekkende snelheid als mensen vinden dat de enige bedoeling is om te begrijpen, niet oordelen” (Rogers 336).

Dit Rogeriaanse proces begon zijn weg te vinden in leerboeken in 1970., Richard E. Young, Alton L. Becker, and Kenneth L.,Ric: Discovery and Change tracht enkele van Rogers ‘ terminologie te vereenvoudigen en begint het proces te presenteren als een reeks retorische doelstellingen: “De schrijver die de rogeriaanse strategie gebruikt probeert drie dingen te doen:

1. om de lezer over te brengen dat hij wordt begrepen
2. om het gebied af te bakenen waarbinnen hij gelooft dat de positie van de lezer geldig is
3. om hem te laten geloven dat hij en de schrijver bepaalde morele kwaliteiten delen (275) op zo’ n eenvoudige en reductieve manier lijkt het proces van het verkrijgen en uitdrukken van rogeriaans begrip bijna eenvoudig.,

   Het is belangrijk op te merken dat dit geen ontwikkelingsstappen zijn die bedoeld zijn als heuristiek, dat er inderdaad geen sequentiële stadia zijn voor een rogeriaans argument. In plaats daarvan zijn het doelstellingen die onafhankelijk en recursief moeten worden nagestreefd, met waarschijnlijk als gevolg dat de communicatie wordt vergemakkelijkt. Zoals Jong, Becker, en Pike schrijven, ” heeft het argument van Rogerian geen conventionele structuur; in feite, vermijden de gebruikers van de strategie opzettelijk conventionele overtuigende structuren en technieken omdat deze apparaten een gevoel van bedreiging neigen te produceren.,”Dit wil niet zeggen dat het argument heeft geen structuur, maar eerder dat” de structuur is meer direct het product van een bepaalde schrijver, een bepaald onderwerp, en een bepaald publiek ” (275). Het gevaar dat argumentatieve vormen een uitsluitingskracht worden, die eerder het zwijgen oplegt dan een discussie oproept, wordt daardoor sterk verminderd.

   Op dit punt vraagt u zich misschien af hoe het rogeriaanse argument er eigenlijk uit zou kunnen zien in termen van een essay voor een compositieklasse.,een bespreking van het standpunt van de schrijver en een selectie van feiten of beweringen de schrijver zou bereid kunnen zijn toe te geven aan zijn tegenstander een bespreking van het standpunt van de schrijver en een selectie van feiten of beweringen de tegenstander van de schrijver zou in staat kunnen zijn om te accepteren over zijn standpunt een thesis die een compromis tussen deze twee standpunten vormt en concessies vertegenwoordigt van zowel de schrijver als zijn tegenstander de strategieën die je kunt gebruiken om te onderhandelen over consensus tussen tegengestelde partijen., Zoals gewoonlijk moet u het volgende niet als een stijve formule beschouwen. In plaats daarvan, kiezen en kiezen uit deze strategieën in het licht van uw publiek, doel, en beoogde stem.

   presenteer het probleem

   in de inleiding, identificeer het probleem en verduidelijk de betekenis ervan. Omdat je nodig hebt om een niet-bedreigende persona vast te stellen in uw essay, echter, vermijd dogmatisch presenteren van uw visie als de beste of enige manier om het probleem op te lossen., In tegenstelling tot uw strategie voor het vormgeven van een conventionele overtuigende tekst, op dit punt in uw discussie zult u niet wilt uw kaarten op de tafel leggen en samenvatten van uw presentatie. Leg in plaats daarvan de omvang en complexiteit van het probleem uit. Misschien wilt u de verschillende benaderingen noemen die mensen hebben genomen om het probleem op te lossen en misschien zelfs suggereren dat het probleem zo ingewikkeld is dat het beste waar u en uw lezers op kunnen hopen consensus is – of overeenstemming over een bepaald aspect van de zaak.,

   In uw inleiding en in uw essay zult u het probleem willen uitleggen op een manier waardoor uw publiek zal zeggen: “ja, deze auteur begrijpt mijn positie.”Omdat de mensen voor wie je schrijft stress kunnen voelen wanneer je hen confronteert met een emotioneel geladen probleem en misschien al hebben besloten hun gedachten stevig over het onderwerp, je moet proberen om dergelijke onwillige lezers te interesseren door te suggereren dat je een innovatieve manier van het bekijken van het probleem., Natuurlijk is deze tactiek alleen effectief als je inderdaad door kunt gaan en zo origineel mogelijk kunt zijn in je behandeling van het onderwerp. Anders kunnen je lezers je ideeën afwijzen omdat ze erkennen dat je jezelf verkeerd hebt voorgesteld.

   Daag jezelf uit om verandering

   te riskeren in plaats van je gedachten te maskeren achter een “objectieve persona”, stelt de rogeriaanse benadering je in staat om je ware gevoelens te uiten., Echter, als je aan de idealen van rogeriaanse communicatie wilt voldoen, moet je je eigen overtuigingen uitdagen; je moet zo open-minded zijn dat je echt de mogelijkheid hebt dat je ideeën verkeerd zijn, of in ieder geval niet helemaal goed. Volgens Rogers, moet je ” het risico lopen om zelf veranderd te worden. Je kunt beïnvloed worden door je houding of je persoonlijkheid.”

   ga nader in op de waarde van tegengestelde posities

   In dit deel van uw argument wilt u nader ingaan op welke claims van uw tegenstander over het probleem correct zijn., Bijvoorbeeld, als je kamergenoot ‘ s rommeligheid je gek maakt, maar je wilt nog steeds met hem of haar leven, benadrukken dat netheid is niet het zijn-alles-en-Einde-alle van het menselijk leven. Beveel je kamergenoot voor het helpen u zich te concentreren op uw studies en uiten waardering voor alle van de keren dat hij of zij heeft gegooid in om schoon te maken. En, natuurlijk, je zou ook willen toegeven aan een paar vervelende gewoonten van je eigen, zoals het nemen van dertig minuten douchen of praten op je mobiele telefoon laat in de nacht terwijl je kamergenoot probeert te slapen!, Na het bekijken van het probleem vanuit het perspectief van uw kamergenoot, je zou zelfs bereid zijn om te verkennen hoe uw probleem met compulsieve netheid is zelf een probleem.

   Toon gevallen waarin uw beweringen geldig zijn

   zodra u het probleem op een zo niet-bedreigende manier als mogelijk hebt geïdentificeerd, een eerlijk-minded persona hebt vastgesteld en om een zekere mate van consensus hebt gevraagd op basis van een “hogere” interesse, hebt u het belangrijkste stadium in rogerian onderhandeling bereikt: u kunt nu uw standpunt presenteren. Op dit punt in uw argument, je wilt niet slaan naar beneden een ” maar!”Of” echter!,”en kom dan uit je hoek punchend. Vergeet niet de geest van rogerian probleemoplossend: uw uiteindelijke doel is niet om uw publiek te verslaan, maar om te communiceren met hen en om een werkbaar compromis te bevorderen., Bijvoorbeeld, in het voorbeeld argument met je kamergenoot, in plaats van een ultimatum zoals ” tenzij je begint met het oppakken van jezelf en het doen van uw eerlijk deel van het huishoudelijk werk, ik ga verhuizen,” je zou kunnen zeggen, “Ik realiseer me dat je het huishouden als een minder belangrijke activiteit dan ik, maar ik moet je laten weten dat ik vind uw messiness zeer stressvol, en ik vraag me af wat voor soort compromis kunnen we maken, zodat we kunnen blijven samenwonen.,”Ja, Deze verklaring draagt een impliciete bedreiging, maar merk op hoe deze zin positief is omlijst en minimaliseert de emotionele intensiteit inherent aan de situatie.

   om de niet-bedreigende toon te bereiken die nodig is om emotionele situaties te diffuse, vermijd overdrijving van uw claims of het gebruik van bevooroordeelde, emotionele taal. Ook, vermijd aanvallen van uw publiek claims als overdreven. Wanneer je je boos of defensief voelt, haal dan diep adem en zoek naar punten waar je het met je tegenstanders eens bent of ze begrijpt., Als je echt emotioneel bent over een probleem, probeer dan genoeg af te koelen om te herkennen waar je taal geladen is met explosieve termen. Om de rogeriaanse benadering te omarmen, onthoud dat je je humeur moet ontkrachten en je trots en ego opzij moet zetten.

   presenteer uw Claim op een niet-bedreigende manier

   toegegeven, het is moeilijk om een argument te onderbouwen terwijl de waarde van concurrerende posities wordt erkend. Maar als je effectief werk hebt gedaan in het begin van je essay, dan ziet je publiek je als een redelijk persoon – iemand die het waard is om naar te luisteren., Daarom moet je jezelf niet te kort doen bij het presenteren van uw positie.

   vanwege de emotioneel geladen context van uw communicatiesituatie, moet u nog steeds dezelfde open-minded persona behouden die u in de inleidende paragrafen hebt vastgesteld. Hoewel uw belangrijkste focus in deze sectie is om de geldigheid van uw claim te ontwikkelen, kunt u uw fair-minded persona behouden door belangrijke tegenargumenten terug te roepen en door uit te werken op een paar beperkingen van uw claim. U kunt uw lezers er ook aan herinneren dat u niet verwacht dat ze uw claim volledig accepteren., In plaats daarvan probeert u alleen maar aan te tonen dat uw positie onder bepaalde omstandigheden geldig is.

   zoek naar een compromis en vraag om een hogere interesse

   bij het einde van uw essay kunt u het nuttig vinden om uw publiek aan te moedigen om een compromis met u te zoeken onder een oproep voor een “hogere interesse.”

   schrijfopdrachten

   De rogeriaanse methode voor probleemoplossing is ontworpen voor het verkennen van controversiële interpersoonlijke, sociale en politieke problemen., U kunt deze technieken gebruiken om u te helpen een persoonlijke relatie te beginnen of te beëindigen of om u te helpen effectief te communiceren met uw professoren, enz. Kennis van de rogerian methode kan u helpen omgaan met gevallen van seksuele discriminatie op de werkplek of u helpen onzekere autoriteiten aan te moedigen om de actie die u wilt nemen. Je zou Rogeriaanse benaderingen kunnen gebruiken om je klasgenoten en andere studenten op je school aan te moedigen om meer sympathiek te zijnover sociale problemen zoals armoede en ecologische kwesties., Om een onderwerp te selecteren voor een rogerian analyse, probeer de herziening van uw dagboek en freewrite over belangrijke interpersoonlijke problemen die u hebt behandeld in je leven. Hieronder vindt u een paar vragen die u kunnen helpen een onderwerp te identificeren:

   1. wil ik over een interpersoonlijk probleem schrijven? Bijvoorbeeld, heb ik moeite met communiceren met iemand? Kan de instorting verband houden met mijn falen om Rogeriaanse strategieën toe te passen? Zijn er grote verschillen in geloof dat ik kan overbruggen door met hem of haar te communiceren op een Rogeriaanse manier?,
   2. wil ik schrijven over een sociaal of politiek probleem? Zijn er problemen op de campus of op het werk die ik wil onderzoeken? Maak ik mij bijvoorbeeld zorgen over een belangrijke nationale kwestie, zoals het federale tekort? Of kan ik harmonie bevorderen in een lokaal of campus conflict?
   3. zijn er sportgerelateerde onderwerpen die ik zou kunnen aanpakken? Wil ik bijvoorbeeld skiërs overtuigen dat korte ski ‘ s de berg op een lelijke manier hebben opgesplitst?, Wil ik tennissers ervan overtuigen dat we de Wide-body power rackets moeten weggooien en teruggaan naar de dagen van houten rackets omdat power tennis finesse tennis doodt?
   4. overweeg de rol van een marketing executive te spelen. Vind een nieuw product dat u gelooft is superieur aan een gevestigd product en schrijf dan een aantal reclame-exemplaar dat verklaart waarom mensen hun loyaliteit aan het nieuwe product moeten overhemden.,

   Prewriting en het opstellen van strategieën

   Analyseer uw communicatiesituatie

   om u te helpen een greep te krijgen op welke claims u bereid bent op te geven en waarover u wilt onderhandelen, Schrijf een profiel van uw verwachte publiek. Omdat bewustzijn van de meningen en angsten van uw publiek is zo cruciaal om succesvol te onderhandelen over verschillen tussen concurrerende posities, je nodig hebt om te proberen “worden” uw publiek. Zoals gewoonlijk gaat dit proces gepaard met de vraag: “Wat geloven en weten mijn lezers over het onderwerp? Waarom denken en voelen ze dat mijn positie verkeerd is?,”Idealiter gaat dit proces verder dan alleen het overwegen van de behoeften van je publiek om je gedachten en gevoelens opzij te zetten en de opvattingen van de oppositie over het onderwerp te omarmen.

   nadat u “onder de huid” van uw publiek hebt gekregen, freewrite een essay over uw onderwerp vanuit hun perspectief. Dit op een Rogeriaanse manier doen betekent dat je echt je eigen overtuigingen uitdagen en de standpunten van je tegenstander zo sterk als je zou je eigen presenteren. Als je merkt dat je niet bereid om de sterke punten van de positie van je tegenstander te verkennen, dan moet je een nieuw onderwerp te selecteren.,

   Schrijf een contour

   Na het freewriting over de posities van je tegenstander alsof het je eigen posities zijn, zul je waarschijnlijk uitstekende ideeën hebben over hoe je je essay het beste vorm kunt geven. U kunt het nuttig vinden om uw doelstellingen te noteren zoals voorgesteld in de volgende schets. Vergeet niet, hoewel, laat de contouren uw gedachten niet controleren. Als inzichten optreden terwijl je aan het schrijven bent, experimenteer er dan mee.

   1. leg de betekenis en reikwijdte van de kwestie uit
   2. op welke manieren zijn de belangrijkste aannames van de tegengestelde positie geldig?
   3. op welke manieren zijn uw veronderstellingen ongeldig en geldig?,
   4. welke consensus kunt u bereiken?

   strategieën herzien en bewerken

   door de sterke en zwakke punten te analyseren die uw klasgenoten en instructeur in eerdere papers hebben geïdentificeerd, kunt u weten naar welke speciale problemen u moet zoeken bij het evalueren van uw overtuigende essay. Zoals altijd, Geef jezelf zo veel mogelijk tijd tussen de tocht. Hieronder heb ik een aantal vragen die speciale zorgen die u moet aanpakken bij het schrijven van uw rogerian essay benadrukken vermeld.

   is het onderwerp geschikt voor een Rogeriaanse benadering?,

   een dag of zo nadat u het eerste ontwerp van uw essay hebt voltooid, lees het opnieuw vanuit het perspectief van uw beoogde publiek. Om een eerlijke zelfevaluatie uit te voeren, probeer de volgende vragen te beantwoorden:

   1. In de inleiding, ben ik ECHT open-minded geweest? Heb ik de sterke punten van de tegenargumenten van mijn tegenstander grondig bekeken? Heb ik eerlijk de zwakheden van mijn eigen positie uitgedaagd?
   2. Hoe kon ik het essay veranderen om het minder emotioneel geladen te maken?
   3. zijn de overgangen van de tegengestelde positie naar mijn positie zo soepel mogelijk?,
   4. wanneer ik mijn claims presenteer, klink ik dan geïnformeerd, intelligent, medelevend? Welke extra gegevens zouden mijn lezers helpen mijn positie beter te begrijpen? Heb ik meer feiten en cijfers nodig? Kan ik meer externe citaten opnemen om mijn argument te onderbouwen?
   5. heb ik mijn analyse met succes beperkt en een specifieke, significante claim uitgewerkt? Heb ik mijn standpunt duidelijk en nauwkeurig uiteengezet?
   6. Is het compromis dat ik heb voorgesteld redelijk? Kan ik origineler zijn in mijn oproep voor een hogere interesse?,

   lees uw werk hardop

   voordat u uw essay indient bij uw collega ‘ s of leraar, lees het meerdere malen hardop voor uzelf. Als je leest, maak een notitie van passages die moeilijk te lezen lijken of onhandig klinken. Vraag je af of de toon in de paragrafen passend is, gezien je publiek en doel. Kun je bijvoorbeeld passages vinden die onoprecht of neerbuigend klinken?

   deel uw werk met mensen die het niet met u eens zijn

   Vraag mensen met verschillende standpunten van u om uw werk te bekritiseren., Laat hen weten dat u probeert een compromis te vinden tussen uw standpunt en dat van hen en dat u hun suggesties toejuicht.

   doe een op Criteria gebaseerde evaluatie

   naast het maken van opmerkingen over kritiek op uw tekst en ideeën om deze te verbeteren, kunt u de volgende op criteria gebaseerde indeling een nuttige manier vinden om eventuele zwakke punten in de concepten van uw collega’ s of die van uw collega ‘ s te identificeren en te corrigeren.,

   1. Rogeriaanse Beroep
   • Auteur legt een nadrukkelijke persona en het voorkomen van bedreigende uitdagingen
   • Auteur verduidelijkt gevallen waarin tegengestelde beweringen zijn geldig
   • Auteur show in gevallen waarin de beweringen zijn geldig
   • Auteur ontwikkelt claim in als nonthreatening manier mogelijk
   • Auteur tracht een compromis en vraagt om een hogere rente

   (Laag) (Midden) (Hoog)

   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

   II., Inhoudelijke revisie

   • het document is gebaseerd op de lezer
   • de toon is passend gezien de doelgroep en het doel
   • het document is effectief georganiseerd en geformatteerd
   • de alinea ’s zijn coherent en samenhangend

   (laag) (midden) (hoog)

   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

   III., Bewerkte Document

   • Onnodig jargon en onhandig abstracties zijn bewerkt
   • Om de werkwoorden zijn eliminiated
   • Een hoge werkwoord-to-zelfstandig naamwoord rantsoen is vastgesteld
   • Strings van voorzetsels zijn vermeden
   • Het document is bewerkt voor de economie
   • Het document is copyedited voor grammatica, mechanisch, en opmaak fouten

   het Evalueren van Kritiek

   Bij je docent geeft je Rogeriaanse rapport voor u, neem een paar momenten om te reflecteren op je groei als een schrijver., Om uw rol als “leerling” in perspectief te plaatsen, kunt u het nuttig vinden om de volgende vragen in uw schrijf-en onderzoeks Notebook te overwegen:

   1. Wat hebt u geleerd over uzelf als schrijver als gevolg van het schrijven van uw rogeriaanse essay?
   2. op welke manieren heeft uw kennis van rogeriaanse onderhandeling en probleemoplossing invloed op hoe u in de toekomst mondelinge en schriftelijke argumenten zult maken? Bij het schrijven van dit rapport, vond u uw oorspronkelijke standpunt verzachtende?,
   3. op basis van de antwoorden van uw collega’ s en leraren op uw werk, welke doelen stelt u in voor uw volgende schrijfopdracht?

---